Ulatencyd + 200-строчный патч: можно ли?

Думаю все знают про 200-строчный патч

а я что-то кажется упустил
а, случаем не про pf речь?

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28671

Что думать-то, компуктер не взорвётся у тебя от этого, попробуй, нам потом расскажешь.

так бы и написал sched_autogroup, а то парит народ какими-то 200 строчниками. у самого выключено - я сам по себе однозадачный и не компиляю во воемя просмотров фильмов.

Когда уже необучаемые усвоят, что лаги не от процессорного шедулера, а от дискового io и нехватки памяти.

Задай просто нужным тебе приложениям в cgroups выше приоритет.

Но подумал - а стоит ли юзать их вместе, или лучше оставить что-то одно?

Первое и второе делают абсолютно разные вещи, никак не связанные друг с другом: особый шедулинг для груп процессов, запущенных из одного шелла, и автоматическое назначение приоритетов процессам по заданным правилам. Например, если ты простой юзер и не запускаешь задачи типа make -j100500, то первое тебе вообще не нужно

Спасибо за разъяснение. Софт я компиляю иногда, в том числе собираю ядра. Но конечно не make -j 100500 :).

Первое и второе делают абсолютно разные вещи, никак не связанные друг с другом

То есть можно оставить включёнными оба?

Я это знаю, однако выставление приоритетов процессам - реально помогает.

так бы и написал sched_autogroup, а то парит народ какими-то 200 строчниками.

Возьму на заметку. Просто думал что эта штука наиболее известна именно как «200-строчный патч»