http://article.gmane.org/gmane.linux.file-systems/109372

раздаю, но не кинцо

Фактически, 4Тб рейд5 ты можешь невосстановить с вероятностью примерно в 30% - и нафиг такой рейд нужен?

Используй sas, ну или хотя бы sata у которых ber 10^15, а не домашний шлак с 10^14, и не делай адовых 14d+1p или ещё больше и твои волосы останутся в порядке.

Используй sas, ну или хотя бы sata у которых ber 10^15, а не домашний шлак с 10^14, и не делай адовых 14d+1p или ещё больше и твои волосы останутся в порядке.

А почему стример не купить? Чуть дороже SAS, но волосы тоже в порядке будут.

Толсто, аж не смешно. Сравни стоимость SAS (3Tb = 14000р) и Raid6 SATA (3Тб = 7000р), я думаю у тебя отпадут вопросы.

Потому что трудозатраты на перекачивание фильма помноженные на вероятность потери меньше трудозатрат на его бакап.

Сейчас в Линуксе кроме XFS нормальной ФС нет.

Под крупные файлы — да. Под мелочь, похоже, даже медленнее, чем ext4.

А что с ext4 не так?

ext4 чудовищно тормозит на тоннах мелочи с сильной фрагментацией пустого пространства (т.е. год активной работы после отдачи ей всего HDD). С зимы мучаюсь с тормозами из-за этого.

Ты это осознанно говоришь? Или по инерции?

Осознанно. Много лет XFS юзал только для тяжёлой файлопомойки (торренты, видеоархив). Недавно, окончательно задавленный проблемами ext4 и удручённый будущим reiserfs попробовать использовать xfs под хранение всякой кеш-мелочи. Пока не накопил достаточно уверенной статистики, осенью займусь более серьёзно, но пока создаётся впечатление, что по производительности в таких случаях она не лучше ext4 и, как и последняя, заметно уступает resierfs :-/

Я к чему веду. Тот же Ceph с его FileStore — это куча мелких (ну как мелких, по 4 МиБ) файлов. И разрабы Ceph'а как раз рекомендуют XFS, а не что-то ещё.

Хотя, возможно, 4 МиБ — это достаточно крупные файлы. Но их много.

А рейзер, к сожалению, создаёт впечатление заброшенности. Это, например, diff между 4.5 и 4.6:

Jan Kara (1):
      quota: Add support for ->get_nextdqblk() for VFS quota

Kirill A. Shutemov (2):
      mm, fs: get rid of PAGE_CACHE_* and page_cache_{get,release} macros
      mm, fs: remove remaining PAGE_CACHE_* and page_cache_{get,release} usage

 fs/reiserfs/file.c            |  4 ++--
 fs/reiserfs/inode.c           | 44 ++++++++++++++++++++++----------------------
 fs/reiserfs/ioctl.c           |  4 ++--
 fs/reiserfs/journal.c         |  6 +++---
 fs/reiserfs/stree.c           |  4 ++--
 fs/reiserfs/super.c           |  1 +
 fs/reiserfs/tail_conversion.c |  4 ++--
 fs/reiserfs/xattr.c           | 18 +++++++++---------
 8 files changed, 43 insertions(+), 42 deletions(-)

Может, конечно, она идеальна и не требует доработки :).

Смотря для чего, если домашний бэкап сервер, то можно и raid6 из sata дисков. Но я это всё к тому, что raid5 много где используется и ничего, все живы, BER 10^16 или 10^15 и небольшие рэйдгруппы залог спокойствия. Вероятность для дисков 10^16 и, например, 3d+1p сам посчитаешь?

ну как мелких, по 4 МиБ

Это большие файлы :) «Мелкие» в моём контексте — это когда миллион файлов по 1-10 кбайт в тысяче каталогов :)

А рейзер, к сожалению, создаёт впечатление заброшенности

Вот это и печально.

Может, конечно, она идеальна и не требует доработки :)

Её уже ломали не так давно. Потом чинили. К счастью, на это я не нарвался, но использование ReiserFS уже становится делом рискованным. А я наступил на грабли странных зависов дисковой системы при использовании reiserfs в loop-образах (даже в таком виде (над ext4) при работе с мелочью она быстрее, чем чистая ext4).

Смотря для чего, если домашний бэкап сервер, то можно и raid6 из sata дисков. Но я это всё к тому, что raid5 много где используется и ничего, все живы, BER 10^16 или 10^15 и небольшие рэйдгруппы залог спокойствия. Вероятность для дисков 10^16 и, например, 3d+1p сам посчитаешь?

10^16 дорогие, массовый сегмент это 10^14. И все было хорошо, пока харды были по 500-1Тб, сейчас в RAID5 все больше отказов при ребилде встречается, объемы растут, привычки остаются.

В любом случае, RAID6 экономически более целесообразен для дома или маленькой организации, запас прочности он дает более чем достаточный при несравнимой разнице в стоимости.

В общем, вопрос пока откладывается. Винт приехал дохлым. Ждём замену по RMA.

лучше бы 2 взял поменьше. или у тебя видеосалон?

Два поменьше займут два посадочных места... Нет, у меня не видеосалон.

Недавно, окончательно задавленный проблемами ext4 и удручённый будущим reiserfs попробовать использовать xfs под хранение всякой кеш-мелочи.

Использовалась версия xfs с finobt? Также пишут, что дефолтный CFQ не очень подходит для xfs.

Использовалась версия xfs с finobt?

Не знаю, что такое. Использовал дефолт. Благо, в отличие от ext4, там настроек почти нет :)

дефолтный CFQ не очень подходит для xfs

Я на сервере с него давно слез. Уже много лет прошло с тех пор, как CFQ был настоящим чудом. Сейчас это, по-моему, худший планировщик для сервера. Вот что лучше, noop или deadline я толком так и не понял.

внешние. или 1 внешний и 1 внутренний: и резервное хранение и отвязка от гроба. например, десктоп: 2 по <=500гб (система с текучкой плюс полный бэкап) +2-3тб хранилище и такой же внешний для подключения к ноуту, другим компам, телевизору и т.п.

у меня такой http://www.sony.ru/electronics/vneshnie-zhestkie-diski/hd-e2 тихий и компактный, а вот дешёвый большой самсунг с питанием от сети трещит так что кажется вот-вот нввернётся.

Ты совсем дурак? Тебе сказали один хард на 8Гб, а ты лезешь со своим недоразвитым пониманием вопроса. Иди домой, мальчик.

нет

хорош ругаца

blk-mq пробовал заюзать?

какой файл (и какая его часть) находится по определённому LBA

Наоборот — можно (FIEMAP).

Этим пользуюсь. Но ext4 по крайней мере для данных может и как надо. Только с метаданными никак.

Спасибо за ссылку.

adds to XFS kernel support for tracking reverse-mappings of physical blocks to file and metadata (rmap)

extfs такое уже давно может, хотя не нагуглил про явный reverse map. А вот с метаданными - это будет преимущество xfs.

This is an extraordinary way to eat your data. Enjoy!

Файловая система just for fun. Где угодно, но только не с ФС.

А диск не с этой черепичной записью? Уже где-то год назад прочитал, что сигейт планирует в следующей серии дисков тесную кооперацию между прошивкой и ядром, чтобы скомпенсировать недостатки технологии. Как-то до сих пор не вижу этих новых дисков. И непонятно, будет ли эта оптимизация для всех популярных ФС или нет.

Это до стабилизации.

А диск не с этой черепичной записью?

не знаю

В общем, получил вчера новый диск с гарантийки, на днях буду начинать играца.

Че? Берешь XFS или Ext4, я бы выбрал XFS
Если вантузовод - бери NTFS и не выпендривайся

-=:=-

Вот я точно знаю, что тебе делать! XD
Делаешь сборку генты с патчем на reiser4 (потому что сжатие), все настройки, самбу там и|или proftpd, все маунт-поинты.
Все это укатываешь в vmware-виртуалку.
Сам винт сначала можно в ntfs там или прочее под gpt сделать (там винда какой-то еще второй, мелко-говнистый раздел делает в конце, из-за которого видит первый полностью, а не как пустой винт). Потом этот винт прокидываешь в виртуалку полностью, ака физ. винт.
Настраиваешь там все, рамы 1.5-2.5 гига даешь, винт в zfs или как хочешь. Сам вирт.диск виртуалки через vmware в ro (не сохранять изменения).
На все про все 800 метров (если делать reiser4 с макс. компресом). Желательно иметь вирт.диск на ssd. Ну и рамы на хосте должно быть не 8гб_жлоб_эдишн.
Все, теперь ты можешь ходить на винт через жо...самбу и с нативной типа скоростью (несмотря на 1гб вм_тварь network карты, я видал и 170метров в начале диска).
Ах да, сама винда (Ваш кЭп) должна с uefi бутатсо.

Для всякой херни типа фильмов использую exfat. Правда не ясно как её прикручивать в линуксе... На крайняк NTFS.

Он же под кино пользовать будет, чего там восстанавливать.

Самая лучшая файловая система для диска 8.0TB — ext4.