Есть ли плюсы от CentOS на десктопе?

Извращение. Софта мало, он старый. Минт на десктопе год, норм. (при этом все сервера на центе :)

Но есть же дополнительные репозитории, нет? И новый софт не всегда нужен.

А пробовал центос на десктоп?

Если бы не они, был бы вообще мрак )

идея хорошая, но только, если дальше EPEL реп ничего не нужно.
лично выбрал бы ubuntu server lts. просто кол-во ppa реп при установке зашкаливает. от браузера, то мессенджера, всё в сраных «репах от васяна» которые проще всего найти в убунте.

Я бы даже на сервер его не ставил. Но если хочется немного извращений - можешь попробовать.

С другой стороны, если не хочешь обновляться, то тебе никто не мешает не обновляться на любом другом дистрибутиве. Лично мой выбор, что для десктопа, что для сервера - Debian.

Мне лень расписывать, но для себя я вижу только плюсы использованя CentOS7. Ушел на него с федоры, т.к. частые релизы и радикальные обновления базового софта не по мне. А долгая поддержка и актуальность - как раз по мне.

Сложно сказать, просто ли пакетить буде тебе - я spec и rpm люблю и использую. Уютненький copr никто не отменял.

Для меня нет минусов. Отдельные софтины пересобираю в copr, при этом - база стабильна не ломается, обновляется и все такое. Сказка.

Сижу на работе за CentOS, жбан полный, но есть на то причины (хотя пора уже наверное и это безобразие сносить).

Без environment modules + EasyBuild было бы скучно.

Понадобился было Pandoc посвежее, так пришлось его в Docker запихать.

Показывал детям ROS, так тот тоже проще из Docker-а запускать.

Дома и на рабочих ноутах Ubuntu LTS. Где дефолт, а где с XFCE. И реально большего не надо.

Если софт непакетирован — легко ли его опакетить и поставить самому, например?

Это кому как. Но смысл от вручную собранного пакета? Если он носит системный характер (например, клиент ФС Lustre), то создать такой пакет можно (и нужно). Если софт прикладной, то путь ему в /opt.

З.Ы.: Реально классно на десктопе смотрится CentOS 6. Отполирован. По это такая классика...

Пробовал его на десктопе, плюсов не увидел. Набор софта в репозиториях там очень скудный. Также ситуация с поддержкой Nvidia Optimus неясная. На десктопе оно годится только для компа офисного работника (из-за недостатка софта), или если нужно иметь систему, идентичную серверной.

Если софт непакетирован — легко ли его опакетить и поставить самому

Простейшая система опакечивания --- slackbuilds. Написать Слакбилд очень просто, но можно вообще его не писать, используя makepkg. При этом при сборке требуется всего лишь выдать на одну команду больше.

Чтобы написать свой первый Слакбилд я затратил два часа, а в случае со spec для RPM или DEB-пакетами --- разбирался два дня. В spec'ах если разобраться, то ничего сложного нет, но для дома это будет overkill.

требуется смотреть кино, музыку слушать, на ЛОРе сидеть

Ставь любой поп дистрибутив. Как минимум, будет меньше проблем с кодеками и обновлением браузера. И любой дистр можно не обновлять. Ставь *Ubuntu LTS последней сборки и не парься.

Я бы даже на сервер его не ставил. Но если хочется немного извращений - можешь попробовать.

Лично мой выбор, что для десктопа, что для сервера - Debian.

У меня на десктопе и ноуте debian. На серверах - rhel/centos

В debian и ubuntu меня сильно раздражает

• чрезмерное дружелюбие к новичку, когда после установки пакета автоматом стартует ненастроенный демон ( массаракш ! )
• назойливость скриптов в deb пакетах ( мы поставили софт, который использует БД. давайте приостановим процесс установки пакета и настроим подключение к БД
• есть пакеты со многими прикладными сервисами, но мейнтейнер пакета - идиот, и при обновлении мажорного релиза дистра сервис будет сломан. Отличный пример - drupal

На мой взгляд, на сервере лучше centos, чем убунта. Но на вкус и цвет все фломастеры разные

Да, ещё в apt только с debian jessie научился --show-progress. До этого запустил обновление и куришь бамбук неизвестное время. При том, что установка deb пакетов тратит сильно больше времени, чем rpm ( да, я знаю что у deb больше возможностей для мейнтейнера. но админу это чаще мешает )

В предыдущей теме советовали CentOS ставить.

Нет идеального дистра. Лучше взять книгу по линуксу, типа LFS и потратить выходные на ознакомление и будет поф на дистры

реплика с дивана, сам на десктоп не ставил centos

ИМХО. centos клон rhel, и там из коробки будет корректно и без сюрпризов работать systemd, pulseaudio, network manager

В debian/ubuntu новые возможности network manager часто были сломаны. Особенно меня порадовало, когда добавление статического маршрута через nmcli роняло всю сетевую подсистему хоста. До того - радовало, что nmcli не умеет редактировать соединения, созданные через его же gui

Если у них хотя бы firefox регулярно обновляется заплатками, этого вполне достаточно

Если софт непакетирован — легко ли его опакетить и поставить самому, например?

Да, через rpmbuild. Синтаксис spec файлов проще, но возможностей меньше

Как именно стабильный дистр, если нет необходимости в «bleeding edge» софтах вполне себе добротная система. Точно не хуже Демьянов с Бубунтами...

LTS тоже слишком часто выходят. Я вот до сих пор на 14.04, а скоро уже 18.04 будет.

С какой бы частотой они не выходили, важнее сколько он поддерживается и поддерживают ли его другие люди/корпорации. У Убунту с этим проблем нет и вы, как минимум, это доказываете, сидя в 2017 на 14,04

то тебе никто не мешает не обновляться на любом другом дистрибутиве.

Security апдейты нужны. Внезапные поломки работавшего ранее — нет.

Простейшая система опакечивания --- slackbuilds. Написать Слакбилд очень просто, но можно вообще его не писать, используя makepkg.

С одной стороны, согласен, а с другой: Pkgfile от CRUX ещё проще.

а в случае со spec для RPM или DEB-пакетами --- разбирался два дня. В spec'ах если разобраться, то ничего сложного нет, но для дома это будет overkill.

То есть там какой-то особый язык вместо обычного bash/sh как в Pkgfile или Slackbuild?

Смотря для чего.

Если не требуется новое оборудование и новые сторонние программы, то можно.

Ну софта-то свежего в ppa всё меньше. Так что необходимость обновляться невозбранно назревает. А делать это не хочется из за того что в данный момент всё работает без нареканий, а обновления — это всегда рулетка.

Сложно сказать, просто ли пакетить буде тебе - я spec и rpm люблю и использую. Уютненький copr никто не отменял.

А пример можно? Ну вот скажем нашел ты новую игрушку. Сколько займёт написание spec? Или что надо писать для copr?

На счёт ppa и свежести - не спорю, но если сравнивать с другими дистрами, то там жизни нет вообще в этом плане

вот скажем нашел ты новую игрушку. Сколько займёт написание spec?

Я не очень в курсе современных игорных дел в линуксах. Нежели нужно в каждом дистрибутиве собирать rpm, deb, или еще чего, для новых игр? Не мой юзкейз.

Не думаю, что для игр Центос подходит, не теряй время.

К сожалению, инфраструктура линукс сейчас такова, что для современных игр нужно держать самый распоследний срез всех компонент. Это требование противоречит идеологии центосу.

Если бы я заинтересовался играми под линуксом, я бы начал с https://plus.google.com/ Gearsongallium и почитал темы и сообщения Novell-ch

К сожалению, инфраструктура линукс сейчас такова, что для современных игр нужно держать самый распоследний срез всех компонент. Это требование противоречит идеологии центосу.

Да вроде нет. Хотя для последней девелоперской Battle for Wesnoth нужен SDL2, но не обязательно очень новый, можно и 2.0.4.

Сколько займёт установка BfW в CentOS?

Сколько займёт установка BfW в CentOS?

дай ссылку на дистрибутив этого и системные требования (к библиотекам, ядру, графике) А я тебе скажу, стоит ли овчинка выделки, зная кое-какую подноготную

Толсто.

щас поглядим, соберется ли с наскоку 1.12.6 версия. А 1.13 требующая sdl2 явно потребует больше манипуляций.

CRUX ещё проще

CRUX никогда не видел, поэтому может быть и правда там опакечивание проще.

То есть там какой-то особый язык вместо обычного bash/sh как в Pkgfile или Slackbuild

Да, там особый формат описания пакета, но присутствуют вставки на bash, там где описывается сборка. Для опакечивания ещё необходимо создавать особую структуру каталогов. Вот пример spec-файла.

А COPR поддерживается в CentOS?

да, вполне

Чудно, спасибо.

по инфраструктуре: я использую rpkg, copr-cli, гит-аккаунт на http://pagure.io для реп для хранения кастомных спеков, и аккаунт на copr для сборки на сервере. rpkg используется для существующих сторонних проектов, к которым надо добавить спек и собрать, tito - для своих проектов, которым надо обеспечить сборку rpm из коробки.

В самом простом случае, src.rpm из koji федоры или откдуа-нибудь из интернетов загружает напрямую в copr и собирается без каких либо модификаций и лишних движений! - что я сейчас и провернул с https://kojipkgs.fedoraproject.org//packages/wesnoth/1.12.6/2.fc25/src/wesnot... - соберу в copr для центосы и попробую запустить. Уже 15 минут шуршит. Если позволит канал в инет, то потом скачаю и попробую запустить

CRUX никогда не видел, поэтому может быть и правда там опакечивание проще.

Сам посмотри, GNU ed: CRUX; Slackware.

Опакечивание-то может и проще, но только уже готовых скриптов меньше.

Честно говоря, страшновато выглядят эти spec-файлы. Кстати вот как выковырять скажем спек веснота без скачивания 300 мегабайт исходников — я так понимаю там просто копия официального тарболла?

Выше пример для Slackware и CRUX для сравнения.

ыше пример для Slackware и CRUX для сравнения.

они же не для веснота эти примеры, а для ed. А слачный так еще и не открывается. Покажи пример веснота для crux

Кстати вот как выковырять скажем спек веснота без скачивания

обычно все есть в гите со спеками, например базовые репы тут (как раз веснот http://pkgs.fedoraproject.org/cgit/rpms/wesnoth.git/

http://pkgs.fedoraproject.org/cgit/rpms/wesnoth.git/tree/wesnoth.spec

Предпочитаю на десктопе держать rolling release. Но если бы я предпочитал окаменелости, то центось — неплохой вариант. Именно степенью своего окаменения.

Как по вашему он по сравнению, например, с Ubuntu LTS или Debian Stable, если не хочется постоянно обновляться и разбираться с ломающимися программами?

У меня с центосью только серверный опыт, но на десктопе от Ubuntu/Debian я в своё время говна хлебнул достаточно. Всё всегда делается через самое непредсказуемое место, и дистроспецифичные патчи порой имеют инопланетную логику. Можно долго втыкать в какую-нибудь херню, а потом оказывается, что это местные майнтейнеры постарались. Пакетный менеджер не удобный нихрена. Пакет чтобы опакетировать «правильно», надо сначала упороться тяжелыми веществами. А «неправильно» проще руками в /opt закинуть.

Вспоминаю как страшный сон.

кстати, собрался 1.12. https://copr-be.cloud.fedoraproject.org/results/antmak/plus/epel-7-x86_64/006...

(ну тут ничего удивительного, кроме того, что все это происходило на сервере, а теперь самое интересное - установить 300 мб rpm-ку на скорости 50КБайт\с (это у меня канал такой)

Покажи пример веснота для crux

Вот пример.

Ну раз пошла такая пьянка.

Arch: https://git.archlinux.org/svntogit/packages.git/tree/trunk/PKGBUILD?h=package...

Void: https://github.com/voidlinux/void-packages/blob/master/srcpkgs/ed/template

Alpine: https://git.alpinelinux.org/cgit/aports/tree/main/ed/APKBUILD

Gobo: https://github.com/gobolinux/Recipes/tree/master/revisions/Ed/1.14.1-r1

Gentoo: https://gitweb.gentoo.org/repo/gentoo.git/tree/sys-apps/ed/ed-1.14.2.ebuild

Если софт непакетирован — легко ли его опакетить и поставить самому, например?

Конечно. Это же RPM. :)

Также ситуация с поддержкой Nvidia Optimus неясная.

А где с ней вообще хорошо?

То есть там какой-то особый язык вместо обычного bash/sh как в Pkgfile или Slackbuild?

Если речь про RPMовский спек, то это скорее конфиг, чем язык. (Хотя возможность встраивать пред- и постустановочные скрипты предусмотрена, кажется, это перл. Но это необязательный бонус.).

Конечно есть. В CentOS 6 нет Systemd и есть GNOME 2.32. Новый софт доступен в EPEL и RpmFusion. Много софта имеют сборки для CentOS 6.

Ядро CentOS 6 имеет огромное количество драйверов для новых сетевых карт и контроллеров жёстких дисков. Бэкпортируются даже видеодрайверы, но всё же на опенсорсных там печально. Ну да ладно, главное что есть NVIDIA и AMDGPU-PRO.

Работает быстро. Памяти занимает мало.

есть GNOME 2.32

А я думал, его много лет назад закопали...

А глюки копирования средней кнопкой мыши в Gtk2 исправлены? Например:

Пишешь
несколько
строк

Здрасти. В 2010-2011-х годах второгном еще был живее всех живых.

Чтоб два раза тред не содавать, пробовал кто NixOS на десктопе? Оно уже готово? Всех ли пакетов хватает? Если не хватает, легко ли опакечивается? Что не работает искаропки по сравнению со старыми дистрибутивами? Какие подводные камни?

при снятии выделения PRIMARY буфер удаляется.

И это вполне логично.

Gentoo: https://gitweb.gentoo.org/repo/gentoo.git/tree/sys-apps/ed/ed-1.14.2.ebuild

# Upstream configure script is moronic.

Лол. Люблю генту.

Я пользуюсь чуть меньше полугода, проблем не было, всё что мне нужно есть.