Чем мне нравится KDE. И есть ли это в других DE?

Разве теряется? А что делает опция в digikam «хранить метаданные в файле»?

А в равки он корректно впихивает эти метаданные? Или там до сих пор стоит пометка Experimental?

С переносимостью базы у digikam'а все плохо (если равки пользовать). Я так и подвязан на него, потому что теги для фоток все таки реально удобно (для выборок)

где для каждого действия мозг быстро создаёт «цветовую ассоциацию»,

У тебя при каждом запуске программ меняется расположение иконок в них? В противном случае ассоциации с внешним видом иконки и её положением более чем достаточно. А избыточная разноцветность и объёмность (как на скриншоте «««здорового»»» человека) только мешается и выглядит по-детсадовски.

Из-за них я теперь должен тратить своё бесценное время, наводить курсор мыши на каждую иконку и запоминать, что капля нефти, это, оказывается — пипетка! Сигарета, внезапно, является ластиком, а сигарета с каплей нефти — цветной кисточкой.

Какие интересные манёвры. Сначала ты говорил о «цветовых ассоциациях» (чтобы создать которые, нужно знать, что делает кнопка), а теперь уже о том, что разноцветность якобы поможет понять значение иконки. Если бы капля была, к примеру, зелёной, ты бы, наверное, сразу понял, что это пипетка, да? Интересно, как красная краска на кисточке (скриншот с LO) поможет выяснить, что же всё-таки делает эта кисточка. А кнопка с голубой клизмой в GIMP так и говорит о том, что вызываемый ею инструмент занимается — кто бы мог подумать! — размытием и увеличением резкости. Будешь ли как-то оспаривать тот факт, что для полного понимания действия кнопки (особенно в приложениях с множеством кнопок, таких как LO Writer или графический редактор) бывает недостаточно и прочтения всплывающей подсказки, или ты всё же не настолько шланг?

Иконки Breeze в LibreOffice, кстати, не монохромные, но это только идёт им на пользу и желания немедленно закрыть окно программы и в ужасе забиться в угол не возникает, потому что:

1. Нет всратой объёмности.
2. Выкрашены только маленькие элементы иконок (за исключением пары полностью красных иконок, которые не должны быть такими, и иконок для документов Writer, Calc и т. д., за которыми закреплены цвета иконок соответствующих приложений), что помогает их отличать от остальных частей и при этом не создаёт мешанины.
3. Все цвета взяты из стандартной цветовой схемы.

Полностью заливать (красным) можно иконки, связанные с отменой, завершением, запретом и т. п., потому что, во-первых, красный цвет у большинства сильно ассоциируется с таким и, во-вторых, это поможет нужным иконкам выделяться на фоне остальных (если те не представляют собой разноцветную мешанину).

Ничего, мода на монохромные иконки пропадёт, когда KDE-разработчики подрастут и отправятся в учебные заведения получать профессии свободных касс. Жаль только на смену им придут новые школьники, которые придумают вещи ещё похуже. Хотя казалось бы куда уж хуже.

Дизайнеры macOS тоже, получается, неквалифицированные школьники? Что ещё интересного расскажешь?

У тебя при каждом запуске программ меняется расположение иконок в них?

Ты ещё скажи, что иконки не нужны и достаточно только цифр. Вот, например, цифра 1 вместо иконки — это будет ластик, а цифра 3 — кисточка. Разок запомнил расположение и не знаешь бед. KDE'шное неочивидное говно вида «сигарета — ластик», напротив, только мешается и вгоняет любого адекватного человека в ступор.

Если бы капля была, к примеру, зелёной, ты бы, наверное, сразу понял, что это пипетка, да?

Мда. Ты видимо KDE начал пользоваться лишь с пятой версии. У этой программы раньше были простые, понятные и достаточно интуитивные иконки. Пипетка была пипеткой, а ластик — ластиком:

http://esxi.z-lab.me:666/~exl_lab/screens/kolour_paint_old_kde_design.png

Почему так получилось, что ластик стал сигаретой, а пипетка каплей нефти? А я скажу тебе, почему: потому что KDE-школьник, которому поручили исковеркать программы, пыжился-пыжился и не смог нормально нарисовать ни монохромную пипетку, ни монохромный ластик, ни ещё кучу всего монохромного. Выходило лютое говно. Сроки выхода нового релиза непадающей поджимали и что же решил новоиспечённый дизайнер кодое? А он решил упрощать иконки, чтобы скорее запихнуть их в монохром. Так был просран весь UX, ластик превратился в какую-то непонятную хероту, пипетка стала тупо чёрной каплей.

и в ужасе забиться в угол не возникает
Нет всратой объёмности.

Ясно, понятно. Дальше эти фанатичные манёвры любителя современного искусства не читал. Мир дал им современные дисплеи с сочной цветопередачей, а они хотят кушать с лопаты, like 80s. Современные дизайнеры KDE, что, начали слизавать GUI с Windows 2.0? Всё новое — хорошо забытое старое?

http://esxi.z-lab.me:666/~exl_lab/screens/word_for_windows_1.1a.png

Дизайнеры macOS тоже, получается, неквалифицированные школьники? Что ещё интересного расскажешь?

[1], [2], [3]

Эксперименты с дизайном в ущерб удобности и UX — бич современного общества и неоперабельная раковая опухоль на теле KDE.

желания немедленно закрыть окно программы и в ужасе забиться в угол не возникает

Это у тебя от цветных иконок такое? Может к доктору сходить? Воркараунд: выкручиваешь цветность монитора в ноль и успокаиваешься.

Современные дизайнеры KDE, что, начали слизавать GUI с Windows 2.0?

Не только KDE. У меня есть подозрение, что молодежь просто рисовать не умеет. На современные иконки без смеха трудно смотреть, творчество дошколят.

Ну собственно вся суть некомпетентных в UX дизайнеров-школьников KDE.

Когда-то было: http://esxi.z-lab.me:666/~exl_lab/screens/kate_kde_old_design.png
Сейчас стало: http://esxi.z-lab.me:666/~exl_lab/screens/kate_kde_cancer_design.png

Поди разберись без кружки напалма, что значат тут их чёрточки/линии/сигареты. Воистину, лучше бы сделали тупо цифры вместо иконок. И то легче было бы ориентироваться.

Зато красивенько, молодёжненько, в ногу со всеми современными тенденциями гуманитариев. А то, что UX идёт по узде, всем плевать.

Ты просто решил съехать с темы (обсуждение Adwaita) и начал обсирать KDE (чем ты любишь постоянно заниматься вне зависимости от того, уместно это или нет).

Мои претензии к Adwaita обусловлены здравым смыслом и принципами дизайна (хотя эти вещи очень часто взаимосвязаны).

Возьмём разделители (те, которые вверху окна). Что нам говорит здравый смысл? Не надо добавлять элементы, не выполняющие никакой функции. Нужны ли эти разделители для чего-то? Нет, только глаза мозолят. А что нам дизайнеры говорят? Чёрточки склеивают.

Теперь иконки. Что нам говорит здравый смысл? Если всё будет разноцветное, аки гирлянда, то будет невозможно выделить что-то цветом. А ещё что не нужно добавлять на экран лишнюю информацию (коей является повсеместная объёмность и разноцветность). Что нам предписывают правила дизайна? Е Д И Н О О Б Р А З И Е. По большей части монохромные иконки с небольшим добавлением цветов из стандартной цветовой палитры или сочетающихся с ними (с одинаковой насыщенностью и т. д.) там, где это нужно, и красной заливкой связанных с отменой действий отлично вписываются в парадигму единообразности. Чего не скажешь о гномовском недоразумении и других цветных иконках, скриншоты которых ты притащил.

Ты ещё скажи, что иконки не нужны и достаточно только цифр. Вот, например, цифра 1 вместо иконки — это будет ластик, а цифра 3 — кисточка. Разок запомнил расположение и не знаешь бед. KDE'шное неочивидное говно вида «сигарета — ластик», напротив, только мешается и вгоняет любого адекватного человека в ступор.

Очевидное шлангование. Иконки, в отличие от цифр, отражают (или хотя бы пытаются) суть вызываемых ими действий. И не надо тут мешать в кучу аргументы из разговора про KDE и про цветные иконки вообще. Монохромная иконка вполне может быть понятнее цветной. Только вот все мои аргументы по этому поводу ты проигнорировал.

Мда. Ты видимо KDE начал пользоваться лишь с пятой версии. У этой программы раньше были простые, понятные и достаточно интуитивные иконки. Пипетка была пипеткой, а ластик — ластиком:
http://esxi.z-lab.me:666/~exl_lab/screens/kolour_paint_old_kde_design.png

Этой программой я никогда не пользовался, но новый вариант иконок мне кажется если не более понятным, то как минимум более разборчивым. С остальными иконками в KDE 5 тоже никаких проблем не возникало.

В Photoshop иконки монохромные во всех версиях, и никто не жалуется. Но Adobe, конечно, обвинить во всех грехах человечества ты вряд ли осилишь. Многострадальные разработчики KDE — гораздо более лёгкая добыча для тролля.

Ясно, понятно. Дальше эти фанатичные манёвры любителя современного искусства не читал. Мир дал им современные дисплеи с сочной цветопередачей, а они хотят кушать с лопаты, like 80s. Современные дизайнеры KDE, что, начали слизавать GUI с Windows 2.0? Всё новое — хорошо забытое старое?

Странно, что ты не топишь за уничтожение проклятого монохромного плоского вырвиглазия на бумаге и не выражаешь желания, чтобы весь текст был как на обложках книг для дошкольников.

[1], [2], [3]

Монохромные иконки действий были в макоси ещё до того, как оттуда выпилили все стекляшки. Ну и, конечно, по ссылкам никаких объективных претензий к монохромным иконкам у Apple. Только «кря-кря».

Эксперименты с дизайном в ущерб удобности и UX — бич современного общества и неоперабельная раковая опухоль на теле KDE.

Забавно слышать такое от фаната GNOME 🤦