LINUX.ORG.RU

Почему MDI проиграл закладкам?

 , ,


0

1

Если кто помнит, в старой Опере была возможность организации многооконного интерфейса (MDI). Можно было располагать дочерние окна в любой удобной комбинации и даже, кажется, запоминать эту комбинацию при выходе. Потом это всё ушло, и во всех браузерах воцарились однотипные закладки.

И это не только в браузерах, та же фигня - в офисных пакетах. Там не закладки, конечно, но концепцию родительского и дочерних окон (для которых были стандартные способы задать удобное расположение) отовсюду повыкидывали.

Почему так произошло? Неужели поочерёдно переключать закладки/разрозненные окна удобнее, чем сделать Tile и увидеть всё сразу?

Линукс здесь при том, что линуксоиды обычно следят за эргономикой своих действий и любят всем управлять с клавиатуры. И концепция MDI в это укладывалась, на мой взгляд, куда лучше, чем то, что имеем сейчас.

Почему MIDI проиграл

не. у мну hardware midi

mos ★★☆☆☆
()

отовсюду повыкидывали

Фотошоп вроде MDI, Adobe Acrobat?

Из свободных можно отметить Qt Designer.

А вообще новичку MDI достаточно сложен в понимании, TDI везде и понятен каждому.

EXL ★★★★★
()

потому что закладки удобнее

Harald ★★★★★
()

сделать Tile и увидеть всё сразу?

Что мешает запустить несколько экземпляров приложения и сделать tile?

no-such-file ★★★★★
()

отовсюду повыкидывали

В GIMP разве не так?

Вообще, это неудобно. Вероятно, повыкидывали с началом распространения ноутбуков, и особенно - нетбуков.

djambeyshik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от djambeyshik

Вероятно, повыкидывали с началом распространения ноутбуков, и особенно - нетбуков.

Ога, и смартфонов.

ashot ★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

тем, что нужно сделать tile на основе вот этих конкретных открытых табов. А открывая второй экземпляр приложения туда надо перетаскивать по одному табу. А в случае браузера новое окно используется для другого множества табов, которые так же хотелось бы расположить мозайкой. Короче, нет, «запустить несколько экземпляров приложения» не катит

Deleted
()

Попробуй openbox. вот что пишут на вики:

Openbox is a free, stacking window manager for the X Window System, licensed under the GNU General Public License.[5] Originally derived from Blackbox[5] 0.65.0 (a C++ project), Openbox has now been totally re-written in the C programming language and since version 3.0 is no longer based upon any code from Blackbox.[6]

Openbox is designed to be small, fast, and fully compliant with the Inter-Client Communication Conventions Manual (ICCCM) and Extended Window Manager Hints (EWMH).[7] It supports many features such as menus by which the user can control applications or which display various dynamic information.[5]

Openbox is the standard window manager in LXDE, and is used in Linux distributions such as CrunchBang Linux, ArchBang, Lubuntu, TinyMe and Trisquel Mini.[8][9][10][11][12][13][14]

The primary author of Openbox is Dana Jansens of Carleton University in Ottawa, Ontario, Canada.[1][15]

anonymous
()

С вкладками не путаешь? А так потому что шизикам с 400+ вкладками никакого экрана бы под них не хватило.

anonymous
()

Vim организовывает буферы по принципу MDI, с начала времён. Emacs тоже. Понятно, что в текстовом редакторе уже после десятого таба их (табы) можно выбрасывать, так как искать глазами нужный становиться обременительно, а когда число буферов переваливает за 50 или 100, табы просто займут весь экран сами по себе. Но поскольку веб-браузеры делают не для того, чтобы эффективно организовывать работу пользователя в интернете, а для того чтобы конкурировать за рекламный рынок, их делают такими чтобы пользоваться мог любой овощ, которому MDI **СЛОЖНА**.

d_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

А в случае браузера новое окно используется для другого множества табов, которые так же хотелось бы расположить мозайкой

А что тебе мешает сразу открывать не в табах, а в новом окне? Вместо табов будут отдельные инстансы-окна, всё как ты хотел. Ну кроме поныть.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

Так это же будут не просто отдельные окна, они же будут в отдельных процессах. Что не всегда удобно.

Хотя да, если ограничиться именно браузерами, про которые пишет ТС, то там теперь и вкладки начинают раскидывать по процессам, так что разница теперь уже будет не настолько очевидной.

Но я вот недавно в другой теме предложил применить подобный подход к файловым менеджерам. Вместо двухпанельника сделать многопанельник, и чтобы можно было быстро назначить одну произвольно выбранную панель источником, а другую выбранную - приёмником. И после этого пользоваться традиционными F5, F6, командами сравнения панелей с подсветкой, Quick View и др. На нескольких экземплярах одной программы, мне кажется, это реализовать будет сложнее, чем на нескольких дочерних окнах одного процесса. (Хотя возможно, я и неправ, я механизмами межпроцессного взаимодействия на практике глубоко не занимался.)

hobbit ★★★★★
()

Топикстартеру на заметку. На ЛОРе не зря есть «похожие темы». Вот сейчас внизу ссылки аж на 4 темы про MDI, и почти все они датируются 2007-2008 годом. Совпадение? Не думаю.

Особенно сейчас интересно читается «GTK + MDI» из 2012-го.

MDI не нужно! За него пора уже расстреливать! Вместо него используй вкладки или обычные окна, благо в иксах имеются нормальные оконные менеджеры

А оконные менеджеры - это перекладывание с больной головы на здоровую

(хотя второе написал тоже противник MDI)

hobbit ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

потому что закладки удобнее

Так автор и спрашивает: ЧЕМ они удобнее? Разве только место экономят. Но окнам тоже можно сделать Cascade, или вообще положить одно под другое, а потом вернуть обратно.

А если надо одновременно держать перед глазами несколько текстов или тем паче массово таскать куски текста из двух окон в третье - ни о каком удобстве табов говорить не приходится. От слова «совсем».

Характерно, кстати, что в нормальных IDE, где подобный use case подразумевается, возможность тайлить внутри одной программы спокойно существует и доныне. Пример - Qt Creator (там, правда, не совсем MDI, там одно окно кода можно разделять на области несколько раз по разным координатам, и хоткеи навигации по этим областям несколько наркоманские).

hobbit ★★★★★
()
Последнее исправление: hobbit (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hobbit

Так это же будут не просто отдельные окна, они же будут в отдельных процессах. Что не всегда удобно

С точки зрения пользователя - абсолютно пофиг. Тем более, что группировку окон приложения можно реализовать в WM (и так кое-где и сделано), или можно запускать на отдельном столе. На самом деле такой подход даже гибче, т.к. можно к группам/столам привязать окна не одного приложения а разных, связанных только логически.

Вместо двухпанельника сделать многопанельник, и чтобы можно было быстро назначить одну произвольно выбранную панель источником, а другую выбранную - приёмником. И после этого пользоваться традиционными F5, F6, командами сравнения панелей с подсветкой, Quick View и др.

В emacs так работает dired.

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Но окнам тоже можно сделать Cascade, или вообще положить одно под другое, а потом вернуть обратно.

ИМХО весь этот MDI в том виде как он распространился в 90-е, обязан своим появлением особенностям внутреннего устройства оффтопика, где «окно в окне» было центральным местом. Причём не только интерфейса, но и многозадачности.

Так автор и спрашивает: ЧЕМ они удобнее?

Хотя бы тем, что в том классическом MDI, чтобы переключиться в другое окно, нужно было текущее свернуть, а потом из кучки свёрнутых окон выбрать нужное. Т.е. 2 клика, а при наличии табов нужен только один клик.

возможность тайлить внутри одной программы спокойно существует и доныне

Сплит - это совсем другая тема, которая существовала задолго до всяких «окно в окне».

no-such-file ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Вместо двухпанельника сделать многопанельник, и чтобы можно было быстро назначить одну произвольно выбранную панель источником, а другую выбранную - приёмником. И после этого пользоваться традиционными F5, F6, командами сравнения панелей с подсветкой, Quick View и др.

Многопанельник + тайлинг был ещё в Konqueror.

EXL ★★★★★
()

Там где mdi нужно (всякие редакторы) оно осталось немного переработанным в виде панелек и это удобно. В изначальном представлении mdi был слишком громоздким поэтому он и помер.

jo_b1ack ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от hobbit

Разве только место экономят

Это не так уж и мало.

Но окнам тоже можно сделать Cascade, или вообще положить одно под другое, а потом вернуть обратно

И этим MDI неудобно, слишком много телодвижений для доступа к информации.

А если надо одновременно держать перед глазами несколько текстов

То сплитинг удобнее MDI.

массово таскать куски текста из двух окон в третье

Не смог вспомнить, когда мне это требовалось. Видимо, никогда.

Главная проблема MDI, что его преимущество — произвольно размещение информации на дисплее, является и его главным недостатком, потому что это требует ручных действий от пользователя. А вкладки, хоть и несколько увеличивают время доступа к информации (по сравнению с тем же тайлингом), но это не слишком критично, человек всё-таки существо однозадачное большей частью, опять же изоляция контекста скорее плюс.

redgremlin ★★★★★
()

Потому, что смысла от окошек внутри окошка - 0.

RazrFalcon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

То сплитинг удобнее MDI.

А в браузерах его реально организовать? В текстовых редакторах - да, я в курсе.

EternalNewbie
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.