lprng vs. cups

cups.

Зачем что-то еще?
Драйверов куча.
Настраивается через веб-интерфейс.

Что еще надо?

> Что лучше на десктопе ?

lprng. cups излишне сложен и ненадежен.

А как насчёт PDQ?

> [...] cups излишне сложен и ненадежен.

Аргументируйте, пожалуйста. Сам я не печатаю активно, но знаком с людьми, которые это делают через Cups, и не сообщают о каких-то там проблемах. Это относительно надёжности, а относительно сложности, то проще веб-интерфейса Cups уже и придумать нечего. Хлотелось бы посмотреть на человека, не разобравшегося в нём :)

> а относительно сложности, то проще веб-интерфейса Cups уже и придумать нечего. Хлотелось бы посмотреть на человека, не разобравшегося в нём :)

Само его наличие - уже избыточная сложность.

> Само его наличие - уже избыточная сложность.

Само наличие системы печати - это тоже избыточная сложность, как и наличие принтера, как и наличие компьютера, как и... И жить, знаете ли, тоже достаточно сложно.

Демагогия. Чтобы заточить карандаш, не нужно запускать спутник. Проще нужно быть.

> Демагогия. Чтобы заточить карандаш, не нужно запускать спутник. Проще нужно быть.

Ну и печатал бы на печатной машинке :) Несоизмеримое сравнение ты привёл. И я не считаю, что Cups смахивает на спутник. Не будем брать в расчёт все преимущества веб-интерфейса при организации принт-сервера (платформенная независимость!), остановимся на десктопах. У меня вот почта принимается fetchmail-ом, на локальный Postfix и в спул. У этого постфикса даже сотая доля его возможностей не используется, но его наличие предоставляет мне определённые удобства. Поспрашивай, так многие поступают. Другой пример - Usenet. У меня работает Leafnode, а клиент цепляется к нему локально. То же самое. Почему бы и нет? *nix тем и отличается от Windows, что предоставляет бОльшую гибкость и бОльшие возможности.