LINUX.ORG.RU

QEMU vs. VirtualBox для Linux host, Windows 10 guest

 , ,


4

8

Привет.

Захотел сделать «долгоживущую» виртуалку с Windows 10, чтобы пользоваться ей вместо дуалбута для простых задач. Поскольку лицензии и т. п. привязываются ко всевозможным аппаратным идентификаторам, естественным образом возник вопрос о выборе VMM (потому что потом уже не поменяешь). Последние 10 лет я пользовался VirtualBox (как для Linux host/Windows guest, так и наоборот), но не из каких-то содержательных соображений, а скорее по инерции. Оно вроде бы работает удовлетворительно, но не очень — то начинает люто лагать по I/O, то ломается фуллскрин, то ещё что-нибудь, ну и отсутствие нативной поддержки Wayland тоже не даёт покоя моему технофетишизму.

Отсюда вопрос: насколько хорошо QEMU-KVM справляется с Windows 10 при условии эмуляции GPU (без проброса)? Интересует в первую очередь производительность графики/виртуального GPU для десктопных задач, во вторую очередь — всякая интеграция (проброс USB-устройств, изменение разрешения виртуального экрана, copy-paste, шаринг файлов), в третью очередь — гуй (virt-manager? что-то ещё? упаси б-же, GNOME Boxes?).

И есть ли вообще профит по сравнению с VirtualBox?

★★★★★

Последнее исправление: intelfx (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от Worron

Да думал, что за менеджер. А это Awesome, даже в голову не пришло.
Понравилось, здорово выглядит. Благодарю

kolja ★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Какие конкретно показатели?

Проседание до 5-7 fps при любых анимациях, например, при логине или открытии «новой» панели управления.

Это чистая установка винды?

Да.

Насколько винда нагружает CPU?

Загрузка CPU гостя — околонулевая. Зато процесс виртуалки отжирает не меньше 50% одного ядра. Это, кстати, отдельная проблема.

Остаются ли ресурсы для программного рендеринга?

Ну, наверное.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от intelfx

Я не знаю, кто и зачем с этим вообще жить будет, ненужность виртуализванной винды, если это не Server, не вызывает сомнений.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

ненужность виртуализванной винды, если это не Server, не вызывает сомнений

Как минимум для того, чтобы в неё играть. Это не мой случай, но тем не менее.

intelfx ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от intelfx

Зато процесс виртуалки отжирает не меньше 50% одного ядра

Околонулевая загрузка CPU - это по данным винды или virt-manager?

Какая точная версия винды?

Покажите .xml этой машины.

Ну, наверное.

Это существенно, на самом деле. в 16 году, после установки в ВМ, винда загружала 99% vCPU всякими ей одной ведомыми задачами, и это мешало рендеренгу. У меня тоже такое было. В ЛГБТ-энтерпрайс версии все лишнее лекго отключается, и это решило проблему. С тех пор я ее не обновлял (т.е. только обновления LTSC) и не переустанавливал.

E3-1246v3, если что. Старье совсем, kvmgt даже не поддердживается.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от intelfx

Это как? У меня Linux-хост, напоминаю. Есть вменяемые клиенты?

Лично я пользуюсь десяткой на линуксе именно так. Клиент использую remmina+freerdp. Крайне доволен.

alex07
()
Ответ на: комментарий от anonymous

С тех пор я ее не обновлял (т.е. только обновления LTSC) и не переустанавливал.

Лол, у меня это говно в последний раз 7 лет назад было. За 40 минут, пока я накатил свежую, поставил скачиваться обновы и устанавливал антивирус, эту срань взломали при сканировании локалки и я похерил работу за месяц (такова оказалась давность бекапа, как вышло). После этого у меня не было мерзкой венды.

fehhner ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.