Как увеличить производительность линукса?

Раз сам все знаешь, то зачем спрашиваешь?
Разве что сервисы потушить лишние.
Ну можно поискать в патчах инфо про параметры ядра и менять их на ходу, если лениво пересобрать ядро.

Вопрос знатокам! Почему при нажатии на любую кнопку в Windows XP скорость реакции приложения почти моментальная по сравнению с Linux+KDE ? Жмем свойства конкверора и ждем секунд 5 пока откроется окошко и прорисуется все что нужно, запускаем Control Panel и идем пить чай. Тооооооррррммооооззззаааа.....

> KDE P200MMX/128Mb

В морг. Гном тоже в морг. XFCE/IceWM/Windowmaker спасут отца русской демократии.

Для великих знатоков Obidos (*) (2002-02-07 08:58:24.0)
смена WM - это малая доля
линукс ядро - это серверное ядро
и не недо его сравнивать с виндой в которой гуй в ядре
надо пропатчить линукс для повышения латентности

Попробуй поставить более старый дистрибутив, его приложения просят меньше ресурсов. И в принципе рекомендую ресурсоемкие задачки гонять в консоли. Помогает.

2Obidos А вот у меня на P166MMX 32RAM GNOME (правда, один из первых, если не первый релиз GNOME'а) почему-то не тормозит, как Вы это объясните ?

2Anononimous А ты бы, батинька, поставил XP на обсуждаемую машинку, и посмотрел бы, как он там запустится (если его вообще удасться установить). А RH7.2 тоже достаточно новый дистрибутив, однако. И про скорость реакции: очень приятно когда Вынь безо всяких видимых причин перестает откликаться на какие-либо действия пользователя, включая регулярное нажатие Ctrl_Alt_Del...

Ааа, о старых версиях кде и гнома я как-то не подумал. У спрашивавшего же rh7.2, стало быть, кде2 (ох, тормозилово жуткое) и довольно свежий гном.

Что же касается кде 1-й версии или довольно старого гнома (например, того, что шел с редхатом 6.2), то на P166MMX/32RAM при свопе 64М жить можно. Я сам так одно время жил (кде1). Потом достали зависания из-за исчерпания свопа и поставил XFCE. Менее чем 28М free swap я еще не видел. Крутящиеся приложения: Opera 6.0 TP1, Netscape 4.78, 6 xterm'ов с ssh'ами и командирами в различных комбинациях, pine, Gaim, XDownloader, Aria, edonkey2000 client, периодически вылезают sendmail и LaTeX с GhostScript. Жить можно. Когда стояло кде1, стабильно кончался своп и все висло на третьем окне нетскейпа.

Позволю себе не согласиться с Pilot'ом:

> смена WM - это малая доля

Если Вы переезжаете с кде2 на что-то другое, то это как раз львиная доля убранных тормозов. Я видел (и, честно скажу, я пытался пощупать, как там и что) кде2 на P200MMX/64RAM. Это невыносимо. Для кде2 нужно как минимум 128RAM (что у автора темы уже есть) и как минимум младшая модель PIII, чтобы после нажатия, скажем иконки kppp не шло полуминутное свирепое свопление.

А вот теперь полностью соглашусь с Pilot'ом:

> и не недо его сравнивать с виндой в которой гуй в ядре

И еще IE в ядре. ;-)))

P.S. Ох, сейчас флейм начнется... ;-)))

Windows XP на челероне 333/160 mb летает и без проблем. Так зачем нужен этот глючный и тормозной линукс*?

На цел300/160 у меня kde2.2.2 нормально работал - разницы между форточками98 и kde не заметил. Я ничего не оптимизировал как поставил Mandrace 8.0, а поверх kde2.2.2. Что - то не верится что XP летает на такой системе(только если слетает в экран смерти)- заливаеш братан.

Прерсобрать ядро
Потушить ненужные сервисы
Уйти в консоль.
И все ок 8))))

Ни у меня, ни у моих знакомых не было ни разу вываливания в синий экран в XP. А вот линукс глючит и не только у меня.

Ну насчет падучести XP - не буду утверждать, но что она летает на Cel333 - заливаешь братан. На таком камне нормально можно жить на WinМе, на Win98 отлично жить. Что пингвин падает - так это понятно чем сложнее система тем легче ее завалить неверными настройками. Кстати как обстоит дела с этим в XP, в NT4 такая же проблема - чуть ошибся и тютю, замучаешся.

for Zulu: в консоль - это конечно прекрасно, но сейчас 2002 год !!! Я тоже в некотором роде аскет, но извините Х-ы они поприятней будут. Да и не стоит забывать, что сами Х-ы являются сервером, а все остальные приложения для них клиенты - вот отсюда еще плясать нужно

Вообще я имел в виду что если не помогает n-ый шаг, переходим к n+1..

Сам пользуюсь дома на Селерон-300 с 32(!) метрами icewm, и все довольно шустро. Но когда идет "консольная" работа, ее лучше делать в консоле, чем в окошке xterm||rxvt||aterm||Eterm.

Вот и я о том же собирался тут спросить: почему всё так медленно? Нет, конечно, после того, как я пересел на XFCE, всё стало приятнее и быстрее, не спорю. Но всё равно - запускаю Mozill'у и жду... Как грузится GNOME, я не говорю. Медленно. И кстати - ни-ка-кой, по-моему, связи с мощностью компьютера тут не наблюдается. Я так думаю, потому что на моем Celeron 1100 MHz / 512 MB памяти Linux крутится тоже весьма медленно. А вот Windows 2000 - быстро (и, что бы ни говорили некоторые граждане, не падает вообще; впрочем, и Линукс у меня не падает ;-). Серьезный вопрос: мне нравится Linux, но неужели он всегда, на любом компьютере будет такой медленный? ;-) На предложение убрать Иксы не согласен. Графический интерфейс придумал не Microsoft, и в 1970-е годы никто возвращаться не станет. Просто потому, что для целого ряда задач он либо удобнее, либо вообще единственно возможный выбор. Ну попробуйте отлаживать PHP-шные скрипты, которые вы написали для некоего сайта, рассматривая этот сайт через Lynx. Из-под консоли. ;-)))