Какую ветку дебиана использовать если стейбл не работает?

А есть кто доделанный? Не бубунта же, лол.

А какие критерии доделанности? Бубунта даёт огромный приток пользователей по сравнению с другими дистрами? Даёт.

Десктопный линукс просто некому доводить до ума, это оставили на откуп юзеру.

Ложь. Мнения обычных юзеров никого не волнует, даже на этом форуме. О каком «откупе» может вообще идти речь?

Это работает как фильтр для отсева совсем уже криволапых юзверей.

Ога, а некоторых под аборт пускают, а чё бы и нет, правда?

Считаю, что каждого оператора ПК нужно линуксом пытать испытывать. Не осилил -> идешь в индустрию чистоты. Типа курс молодого бойца.

Где-то я уже это видел. Ты как, историю то изучал?

Первая любовь, да? :D

Ну справедливости ради могу сказать, что это был мой первый долгий опыт использования линукс на десктопе. Наверное это можно сравнить с первой любовью.

Ога, а некоторых под аборт пускают

Как что-то плохое.

А есть кто доделанный?

Ну в некоторый момент времени есть некий дистриб, который более менее вылизан. Что сейчас это за дистр не знаю(мне уже давно лень пробовать что-то новое), но 10 лет назад убунта была худо-бедно вылизанным демьяном. Когда она захотела стать чем-то большим, то ей, в плане качества, сильно поплохело, что она из себя сейчас представляет даже и не знаю.

сижу на тестинге, проблем не знаю, но я не привередливый и мои задачи могут не соответствовать твоим.

Бубунта даёт огромный приток пользователей по сравнению с другими дистрами? Даёт.

Это не значит, что бубунта «доделанный» дистр. Это просто дефолт. Для неискушенного юзера это и есть линукс, другого он не знает. Результат рекламы и пропаганды. А на деле дистр полное говно, и именно под десктопные дела один из худших. Потому что в основе это дебиан со всеми своими болячками. То есть совсем не десктопный дистр, из которого ваяют некое подобие винды. Получается конечно безобразно и неюзабельно.

А где именно критическая?

Ну если обновиться на AMD Navi с зашифрованными дисками, то зайти/починить систему не сразу понятно даже как.

sid

бага выше - критическая

Severity: important

но всем пофиг уже полгода

В VCS исправлено, т.ч. осталось дождаться выпуска пакета.

Ну давай посмотрим :)

В Debian подавляюще большая часть ПО находится в секции main основного репозитория, а значит, полностью поддерживается с точки зрения обеспечения безопасности.

Это теория. На практике поддержка сильно зависит от популярности пакета. А ещё в стабильной ветке есть традиция удалять пакеты, для которых сложно/неохота портировать патч, но только не обновлять. Если говорить о поддержке не только с точки зрения безопасности, то ситуация гораздо хуже.

Пакеты в universe LTS-версии Ubuntu в большинстве своём попадают туда из Debian testing.

Неважно, откуда они туда попадают, universe просто не нужен. Я пришёл в Ubuntu из Debian, желая получить нормально поддерживаемую базовую систему, а не абы как сопровождаемую свалку рекордных размеров, и не разочарован.

Ubuntu менее «заморожена», чем Debian stable: в ней порой ощутимо обновляют версии ПО. Это может быть как плюсом (новые возможности), так и минусом (регрессии, новые баги).

Да :) Для десктопа очень удобна концепция HWE. В Debian аналогов нет, бэкпорты это ужас.

По моему опыту, качество сопровождения пакетов в Ubuntu main хоть и в целом неплохое, но сильно уступает Debian.

Не могу прокомментировать, использую Ubuntu Server лишь года три-четыре, а Desktop — несколько месяцев. Один раз совсем (libc) сломалась бета или альфа 20.04 server, пришлось подключать монитор, починил за несколько минут.

Для Ubuntu в целом доступно большее число источников информации, начиная от вики и заканчивая форумами. Впрочем, зачастую эта помощь не самого высокого качества.

Качество на уровне дна. Даже официальная документация выглядит жалко на фоне RedHat’овской. Опыт позволяет мне в ней не нуждаться, но порой раздражает тот же LXD, например, который документирован совсем плохо.

Для Ubuntu есть PPA

Нинуно.

Для Debian есть stable-backports

Нинуно².

использую bullseye каждодневно - все ок. даже к systemd привык. правда это все без графики и десктопного барахла.

Это теория. На практике поддержка сильно зависит от популярности пакета

Не приведёте пример пусть даже не очень популярного пакета, в котором очень долго не исправляли бы серьёзную уязвимость?

Если говорить о поддержке не только с точки зрения безопасности, то ситуация гораздо хуже.

У меня иной опыт. На отчёты об ошибке, которые я отправлял, намного чаще реагировали вполне адекватно.

Например, есть такая программка - xshisen. Она настолько популярна, что у неё уже давно нет веб-страницы, upstream не существует, в других дистрибутивах её найти сложно, в Debian у неё нет отдельного сопровождающего, а согласно его статистике, она установлена аж у 168 человек. И вот эта простенькая игрушка падала при запуске, в основном - на 32-битных системах. Я отправил патч, и этот пакет исправили не только в unstable, но и обновили в stable, пройдя через утверждение Release Team!

В Ubuntu же как раз посылать отчёты часто просто бесполезно, и особенно как раз для не столь популярных пакетов. И это не только моё мнение.

Неважно, откуда они туда попадают, universe просто не нужен

dpkg -l - в студию!

Не приведёте пример пусть даже не очень популярного пакета, в котором очень долго не исправляли бы серьёзную уязвимость?

Не так давно не обновляли месяца два Chromium. Там традиционно пачка CVE исправляется в каждом выпуске, но насчёт серьёзности их — хз. Хотя это популярный пакет.

На отчёты об ошибке, которые я отправлял, намного чаще реагировали вполне адекватно.

У меня тоже не было проблем, но, наверное, везло больше. Выше есть ссылки на проблемы с firmware. Таких репортов много, им по несколько месяцев, и там от мейнтейнера даже какой-то формальной отписки нет, чтобы хотя бы понятно было, что кому-то не пофиг. Я реально не понимаю, почему в Debian не пересмотрят это древнее решение по прошивкам — в современном мире оно часто ставит крест на возможности запуска системы на чём-то новее пяти лет.

dpkg -l - в студию!

https://paste.ubuntu.com/p/ZKkZ7c2ynm/

https://paste.ubuntu.com/p/VwCxpTyjSW/ (snap list, где нет издателя — свои)

https://paste.ubuntu.com/p/FxJzb2bQkG/ (~/.local/bin)

snap list

Ну т.е. вы заменили universe на snap. Так себе вариант, как по мне, - впрочем, ваше дело.

Где ты там видишь хоть один snap от васяна? 🤔

Где ты там видишь хоть один snap от васяна? 🤔

Везде, где указано «canonical». 😉

Но вообще-то я о другом говорил: обходить проблему universe с помощью snap с медленным запуском, срачем в /proc/mount, df, lsblk и т.д., прибитым гвоздями ~/snap, весьма посредственной интеграцией и ХЗ какой поддержкой - так себе решение.

медленным запуском

В основном заметно на Chromium, но я им нечасто пользуюсь. Консольные утилиты запускаются нормально.

срачем в /proc/mount, df, lsblk

Это неприятно, но я добавил в алиас df фильтр по типу squashfs, и жить можно.

прибитым гвоздями ~/snap

Не уверен, что это хуже прибитого ~/.var Для любителей скрытых файлов в аду должно быть отдельное место :)

весьма посредственной интеграцией

У GTK всё неплохо, даже тема хоткеев работает как положено.

ХЗ какой поддержкой

Качество моей поддержки меня устраивает, Canonical тоже ничего 🙃

Да, в целом я бы, наверное, предпочёл flatpak, но snap привлекает простотой сборки в большинстве случаев, хотя в сложных случаях разница может быть меньше.