LINUX.ORG.RU

Gnome Software vs dnf

 , ,


0

1

Я думал, что Gnome Software это dnf + flatpaks. То бишь я могу спокойно ставить весь софт с Gnome Software, по возможности избегая надписи Sandboxed (не хочу я эти флатпаки, не понимаю я их).

Например если поискать Transmission, то в Gnome Software находит две версии - одна Sandboxed c registry.fedoraproject.org, вторая обычная с fedoraproject.org. Если поставить обычную, то она появится как установленная в dnf.

Однако есть такая программа как Gimp. В dnf её найти можно. В Gnome Software её тоже найти можно. Но при этом в Gnome Software находится только одна версия и она Sandboxed с registry.fedoraproject.org, т.е. явный флатпак. Вот хотелось бы понять, почему Gnome Software не видит обычную версию и где он тогда берёт эти списки.

★★★★★

Ты ещё учитывай, что GNOME Software (а точнее PackageKit) не совсем полноценно поддерживает обычные пакеты. Оно ставит зависимости как установленные вручную пакеты, то есть если позже удалить то или иное приложение, то зависимости так и останутся «приклеенными». Так что только для флатпаков оно и годится.

Thetan ★★★
()
Ответ на: комментарий от fornlr

Всё, понял, спасибо, я этот dropdown не увидел. Странно, что с Transmission такого dropdown-а не было, ну да ладно.

Legioner ★★★★★
() автор топика
Последнее исправление: Legioner (всего исправлений: 1)

Gnome Software

Стараюсь избегать этого ублюдка всеми возможными путями. Чем тебя не устраивает обычный dnf?

Im_not_a_robot ★★★★★
()

Там есть ещё гимп из модулей, хотя, емнип, должны были выпилить. DNF модули видит, а магазин видимо нет.

papin-aziat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

У меня 16 гигабайтов и ещё 20 в свопе, пускай кушает, лишь бы работал.

Я не знаю, чем он отличается от dnf и для GUI-приложений решил им пользоваться. Консольные ставлю через dnf.

Legioner ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от papin-aziat

тогда заново установить и потом удалить

Звучит странно. Чего нельзя ставить пакет нормально, а потом удалять с зависимостями?

fernandos ★★★
()
Ответ на: комментарий от papin-aziat

Может быть они с самого начала не сильно верили в проект? Или просто осторожнее остальных, кто начал adopt'ить свежую модную технологию, не зная внутреннюю кухню? Или как Катанзаро пишет " maintainers to be spread too thin", и PK просто помер не дождавшись своего часа. Можно только строить догадки.

Свое фи убунтовцы им высказали еще два года назад том блоге (у них-то только только «жизнь наладилась»)

Midael ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Midael

Я не знаю как давно запилили Cockpit, но с ним оно тоже работает, вот и думаю, нафига это админам? А, да, есть же у этой технологии преимущество, оно вроде обновляет и устанавливает как-то безопаснее чем ПМ через гуёвый терминал.

papin-aziat ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.