https://fedoraproject.org/wiki/Features/UsrMove

Всё лежит в /usr, директории вроде /bin теперь симлинки. Маразм.

Времена, когда нужна была дискетка, чтобы загрузиться с основным набором программ для восстановления системы, прошли. Уже лет 15 как прошли. Нет никакого смысла придерживаться этого архаизма. Только больше работы добавляет по поддержанию при сборке разных системных директорий, установления одних и тех же политик безопасности на разные директории и прочее.

Шлите лучи чего-то-там Поттерингу.

Ага, спасибо. Жесть жестяная. Всё на 1 раздел. И им рулит systemd.

ИМХО, он просто выполнял заказ.

На самом деле системные файлы в /usr - это исторический бред. Он появился лишь потому, что у отцов-основателей UNIX закончилось место на основном диске и они стали использовать /usr. Изначально /usr предназначался для домашних директорий пользователей, отсюда и его название.

мда и правда

капец, фирк, ты и здесь теперь

Это здравый смысл вытесняет архаизмы. Ещё бы с дот-файлами покончили наконец.

Эти заказчики сейчас тут? В этой комнате?

Давно пора.

Ну так и надо было удалять /usr в таком случае, раскладывая всё в /bin, /lib и тд. Какой смысл оставлять его?

С sbin тоже какая-то непонятная муть. У обычного юзера в PATH он есть. Ну и зачем тогда он нужен.

Протер глаза, еще раз сверил дату топика

Шо? Опять?

В 2021 году еще остались системы с отдельными /bin, /sbin, /lib в корне?

С sbin тоже какая-то непонятная муть. У обычного юзера в PATH он есть. Ну и зачем тогда он нужен.

Не нужен:

$ realpath /sbin /usr/sbin
/usr/bin
/usr/bin

Ну так и надо было удалять /usr в таком случае, раскладывая всё в /bin, /lib и тд. Какой смысл оставлять его?

Потому что нечего в корне срач разводить, ты же посреди комнаты не наваливаешь гору штанов и носков, а хранишь их в шкафах.

/usr — это теперь то, что должно было называться чем-то типа /system-image. Но во имя обратной совместимости он теперь /usr навеки.

• usr — статические данные.
• var — изменяемые данные.
• etc — конфигурация.

Всё логично.

Не нужен:

Ну и правильно, а в федоре оставили.

Потому что нечего в корне срач разводить, ты же посреди комнаты не наваливаешь гору штанов и носков, а хранишь их в шкафах.

Расскажи это тем, кто придумал /dev, /proc и /sys. Ещё и внутри них чего-то там монтируют, пипец.

Ну и вообще - в корне срач разводить нечего, а в /usr есть чего? Логики не вижу. Это как дети - смели игрушки в ящик и типа нормально, порядок.

Всё логично.

Заменяем /usr на / и получается то же самое. Корень всё равно откуда-то берётся же.

Ну и вообще - в корне срач разводить нечего, а в /usr есть чего? Логики не вижу. Это как дети - смели игрушки в ящик и типа нормально, порядок.

Логика в том, что /usr — это точка монтирования, которая может быть смонтирована например по сети (утилитами из initramfs) или забекаплена целиком или накачена/откачена атомарно при апдейте ОС или поверх ней можно легко смонтировать tmpfs при загрузке с RO-устройства и накатить временный пакет. Продолжать? Думаю, таких примеров дофига. А если ты вот это всё перетащишь в корень:

$ ls -1 /usr/
bin
include
lib
lib32
lib64
libexec
local
man
sbin
share
src

то объясняй инженерам RH сам, как ты с этим всем будешь справляться.

Заменяем /usr на / и получается то же самое. Корень всё равно откуда-то берётся же.

Корень может быть вообще виртуальный.

Расскажи это тем, кто придумал /dev, /proc и /sys. Ещё и внутри них чего-то там монтируют, пипец.

Это никак не мешает. Эти точки монтирования никакого обслуживания не требуют, они при каждой загрузке переинициализируются с нуля.

Логика в том, что /usr — это точка монтирования

/ это тоже точка монтирования.

то объясняй инженерам RH сам, как ты с этим всем будешь справляться.

Не вижу никаких проблем. Так написал, будто там 50 каталогов.

Корень может быть вообще виртуальный.

И зачем ему быть виртуальным?

Не вижу никаких проблем.

А инженеры RH видят.

Ну так и надо было удалять /usr в таком случае, раскладывая всё в /bin, /lib и тд. Какой смысл оставлять его?

/usr можно монтировать откуда-то read only

С sbin тоже какая-то непонятная муть. У обычного юзера в PATH он есть. Ну и зачем тогда он нужен.

Чтобы все suid лежало в одном месте?

/usr можно монтировать откуда-то read only

Корень тоже можно монтировать откуда-то read only.

Чтобы все suid лежало в одном месте?

Не похоже, чтобы это происходило. В /usr/bin полно suid-ов, так же, как практически всё в /usr/sbin лежит без suid-ов.

/system

/system уже сделайте и успокойтесь.

UPD: а, вижу уже сделали.

Но во имя обратной совместимости он теперь /usr навеки.

/sys ему больше подходит. Как выше отметили, /usr больше бы подходил для хомяков.