snap или flatpack

Ну а теперь похожие темы посмотри

Снап гвоздями к бубунте прибит и по сути только бубунтой и развивается. Его конечно можно к генту например прикрутить, но внутрях всё равно бубунту, их бинарники, серверы и инфраструктура. Так что если нет опасений насчёт вендорлока и есть желание завязаться на бубунтушную инфраструктуру — юзай снап.

Проще говоря — юзай снап если юзаешь бубунту и не ссы против ветра. Во всех остальных случаях флатпак. Из него уши РедХет торчат отовсюду, но он более правдоподобно притворяется независимым поделем. А вообще эскобар.жпг, да, и порталы xdg ЕМНИП обеими поделиями юзаются.

Аппимадж к сожалению не универсален как решение. Есть ограничения по функционалу запакованного в аппимадж софта. И обновление софтины в аппимадже возлагается на саму софтину, каждая софтина вынуждена носить своё окружение (библитотеки) с собой. Иногда это неплохо, если это какой нибудь мелкий софт, например мессенджер и т.п. Но например если софт активно на 3д ускорение завязан — будут проблемы с драйверами и низкоуровневыми привязанными к драйверам библиотеками, так как их внутрь аппимаджа не запакуешь, а значит софт будет вынужден полагаться на системное окружение, которое у всех разное и по разному настроено.

Флатпак может обновлять софт и своё собственное окружение, которым пользуется этот софт, через KDEшный Discover например. И скажем всё что связано с видеокартами, вулканом и всем таким уже есть в окружении флатпак, так что можно например игру так распространять.

upd: ещё какой-то appimage есть

Его и используй. В отличие от Flatpak, Snap и прочих репозиториев (т. н. магазинов приложений), AppImage — самодостаточный формат распространения программ, который поддерживает режим portable (хранить все настройки программы в том же каталоге, в котором расположен бинарник).

набор пакетов побольше

Больше в flatpack

какой из кактусов snap/flatpack вкуснее?

Flatpack, потому что нет этих сжатых образов, которые тормозят, хранят три копии одной программы, тем самым забивают весь ssd.

Я тут заэтосамился aur пакеты пересобирать и вычищать

Удобнее не использовать ни snap, ни flatpack, ни appimage. Их приходится использовать, если разработчик программы отказался ее опакетить в нормальный пакет, что намекает о качестве этой программы и разработчика. Больше причин нет.

если разработчик программы отказался ее опакетить в нормальный пакет, что намекает о качестве этой программы и разработчика

Разработчик должен сделать пакеты для всех 100500 дистрибутивов Линукс? Он вам задолжал?

Я советую Redhat Copr.

Flatpak, конечно. Snap привязан к одному-единственному Snap Store, которым владеет Canonical, код магазина приложений закрыт, для использования требуется учётка Canonical.

AppImage сейчас встречается относительно редко. Использую когда нет Flatpak или RPM-пакета от разработчика. Обновляться не умеет. Лучше дать ему спокойно умереть.

Про Flatpak и Snap чуть подробнее: Сравнение самодостаточных пакетов

эскобар.жпг

Да. Меня полностью устраивают тарболлы, install.sh и wine setup.exe.

Разработчик должен сделать пакеты для всех 100500 дистрибутивов Линукс? Он вам задолжал?

Не должен он, конечно. Но сделать RPM и DEB было бы хорошим тоном.

Но сделать RPM и DEB было бы хорошим тоном.

И какой от них смысл, если они не будут обновляться? С таким же успехом можно просто распаковать тарбол и пользоваться.

Смотря для чего, если надо IDE поставить, то лучше snap) Разрешить приложению из flatpak запускать cli утилиты с хоста? flatpak же быстрее запускается. Я юзаю и то и то, лол, так как лучше ставить официально поддерживаемый пакет, а во многих случаях это snap. appimage немного не то, это по сути тарбол, который запускается без распаковки, репы у аппимаджа нет.

Никакой. Оба кактуса имеют один существенный фатальный недостаток - по сравнению с пакетом съедают место на накопителе. Так что SSD придётся сразу на 1-4 тб брать.

какой из кактусов snap/flatpack вкуснее?

Вам говно с орехами или с изюмом?

На лопате, пожалуйста

Это не так. Несколько рантаймов, конечно, могут съесть несколько гигабайт, а то и пару дестков, но ничего критичного. И само собой ни о каких терабайтах нет и речи.

И какой от них смысл, если они не будут обновляться?

Пакет прописывает репу в пакетном менеджере? Отлично. И спасибо разработчику, что поддерживает репу. Нет? Набрать sudo dpkg -i foobar.deb не так уж сложно.

С таким же успехом можно просто распаковать тарбол и пользоваться.

Во время первой установки зависимости вручную подтяни (в ряде случаев), тарбол распакуй, параметры сборки задай (иногда), исходники собери, сборку установи. И это всё вместо одной команды. Во время последующих сборок пропускаешь только установку зависимостей.

Пакет прописывает репу в пакетном менеджере?

Это идеальный случай, который позволить себе могут позволить не все. Как минимум автор должен поддерживать vps с репой. Да еще и не для одного дистрибутива. Зачем это все, если можно просто собрать flatpak и тарболл? Кому очень надо, могут сделать пакет.

Во время первой установки зависимости вручную подтяни (в ряде случаев), тарбол распакуй, параметры сборки задай (иногда), исходники собери, сборку установи. И это всё вместо одной команды.

Тарболл со скомпилированной программой. Ничего, кроме распаковки делать не надо.

install.sh

Я бы не стал здороваться за руку с человеком, которого устраивает install.sh.