kde-->xfce

Use openbox, dude

xfce это все умеет

>xfce это все умеет

Серьёзно? :)

> Серьёзно? :)

честное пионерское =))

/me удобно устроился в кресле в ожидании ответов на возмущённые крики афтора "ну и гиде же это фсё, мать то вашу!?!?!?"

Оно индивидуальные настройки не умеет, только с костылями а-ля devilspie

да, наверное это единственное что xfwm не умеет. ну и аналог krandtray тоже скорее всего отсутствует. Кстати, а что это? :)

Каким местом devilspie костыль? Неужели лучше реализовывать абсолютно идентичную (а во многих и гораздо более слабую) функциональность по отдельности в каждом WM?

Соглались, это работа wm'a. А kwin гуем настраивается, боюсь, тяжело человеку будет с devilspie )

>Соглались, это работа wm'a. А kwin гуем настраивается, боюсь, тяжело человеку будет с devilspie )

Я полностью согласен с тем, что devilspie в некотором смысле недоделан (отсутствует графическая конфигурялка), и, поэтому, возможно, на данный момент использование kwin-овской конфигурялки оправдано.

Но костыль всё же именно реализация этого функционала внутри wm. Вы же не будете спорить, что не нужно намертво запихивать в wm панели и pager'ы? Можно по дефолту (как в DE) создавать рабочую среду, но это нисколько не мешает использовать metacity с kicker и kwin c gnome-panel (пробовал и то и другое, правда не долго).

В случае с расстановщиком окон та же ситуация, имхо, в теории он должен быть независим от wm. devilspie позволяет перейти от теории к практике и вместо встроенных расстановщиков (костылей) создать универсальное решение. К сожалению, на данный момент оно, возможно, менее удобно, чем kwin-овская конфигурялка. Но, зачем, скажем в мой любимый openbox (и некоторые другие wm) запихивают текстовую конфигурялку встроенного расстановщика окон мне совершенно непонятно - она там ничуть не проще, не удобней и не функциональней, чем в devilspie.

ИМХО, дело wm состоит _только_ в том, чтоб рисовать(не рисовать) рамочку с(без) кнопками и прочими наворотами, обрабатывать клики на рамку, заведовать фокусом, z-порядком окон и соответствовать спецификации EWMH и прочим от fd.org. Кейбиндинги для переключения, похорошему тоже стоит сделать настраивами независимо от wm, но, к сожалению, ничего подобного я ещё ни разу не видел. Но уж авторасстановщику там явно нечего делать.

я более года сидел в хфце под слакой. и не сказал бы что он намного быстрее кде. во многом это обьясняется тяжеловесностью единственного нормального гтк-шного браузера - файрфокс. та даже при искользовании конкверора в хфце теряется смысл, т.к кде-шные либы всеравно подгружаются. оносительно настройки, у кде возможностей в разы больше. поэтому имхо лучше и не переходить. а последние версии хфце и вовсе какие-то гномообразные :(

>ИМХО, дело wm состоит _только_ в том, чтоб рисовать(не рисовать) рамочку с(без) кнопками и прочими наворотами, обрабатывать клики на рамку, заведовать фокусом, z-порядком окон и соответствовать спецификации EWMH и прочим от fd.org

WM - это виндов менегер и по определению его дело не только рисовать окна, но и манипулировать ими, в частности помнить индивидуальные свойства окон - это именно его святая обязанность, всё остальное есть костыль.