почему конк тормознее links2 -g ?

Потому что GTK - это вторичный тулкит относительно QT, работающий через костыли.

set_lor_mode(LM_TROLLING | LM_HOLYWAR | LM_CPP_VS_C | LM_GTK_VS_QT);

Потому что у Qt плюсы нативные, а у GTK плюсы через си реализованные

set_lor_mode(LM_DEFAULTS);

Сравнил, блин, комбайн с велосипедом...

А меня дико бесит «дёргающийся» интерфейс KDE-приложений (при чём именно не Qt, а KDE). GTK/Gnome в этом смысле не пару порядков приятнее и эргономичнее :) И не тормозит нисколько даже на Celeron-1700.

А что значит вторичный?

>А меня дико бесит «дёргающийся» интерфейс KDE-приложений

Это как?

Потому что GTK не нужен тупой троллинг рефлексирующих идиотов на ЛОРе, чтобы работать.

> Пример - KMail and Evolution.

:D

Сравни pcmanfm с konqueror'ом :)

Сравнил, pcmanfm не умеет смотреть HTML. А KMail & Evolution по функционалу почти идентичны.

kmail <==> claws-mail

claws-mail - GTK1

claws-mail - gtk2. Это сильфид на gtk1

> А KMail & Evolution по функционалу почти идентичны.

ЛОЛ, ГСМ.

>Это как?

В GTK-приложениях вся отрисовка идёт в бэкбуфер и только после того, как изображение готово - на экран. Как следствие субъективное восприятие мгновенной реакции на действие, даже если задержка до полусекунды происходит. На экране все элементы интерфейса сидят жёстко, никаких "подпрыгиваний" при ролловере мышью, никаких лишних перерисовок... В KDE же (повторюсь, это проблема не Qt - на нём есть нормальные приложения) отрисовка чаще идёт по ходу, так что даже при реакции в 0.1 сек это заметно плюс масса анимаций органов управления, сильно отвлекающих от приложения.

Ну, вот, примеры.

konqueror (в режиме файлового браузера). При наборе адреса в панели, имеем тормоза и лёгкое мерцание этой панели, пока он перебирает подстановки. После ввода адреса имеем едва заметное, но цепляющее взгляд перерисовывание меню. Объекты каталога отрисовываются один за одним в два прохода. Сперва пробегаем заметно глазу, отрисовывая иконки, потом, вторым проходом, заменяя иконки на тамбнейлы. При это всё "дёргается" и сдвигается...

k3b - вообще улёт. После смены каталога все иконки тулбара на долю секунды немного уменьшаются, потом - размер возвращается...

...

В общем, каждый раз, когда пользуюсь k3b-приложениями, возникает ощущение неряшливого интерфейса. Если приложение того стоит, то потерпеть это можно, но в целом - неприятно. GTK-приложения чисто эстетически комфортнее.

Re:

ужасы какие О_О.
никогда ничего подобного в КДЕ не видел.

Re:

gtk - это калл qt - наше все

Re:

>никогда ничего подобного в КДЕ не видел.

Так некоторым и Firefox не тормозной ;) Дело вкуса и восприятия...

Re:

ну вот щас ради эксперимента конк и k3b как описано помучал - все ок...

Re:

в k3b воспроизвел. похоже там проблема связана с прогресбаром. иконки на пиксел сдвигаются.

>... В KDE же (повторюсь, это проблема не Qt - на нём есть нормальные приложения) отрисовка чаще идёт по ходу, так что даже при

вроде в Qt 4.4.0 и выше обещали non-native widgets, отрисовку через буфер. Должны пофиксить. Можно KDE с ним пересобрать, проверить.

Re:

> Firefox

кстати, раз уж речь об этом зашла - а опера не подвисает если в одном табе затык?

Re^2: Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

> claws-mail - gtk2. Это сильфид на gtk1

Гон. Они оба на gtk2

Re:

>кстати, раз уж речь об этом зашла - а опера не подвисает если в одном табе затык?

Нет, там реальная многопоточность. Бесят в Фоксе зависы, когда в одном табе затык...

А так - Опера, как раз, пример нормального Qt-софта с адекватным интерфейсом. Ещё в ту же степь Psi или новый vlc. VirtualBox тоже (в смысле - менеджер).

А вот Firefox или OpenOffice - обратный пример, когда тормозить может GTK :)

Из перечисленного обращал внимание только на k3b.

В любом случае я предпочту некоторую "неряшливость" интерфейса ужасающей скорости его же (интерфейса) отклика. Например, в том же firefox раскрытие меню происходит с весьма длительной задержкой (может быть 0,5 сек). Это очень сильно раздражает. Про изменение размеров окон я вообще молчу.

Re:

>кстати, раз уж речь об этом зашла - а опера не подвисает если в одном табе затык?

Не подвисает. Бывает, что подвисает, когда rss прочитывает.

Re:

Я как-то сдуру подписался на несколько сотен RSS (было около 8 тыс. сообщений). Подвисала, да %CPU>90 было. Если повезёт, можно было по табам переключаться раз в минуту. Такая же фигня с флешем в нескольких табах.

>Например, в том же firefox раскрытие меню происходит с весьма длительной задержкой (может быть 0,5 сек). Это очень сильно раздражает.

Про Firefox я уже отметил. И про OpenOffice. В данном случае GTK явно не при чём :) В тех же Epiphany или Abiword к интерфейсу никаких нареканий.

>Про изменение размеров окон я вообще молчу.

А что про него? Я писал недавно в параллельном топике. Одни уши, что у Qt, что у GTK. Первый виджеты перерисовывает с задержкой относительно бордюра, второй синхронно, но бордюр двигается менее плавно... Изофаллически, так сказать, всё равно и тот, и другой ресайз сливают по эстетике и скорости stretch-ресайзу compiz'а :)

Re:

>Я как-то сдуру подписался на несколько сотен RSS (было около 8 тыс. сообщений). Подвисала, да %CPU>90 было. Если повезёт, можно было по табам переключаться раз в минуту. Такая же фигня с флешем в нескольких табах.

Раньше, когда много RSS-подписок было, использовал akregator. Несколько сотен подписок держать в опере не рискнул бы :) А флеш я не использую.

>Про Firefox я уже отметил. И про OpenOffice. В данном случае GTK явно не при чём :) В тех же Epiphany или Abiword к интерфейсу никаких нареканий.

Ну не сказал бы. В epiphany и abiword отклик, конечно, лучше, но все равно медленноват :(

>А что про него? Я писал недавно в параллельном топике. Одни уши, что у Qt, что у GTK. Первый виджеты перерисовывает с задержкой относительно бордюра, второй синхронно, но бордюр двигается менее плавно...

Во всяком случае визуально кажется, что qt3-окна быстрее ресайзятся.

>всё равно и тот, и другой ресайз сливают по эстетике и скорости stretch-ресайзу compiz'а :)

По эстетике -- безусловно.

> Почему GTK приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на Qt

Сравнение некорректно в принципе. Фтопку.

Почему QT приложения тормозней, чем аналогичные, но написанные на GTK

сабж

Re:

> Я как-то сдуру подписался на несколько сотен RSS (было около 8 тыс. сообщений). Подвисала, да %CPU>90 было.

Use google reader, luke!

Re:

>Use google reader, luke!

true.

После открытия для себя Google Reader'а забыл все эти liferea/akregator/opera(rss)/sarg и т.п. как страшный сон ;)

Как только люди не мучаются, лишь бы Уиндоуз не использовать.

черти причём тут даблбуфер если GTK ЖРЁТ ПРОЦ даже если мышой поводить над списком/таблицей или другими элементами...

> черти причём тут даблбуфер если GTK ЖРЁТ ПРОЦ

И не говори, третий проц купил, недели не прошло, недели не прошло, а от него уже четвертинка осталась!

> А что значит вторичный?

А то, что GTK делали как халявный аналог платной на то время Qt.

Re:

> А вот Firefox или OpenOffice - обратный пример, когда тормозить может GTK :)

Что-то мне сильно какбэ намекает, что тормозит там далеко не только ГТК.

вот жулики, что только не сделают, чтобы деньги не платить

ЕМНИП это не вина GTK, все меню (да вообще почти вся отрисовка в фоксах ) ведётся посредством XUL'a, который в 3ем фоксе научили понимать темы GTK, из-за чего и создаётся впечатление что тормозит GTK, что, в данном случае, не есть правда.

Re:

> А так - Опера, как раз, пример нормального Qt-софта с адекватным интерфейсом. Ещё в ту же степь Psi или новый vlc. VirtualBox тоже (в смысле - менеджер).

мля, Опера — НЕ Qt-софт. Из Qt там только кусочки виджетов и всё. Никаких QString и прочих внутренних классов в опере не используется.

> А то, что GTK делали как халявный аналог платной на то время Qt.

Как свободный аналог несвободной Qt. Выражения выбирайте :)

Re:

>мля, Опера — НЕ Qt-софт. Из Qt там только кусочки виджетов и всё. Никаких QString и прочих внутренних классов в опере не используется.

Вот, наверное, поэтому и не тормозит :D

Re:

> Вот, наверное, поэтому и не тормозит :D

Ага, а Arora значит на webkit'е тормозит?

Re:

Ещё раз читаем топик сначала :)