source-based or/and binary-based ?

юзай arch. там и так и так вроде можно.

спросили про дебиан

checkinstall?

можешь, главное - не ставить одновременно бинарник и его же из исходников.

другой дистр мне не нужен (пока что).

>можешь, главное - не ставить одновременно бинарник и его же из исходников.

Хорошо, спасибо за совет.

а почему нельзя? из-за конфликта имен для исполняемых файлов по $PATH ? и никак это не изменить? и никак не могу посмотреть новую версию программы? что-то не верится если честно.

изменить можно, но, судя по вопросам рановато. а как ты собираешь и ставишь из исходников? configure && make && make install что ли? тогда действительно, лучше LFS. в дебиане всё-таки лучше так - http://www.debian.org/doc/maint-guide/index.ru.html#contents

нефиг брать всякое говно. apt-get source юзай

>изменить можно, но, судя по вопросам рановато. а как ты собираешь и ставишь из >исходников? configure && make && make install что ли? тогда действительно, лучше LFS. >в дебиане всё-таки лучше так - http://www.debian.org/doc/maint- >guide/index.ru.html#contents

да нет, с линуксом я ничего так, умею немного, просто никогда не делал таким вот образом, а просто использовал deb пакеты.

Думаю configure && make && make install не подойдет потому что это компиляция одного пакета, а мне надо целой кучи связанных (см тему).

Я вот заглянул в man apt-get и нашел там apt-get source.. Похоже то, что надо, спасибо.

>Я вот заглянул в man ...

а вот это - правильный подход