Мозилла он и есть Мозилла --- тормоз от рождения (пока, во всяком случае). СтарОфис --- вообще и не задумывался для таких машин. Графика не работает со скоростью Windows по определению, там графика в ядре, а здесь --- нет. Правда, с выходом X 4 ситуация несколько изменилась, перползаем ближе к ядру, но пока уж очень беден список поддерживаемого оборудования. У меня дома P100/24M, ядро занимает 1600K, все вылизано и обточено максимально. И я вполне комфортно себя чувствую, пересаживаясь с рабочего P-III. Под X работает Netscape, несколько тормозит, но все же вполне приемлемо. GNOME/KDE --- а тебе это очень надо? Если очень --- купи машину мощнее, эти вещи чем дальше, тем тормознее будут, деваться некуда. Лучше скажи, что ты конкретно собираешься делать, может, чего и подскажут, а то ``работать со СтарОффис'' --- это слишком абстрактно.

Ну ладно, графика пусть притормаживает, согласен. Но почему одни и те же приложения под Линуксом/ХВиндов требуют гораздо больше оперативки, чем под Вин95/98 (как в НТ/2К - не знаю, не пробовлал)? Неужели дело только в Х-ах?

Ну ладно, графика пусть притормаживает, согласен. Но почему одни и те же приложения под Линуксом/ХВиндов требуют гораздо больше оперативки, чем под Вин95/98 (как в НТ/2К - не знаю, не пробовлал)? Неужели дело только в Х-ах? P.S. А что кстати ты понимаешь под "вылизано и обточено"? Может, можно где-нить почитать, посмотреть?

Ну ладно, графика пусть притормаживает, согласен. Но почему одни и те же приложения под Линуксом/ХВиндов требуют гораздо больше оперативки, чем под Вин95/98 (как в НТ/2К - не знаю, не пробовлал)?
Неужели дело только в Х-ах?
P.S. А что кстати ты понимаешь под "вылизано и обточено"? Может, можно где-нить почитать, посмотреть?
P.P.S. Ну нравится мне ГНОМ, удобный он, по-моему.. Хотя можно, конечно, и без него..Сам долгое время на голом icewm сидел.

Что значит ``одни и те же''? Даже Нетскейп разный. Относительно настройки: я выжимаю из машины максимум, ведь везде можно залезть ручками. Ну, есть простые вещи, типа настройки Х. У меня разрешение на 2 Мб карте 1152х908х16bpp 71 Гц --- максимум возможного. Оконный менеджер --- fvwm, мой опыт показал, что он наиболее оптимален. Виртуальный десктоп --- один, максимум -- два, но это уже притормаживает. А вообще, я Х редко загружаю, только ради Нетскейпа. Я же не могу делать на такой машине то же, что и на P-III, так что и не пытаюсь. Ядро надо собрать самому и отнестись к этому тщательно, лишнее выкинуть. Объем память, занимаемый ядром, нужно минимизировать. Побольше вынести в модули. Иначе распределишь массив мегабайт на 20, а он весь в своп ляжет, это неинтересно. Почаще пользовать top, это помогает избавляться от ненужных приложений :-) Убрать из загрузочных скриптов все демоны, которые не нужны. Подумать, например, держать ли sendmail запущенным постоянно или не стоит. В конце концов, забыть о СтарОфис и изучить vi.

а еще проще забить на Linux и работать под Windows по крайней мере как workstation windows лучше

Забить на ли Linux и работать ли под Windows -- дело сугубо твое. Однако в пику особо экстремальным вин-любителям могу сказать, что от полного сноса и забвения винды-как-страшный-сон меня удерживает лишь наличие на моей тачке софтмодема.

>Оконный менеджер --- fvwm, мой опыт показал, что он наиболее >оптимален. Виртуальный десктоп --- один, максимум -- два, но это уже >притормаживает.

Ja, naprimer, wsegda stchital, shto Вирт-десктопa ne sushestwuet woobshe, a proishodit sledujusee, esli ti klikaesh na
"Виртуальный десктоп", to togda wse okna na aktualnom desktope budut minimizirowani, budet wosstanowlenna twoja background kartinka
Вирт-десктопa i budut pokazani
(wosstanowleni) twoi okna s Вирт-десктопa na "nowom" Вирт-десктопe.
No moshet bit ja oshibajus?

У меня p200 mmx 32M b и раздел 629M Нормально все работает, у меня X + wmaker + еще запускаю kfm и kpanel + один xterm, после этого свободно 16M ОЗУ и нет свопа, или метров 8 ОЗУ и столько же свопа. (и грузиться за 4-5 секунд) Работаю в Netscape. Пробовал Opera, но у ней один недостаток, русский не показала. Пробовал также MetroX форточками стала быстрее моргать (заметно) (у меня S3Trio64V+), но странное дело стал комп виснуть иногда капитально, со всеми вытекающими, пришлось отказаться. AcceleratedX тоже пробовал, но не сумел поставить. Так что тормозов вроде нет.

Ну, однако. Mozilla - очень шустрая штука, но сама жрет больше 32MB памяти. При чем тут Linux??? Кстати, сожет у Вас там поназапущено апачей всяких?

В догонку. Сравнение с w98 не очень корректно. Поверьте, Linux работает на 32-х мегабайтах ничуть не хуже Windows NT.

Линух на десктопе это для экстремалов и гуру проженных. Обычным людям оно не надо. Если Вын не садировать целеноправленно то как показывает опыт и она работает ниче.

Люди, а может кто знает, как объяцнить такой феномен: использожал я
StarOffice под виндой некоторое время, прекрасно работал, очень шустро.
А под linux та же самая вещь черезчур тормозит, пришлось его убрать
(он нужен был для просмотра и редактирования msoffice документов, но
проще win запустить, а вобще я latex+emacs использую для подготовки
статей). Неужто есть какие-то ограниченя принципиальные,
которые не позволяют таким приложениям работать быстро в linux?

P.S. у меня компутер очень хороший PIII 500+ точно не помню сколько,
64М памяти.

У меня 150MHz Pentium, 16 Mb RAM и GNU/Linux работает гораздо быстрее
MustDie. На X стоит Enlightenment и GNOME, с Mozill'ой тоже все в
порядке. Правда я всю операционку скомпилировал из исходных текстов с
помощью PentiumGCC и с высокой оптимизаций, только это и спасает :-P
правда, я сомневаюсь что кому-то еще придет в голову потратить неделю
на сотворение собственного distro, поэтому могу предложить несколько
других способов увеличения производительности, которыми сам пользуюсь:
1) Поместить swap в самое начало диска, или поставить на другой диск
2) Вместо ext2 reiserfs и к черту fsck, который страшно замедляет
работу во время частых перепадов напряжения ;-)
3) Отредактировать inittab, уменьшив число виртуальных консолей,
особенно если можно запускать X terms. Я еще не видел человека,
который бы работал одновременно с шестью консолями и X Window.
4) Убрать из /dev все ненужные записи, особенно эту тьму разных pty.
Кому это надо, когда есть PseudoTerminal Miltiplexor.
5) Отключить inetd/xinetd, если нет насущной потребности, скрываясь
от полиции в Интернет-кафе Зимбабве, стереть с жесткого диска важный
налоговый документ, подключившись по telnet.
6) Отключить Apache, ftpd
7) Перекомпилировать ядро, убрав лишнее, и не пользоваться
загружаемыми модулями, по-моему, они замедляют работу.
8) Если нужен звук, то Alsa лучше, чем OSS.
9) Убрать лишние шрифты. XFree86 ставить шрифты 75dpi, 100dpi,
Speedo, PEX, Type1, misc, cyrillic. Реально IMHO нужны 75dpi, misc,
Type1. Шрифты cyrillic довольно низкого качества, гораздо лучше
Cyr-RFX (75dpi, misc со встроенной кириллицей)
10) Никаких коммерческих программ без исходных текстов. Кто знает на
каком БАСИКе их писали.
Если вспомню еще что-то, напишу.

А вот я предлагаю всем зайти на http://get.qnx.com/ QSSL 21 августа анонсировала в ближайшее время выход QNX RTP - свободную для некомерческого использования ориентированную на десктор ситему со всеми ластами и кедами, естественно что некоторые программы под Линух уже портированы ( и будут портированы) в ближайшее время. Также неплохо почитать обзор бета версии на http://www.benews.com/story/3463, там Биосники преполошились и пошел большой флейм. Кстати в обзоре QNX RTP названа "QNX is a Linux killer in the desktop arena" (для тех кто использует StarOffice :-)). Также сказано, что на компе у автора Линух грузиться в консоль за 60 секунд, а QRTP - за две - три (правда неизвестно в какой конфигурации)

Интересно, всё же, кому верить:то ли DronK >Объем память, занимаемый ядром, нужно минимизировать. Побольше >вынести в модули то ли shankara >7) Перекомпилировать ядро, убрав лишнее, и не пользоваться >загружаемыми модулями, по-моему, они замедляют работу. Как-то не хотелось бы компилить ядро по нескольку раз, подбирая конфигурацию методом прогрессивного тыка :) Особенно если учесть, что на моём компе эта процедура заниимает где-то от 30 минут до часа(gcc любит при этом вылетать с segfautl)

Интересно, всё же, кому верить:то ли DronK >Объем память, занимаемый ядром, нужно минимизировать. Побольше >вынести в модули то ли shankara >7) Перекомпилировать ядро, убрав лишнее, и не пользоваться >загружаемыми модулями, по-моему, они замедляют работу. Как-то не хотелось бы компилить ядро по нескольку раз, подбирая конфигурацию методом прогрессивного тыка :) Особенно если учесть, что на моём компе эта процедура заниимает где-то от 30 минут до часа(gcc любит при этом вылетать с segfautl)

Интересно, всё же, кому верить:то ли DronK
>Объем память, занимаемый ядром, нужно минимизировать. Побольше
>вынести в модули
то ли shankara
>7) Перекомпилировать ядро, убрав лишнее, и не пользоваться
>загружаемыми модулями, по-моему, они замедляют работу.

Как-то не хотелось бы компилить ядро по нескольку раз, подбирая конфигурацию методом прогрессивного тыка :)
Особенно если учесть, что на моём компе эта процедура заниимает где-то от 30 минут до часа(gcc любит при этом вылетать с segfautl)

gcc любит при этом вылетать с segfaul? Так это, у тебя ко всему прочему еще и кривая память. Винды на этой машине сколько раз в день перегружать приходится?

Если gcc вылетает на ядре, то это однозначно железо. Разогнал небось. Знаем мы такие вещи. Иногда машина может два месяца разогнанной проработать, иногда --- два года, не угадаешь.

На мой взгляд как телегу запряжешь - так и поедешь. Тем линух и хорошь что все зависит от DirectHands а Мастдаем горю не поможешь :)

anonimous>gcc любит при этом вылетать с segfaul? Так это, у тебя ко всему прочему еще и кривая память. Винды на этой машине сколько раз в день перегружать приходится? DronK>Если gcc вылетает на ядре, то это однозначно железо. Разогнал небось. Знаем мы такие вещи. Иногда машина может два месяца разогнанной проработать, иногда --- два года, не угадаешь. А есть ли что-нибудь для тестирования процессора, памяти и т.д. под Linux? Что-нибудь типа аля Check-It? Или отдельные утилиты? Интересует также аналог ВинСтоун? Вдогонку вопрос: Celeron-333/48Mb. RH 6.1. diald+squid. twm+NN 4.73. Периодически при работе в Навигаторе X-сы как бы "замерзают" (подвисают). Несколько секунд никаких признаков жизни - ни винт не шуршит, ни мышка не двигается и т.п. Через несколько секунд все оживает и пошло дальше работать. Никто не сталкивался?

Вообще, компиляция ядра --- это хороший тест как на работоспособность, так и на производительность. Только что Интел завернул свои PIII 1,13 ГГц, на них ядро не собиралось :-) Посмотри еще сюда: ftp://ftp.chg.ru/pub/benchmark. Что касается Нескейпа: что-то у тебя не работает. Попробуй взять последнюю версию.

>В догонку. Сравнение с w98 не очень корректно. Поверьте, Linux работает на 32-х мегабайтах ничуть не хуже >Windows NT. Да только NT на 32 метрах тормозит как 98 на 16 мегах. (если не хуже)

О чем собственно спор? Если сравнить по функциональности Windoze и Linux в типовой конфигурации, то Linux тянет где-то на WinNT Server. Думаю, я не сильно загнул. И если для сравнения из Win брать именно сервер (хотя бы 4.0, про следующие просто молчу), то мелкософты рядом не стояли. Если же хочется сравнивать Workstation (и, соответственно, обкромсанный Linux), то тут Unix (прискорбно, но факт) отстает вследствие отсутствия офисного пакета, но никак не по быстродействию. А что касается StarOffice и Mozilla, спросите себя: на какой платформе они были написаны изначально, а на какую портированы? Надо полагать, всем очевидно, что портирование делается "чтобы как-нибудь работало" а не "сейчас тут все будет летать". Кстати, такой прикол. Купил я себе памяти, Upgrade'ил процессор (был P120+32M, стал P166MMX+64M) и решил, что сейчас врублю все прибамбасы и буду прикалываться (ну, там, картинка на экране, разрисованные темы в GNOME). Врубил прибамбасы и они тут же съели всю прибавку к жалованию :) Отсюда мораль: роскошь стоит очень много памяти.

Для тестирования памяти есть очень жесткий тестер - memtest называется. Валяется где-то на ftp.*.kernel.org. Squid тебе нужно снести однозначно. Никакие его преимущества не оправдывают тех ресурсов, которые он отбирает. Тем более что ты наверняка не знаешь, как его оптимизировать для машины с малой памятью. Если сильно есть потребность в кеширующем прокси, юзай wwwoffle. И проделай все пункты, как тут советовал shankara, только ядро не собирай с PentiumGCC. Чтобы не замерзали/подвисали Х-ы я бы еще посоветовал поставить Xfree-4.0.1 и ядро на выбор 2.3.18/2.3.36/2.3.40-41. Эти ядра имеют очень низкий latency - в 10 раз ниже, чем к примеру 2.2.17. Но это наверное уже сложновато для начинающего.

Спасибо, что сказал про latency ядер, в следующий раз учту.
А ядра 2.2.12-2.2.17 я всегда компилил PGCC, и ничего страшного.
Если действительно есть какие-то проблемы, хотелось бы узнать.

Да, хрен его знает, раза три уже менял память - то вроде нормально работает, то опять сбои.. Видимо, от погоды зависит :) А может, это проц глючит или даже мама во всём виновата..
А винды 98 у меня действительно глючат почти сразу после установки, а через нек. время загибаются, но они мне в общем не очень нужны - всё что мне нужно по работе делаю под Линухом..
Возвращаясь к теме.. Да, пожалуй, прав был sprint - некорректно сравнивать Линух с Вин98 - по понятным причинам. А НТя (а Вынь2К тем более) действительно хотят гораздо больше мозгов и ЦПУ, чем их младшой братец-уродец..
Так что спасибо большое за дельные советы, и правда всё немного быстрей замелькало :)

Не, господин Anonymous, ты меня совсем не так понял. Мене не надо объяснять, где оптимизировать память и что сносить. Прикол был совсем в другом. Я и с 32М неплохо работал (только с GIMP проблемы были, когда IMAGE 6000X4000 обрабатывал), но когда я поставил +32М памяти, то очень сильно понадеялся, что "ну уж с таким-то объемом ...". Ан нет. Если вернуться к теме, я сказал всего лишь о том, что даже самая мелкая приятность жрет столько памяти и процессора, что лучше даже не пробовать (кстати, больше, чем все эти SQUID без нагрузки). Так что убивайте всё, что не юзаете, используйте WM поскромнее (типа ICEWM - вообще, неплохая штука) - я сказал что-нибудь новое? Вряд ли. Аминь...

Эх ребята. Под линухом проц очень редко юзается на 100%. Посмотрите внимательно на его состояние. Что тормозит дык ето винт. Вот куда надо глядеть.

GIMP?! 6000x4000?! Не-ет, дружище это вовсе не в Линуксе у тебя проблема... GIMP вообще не годится ни на что, кроме рисования веб-картинок. Правда, авторы обещают его переписать полностью, чтоб им, наконец, стало возможно пользоваться. Если ты реально работаешь с изображениями, то забудь про GIMP. Даже если у тебя будет 512М памяти, то 10М картинка все равно будет убивать GIMP напрочь.

Насчет PGCC. Смотри Documentation/Changes. Есть даже на русском:
http://oblom.rnc.ru/linux/kernel/Changes.ru

Выдержка из него:

Известны случаи, когда с gcc 2.95 возникали проблемы, а использование pgcc для компиляции ядра - просто самоубийство.

А все-таки модули ускоряют работу или замедляют?

Замедляют. Но есть ситуации, когда без них не обойтись. Это когда нужно указывать параметры, и когда этих модулей нужно много, как в многоцелевых дистрибутивов. На домашнем, если ты не собираешься каждые 3 месяца делать апгрейд, но вполне можно жестко собрать ядро с нужными драйверами без модулей.

Даже не знаю, что и думать. :-( Там еще говорят, что оптимизацию выше
-O2 нельзя ставить. У меня стоит -O6. И ничего...

По поводу винта: Вот я пробовал оптимизировать доступ к HDD при помощи hdparm, т.е. пробовал включать поддержку 32-bit i/o, multiple sector I/O, а потом сравнивать результат при помощи hdparm -t . Никакого видимого улучшения получить не удалось, а в некоторых случаях (скажем,hdparm -m 8)замечал явное торможение. В чём тут может быть дело? Винч вроде не старый - IBM DPTA 7200rpm, a скорость обмена получается просто потрясающая:
[root@memb serg]# hdparm -t /dev/hdb

/dev/hdb:
Timing buffered disk reads: 64 MB in 25.15 seconds = 2.54 MB/sec

Насколько вообще может быть эффективным использование hdparm и в каких случаях и что для этого нужно? Спасибо.

Mne hdparm поднял в 3 раза скорость обмена с винтом
когда я включил DMA !!! И у меня тоже IBM DPTA 7200rpm.
А от 32bit i/o выигрыш маленький.

Windows тормозит одинаково на медленных и быстрых машинах. А в Linux увеличение оперативки дает реальное повышение производительности. На 128 MB все работает пожалуй быстрее, чем в Windows. А оптимизацией я, к сожалению, пока что не занимался.

Ошибаешся!

Ошибаешся! Как раз 6000 на 4000 в GIMP на моих 500 МБ работают шустро, не смотря на неоптимизированность с-мы!