помогите выбрать tile wm

>но, говорят проприетарщина.

Фигню говорят. Ion — самый универсальный из тайловых wm. Если нет нужды встраивать WM в Gnome/KDE, то рекомендую на нём же и остановиться.

Выбирай

http://en.wikipedia.org/wiki/Tiling_window_manager#List_of_tiling_window_mana...

awesome. потому что awesome.

кстати, может кто подскажет, а нет ли какого tiling wm, на питоне или с конфигами на питоне?

Я использую Awesome.

>>кстати, может кто подскажет, а нет ли какого tiling wm, на питоне или с конфигами на питоне?
http://en.wikipedia.org/wiki/Tiling_window_manager#List_of_tiling_window_mana...
Ты по ссылке то сходи и ознокомся со списком.

Насчет иона написано что автор какойто сумасбродный ) -- лицензию какуюто там выдумал, условия ставил, а потом воопще крыша у него съехала. Теперь получается что ион больше не развивается :( ?

awesome вроде как самая ближайшая к нему альтернатива.

>пробовал ion понравилось. но, говорят проприетарщина.

3.14здят. Там просто противная лицензия, из-за которой видимо некоторым проблемно держать ion3 в репах.

xmonad еще нормальный, но там практически самому себе ВМ надо писать. Ион3 не закрытый, просто автор запретил включать в дистрибутивы старые и пропатченные версии своего творения.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ion_(менеджер_окон)

StumpWM хвалили.

awesome. Прост и понятен. И да, awesome is awesome :-)

> пробовал ion понравилось. но, говорят проприетарщина.

Говорят, что кур доят. А Ion3 весьма себе открытый. Другое дело, что про автора много нехорошего говорят.

В любом случае рекомендую Ion3 - очень толковая штука.

p.s. Пользователь WMII, DWM, Awesome (2.x и 3.x).

http://www.qtile.org/

Xmonad зе бест!

>но там практически самому себе ВМ надо писать

Ерунда же.Полно готовых конфигов в интернетах.Правда вот хаскель,да...Много очень специфических либ надо для его установки.

dwm — труЪ.

лол, посыпаю голову пеплом

Awesome, because it is awesome :]

вчера поставил xmonad за трушность. Пока особо не разбирался, но неужели эти wm так сильно отличаются друг от друга?

Можно сказать, кардинально отличаются. Городить отдельный проект под каждый WM ради пары фич — сомнительное мероприятие. Сорри за много букв, но если вкратце, то разница следующая.

ion — тайловый статический WM, по крайней мере, был раньше. Создается некоторое число "workspaces" (как и в обычных WM), которые делятся именованными фреймами. Настройкой добиваются автоматической "укладки" окон с определенными свойствами (заголовок, класс, вроде, ресурс…) в нужный заранее созданный фрейм. Внутри фреймы могут содержать больше одного окна — в этом случае фрейм делится вкладками-табами. Одновременно на экране отрисовывается только 1 workspace.

Довольно удобен, если не смущают пустые фреймы. Правда, не берусь говорить, как у него с поддержкой XRandR 1.2, реализованной во всех более-менее современных версиях X'ов. Вроде бы, автор сильно ругался на новую модель "многоголовости" (каждый монитор отображает свой "кусочек" одного большого дисплея), хотя что плохого в возможности перетащить окно с одного монитора на другой — я так и не понял. Впрочем, "любовь" автора ко всему новому давно и широко известна в узких кругах — сильные духом могут почитать заметки на его сайте.

wmii — относительно минималистичный (до 10000 строк кода, вроде) динамический тайловый WM. Начиная с 3-й версии в нем отказались от модели workspace'ов, реализовав другую модель — присваивание окнам тегов по некоторым признакам (опять, заголовок, класс, ресурс). На экране отображаются окна с определенными тегами. Workspace, таким образом, получается только 1 (не знаю, правда, как реализована поддержка нескольких мониторов), зато теги на нем можно отобразить хоть все. Тем, какие теги отображать, управляет пользователь, размер и положение окон устанавливаются WM'ом и определяются т.н. "раскладкой" (layout). Плюс имеется некая виртуальная файловая система, через которую можно управлять чуть ли не всем WM при помощи каких угодно скриптов/программ. В последних пунктах могу наврать, ибо сам не использовал.

dwm — минималистичный динамический тайловый WM. Реализует ту же идею тегов, весит копейки, из коробки имеет только 3 раскладки — tile с одним мастер-окном на 0.55 ширины экрана (можно настроить) и "стопкой" окон справа от нее, monocle с одним окном на весь экран и floating, "плавающей" раскладкой с "прилипающими" друг к дгуру и краям экрана окнами. Собственно говоря, больше ничего не реализует — трей, поддержку XRandR, игнорирование некоторых окон (панели) приходится прикручивать, прибивать гвоздями и подпирать костылями самостоятельно. Пока разберешься — узнаешь, как работают иксы изнутри.

awesome — клон dwm для тех, кто не осилил правку исходников. Во второй версии из коробки имеет статусбар и поддерживает некоторое число "виджетов" — объектов статусбара, вроде областей с текстом или индикаторов прогресса, состояние которых можно менять из скриптов. Про трей не помню. Версия 3 обросла каким-то совершенно мозголомным конфигом на LUA, парой килотонн зависимостей, и в результате не совсем понятно, чем оно, собственно, лучше того же xmonad.

xmonad — изначально, некое подобие dwm, написанное на Haskell'е. Реализует то ли старую модель wmii, то ли что-то свое — тегов по умолчанию нет (что не мешает их прикрутить при горячем желании), вместо них есть workspace'ы, как в том же ion. В последних версиях имеется возможность их динамического создания и удаления. Окна раскидываются по workspace'ам в момент создания исходя из условий соответствия свойств окна заданным в исходнике предустановкам. Внутри workspace'ов действуют раскладки, определяющие размер и положение окон. Фичаст, гибок в настройке, стабилен, как танк, не сказать, чтобы раздут. Конфигов как таковых не имеет, вместо этого компилится из исходника на Haskell'е. Хотя сам Haskell может показаться сложным или непривычным, в сети можно найти примеры реализации той или иной фичи. Неплохо документрирован. Недостаток только один — toolchain для сборки весит около 300 метров.

Нет никакого "единственно правильного" tiled-WM. Все зависит от задач, которые необходимо решать. Например, если нужно работать в Gimp и подобных ему програмах с многооконным интерфейсом (работать, а не таксать окна взад-назад во floating-режиме), то выбрать, скорее всего, придется xmonad, либо оставаться на ion'е. Если ion использовать не позволяет религия или чувтсво прекрасного, но нужны вкладки, то, видимо, опять же, xmonad. Если предполагается работать только в однооконных программах, то вообще все определяется временем и желанием ковыряться в настройках.

xmoand очень даже хорош,ничего там писать самому не надо, а вот гибкость-это да.Верти его как хочешь.Кто-то жалуется что он тормознутый, но на своем Athlon XP 1800МГц тормозов не замечал.

Хороший обзор. Но awesome-3 (до 3.2.x) стал лучше 2.х версии. Все же Lua - это хорошо. Но начиная с awesome-3.2.0 этот WM превратился в какашку :(
Но это к лучшему - с чистой совестью сменил его на Ion3, и только рад этому.

> Хотя сам Haskell может показаться сложным или непривычным, в сети можно найти примеры реализации той или иной фичи. Неплохо документрирован. Недостаток только один — toolchain для сборки весит около 300 метров.

Хм, у меня сорцы пакета ghc весят меньше 40 Мб.

> Например, если нужно работать в Gimp и подобных ему програмах с многооконным интерфейсом (работать, а не таксать окна взад-назад во floating-режиме), то выбрать, скорее всего, придется xmonad, либо оставаться на ion'е.
чушь. все популярные вм легко настроить на нормальное расположение окон и для гимпа в том числе, ион и хмонад тут не уникальны.

> StumpWM хвалили

А stumpwm поддерживает русский в заголовках окон?

Гимп сам умеет запоминать расположение окон. Таким образом, если использовать политику по-умолчанию во всех tiled-WM для гимпа — все его окна совать во floating-слой, то результат в виде правильного размещения мы таки получим, но WM будет заниматься только отрисовкой, но не размещением окон. Я же говорю именно об управлении гимповскими окнами — как тут: http://citkit.ru/articles/316/ и тут: http://nathanhowell.net/2009/03/08/xmonad-and-the-gimp/ Впрочем, может быть, я просто не встречал работающего решения для тех же awesome-2x и dwm…

> Но начиная с awesome-3.2.0 этот WM превратился в какашку :(
Если не сложно, то можно версию для Ъ на предмет "чего там случилось"? Или ссылку какую…

> Хм, у меня сорцы пакета ghc весят меньше 40 Мб.
У меня сорцы весят 7.9 Мб, при этом собранный пакет (tgz) — 76 Мб, развернутый toolchain — 370 Мб. Правда, это с документацией (30 Мб) и целой кучей библиотек.

>> Но начиная с awesome-3.2.0 этот WM превратился в какашку :(
> Если не сложно, то можно версию для Ъ на предмет "чего там случилось"? Или ссылку какую…
очевидно, человек не любит луа. я тоже не в восторге, но это добавило динамичности

> Я же говорю именно об управлении гимповскими окнами — как тут: http://citkit.ru/articles/316/ и тут: http://nathanhowell.net/2009/03/08/xmonad-and-the-gimp/ Впрочем, может быть, я просто не встречал работающего решения для тех же awesome-2x и dwm…
вот именно. нет никаких проблем сделать то же самое для авесома или stumpwm

>А stumpwm поддерживает русский в заголовках окон?

Вроде юникод только с sbcl'ем правильно работает

После того как перепробовал ion3 / wmii / dwm (достаточно долго)/ xmonad, остался сейчас на awesome.

awesome погламурней как-то и в настройке не очень сложный, хотя все они, в принципе, не очень сложны в настройке...

>http://www.qtile.org/

а оно юзабельно?