Селектёра - в модераторы! И поручить ему отмодерировать архив за 1999 год.

Селектора на кол посадить! =)
Дайте же людям пофлеймить...

>Про то, что код принято комментировать, ты не слышал? :) Бывает

эта самая писанина в виде комментариев к чему-то по своей сути эквивалентна кулхацкерским заметкам о недокументированных особенностях виндов, о которых ты сам же и говорил выше

> эта самая писанина в виде комментариев к чему-то по своей сути

... есть самая актуальная (а значит достоверная) документация.

В сочетании с возможностями связки cscope+vim - вообще рулез немерянный :)

> эквивалентна кулхацкерским заметкам о недокументированных особенностях виндов, о которых ты сам же и говорил выше

Где? Вроде не говорил.

>Где? Вроде не говорил.

ошибся, это Rock про это п**дил

> переформулирую вопрос - в чём кривость?

В том, что работает через раз.

> я не кулхацкер чтобы самому баги фиксить

А что делать? Тяжела и неказиста жизнь простого программиста. (c) не мой. Не ждать же N лет, пока можно будет выложить очередные полтора килобакса за исправленную(?) версию. А те $1500, которые были выложены за текущую версию, считать выброшенными на ветер.

> MSDN

Ну, тема была про доки по настройке, которая производится, по традиции, в реестре. Так вот по ключам реестра в MSDN почти и нет ничего.

> обратных примеров, когда под виндами всё з*ебись, а под linux'ом глюкает нипадеццки, вразы больше ! тотже драйвер ACPI уже лет 5 написать не могут, хоть все спецификации открыты.

Может быть. Хотя я пока не встречал проблем с ним. Этих обратных примеров я на своей шкуре что-то немного испытал. А вот прямых...

> знакомые проблемы китайского нонейма

Необходимость платить на порядок больше за железо - знакомая проблема Микрософтовского софта.

>>А там уже появилось описание всех функций из ntdll.dll?

>хорошо, тогда дай мне доку с описанием всех функций ядра Linux!

А мне нах не надо функции ядра. Мне достаточно библиотек прикладного уровня.

>не можешь? ну тогда я упрощу задачу - дай доку с описанием _всех_ опций конфига ядра!

Я не знаю, все ли там, но в make *config по каждой опции можно справку посмотреть. А если их нет в make *config, то в жопу такие опции.

> эта самая писанина в виде комментариев к чему-то по своей сути эквивалентна кулхацкерским заметкам о недокументированных особенностях виндов, о которых ты сам же и говорил выше

Мда? По своей сути, комментарии это более лучшая документация, потому как писал её тот же, кто и код. А документацию (тот же MSDN), писали писатели, хоть и технические. Кроме того, комментарии в исходниках, дополнены самими исходниками, которые лучше всяких комментариев говорят, что конкретно и как конкретно делается. Что очень помогает в случае неясностей/неполноты/неоднозначности в документации, которые бывают если не на каждом шагу, то через один.

>но в make *config по каждой опции можно справку посмотреть.

в том то и дело что не по каждой

А как все хорошо начиналось... Gnome vs KDE

Вобщем, кто как хочет так и д*очит!

> в том то и дело что не по каждой

Значит можешь считать её недокументированной и не использовать :)

Пердёж! Вот уже минут 10 я в полном недоумении читаю этот бред! Слушайте, а о чём вы ВООБЩЕ спорите?! Как я понял, вы все доказываете друг другу, что Гном и КДЕ и етц - это разные менеджеры, а Винды и Линукс, оказывается не одна и та же операционка! Ни хрена себе... PS без обид...

> Пердёж!

Флейм! Только неудачный - маленький какой-то :)