LINUX.ORG.RU

Оптимальная по быстродействию десктоп-система...


0

0

Я думаю, у многих дома стоит не самый мощный компьютер, а в Линукс хочется работать комфортно... Честно говоря нигде не встречал информации по поводу использования Линукс в качестве Десктоп-системы, притом еще и с неплохим быстродействием на слабых машинах. По этому поводу куча вопросов: (разумеется универсального рецепта не существует, но...) каким должно быть ядро, чотбы обеспечивать работу на довольно простом железе без новомодных примочек (без USB, UDMA66, SCSI, IRDA, UPS), но с К6-200, 64 метра памяти, swap=128+ Megs, Video PCI CirrusLogic5446, Sound ESS1868 ISA (довольно стандартный набор) будет ли реальное ускорение при переходе с 2.2.18 на 2.2.4 и не произойтет ли потери ресурсов? Скорее всего не стоит переходить с ХFree 3.3.6 на 4.0.1? По поводу вин-менеджера - я давно забыл про Гном и КДЕ, помогите выбрать: IceWM or FWVM2(Afterstep). Юзаю WindowMaker, знаю что не самое быстрое... Или просто скинуть с этой машины Debian 2.2 и поставить что-нибудь старенькое но хорошее (Debian 2.0, RH 5.2)? Тогда как пользоваться некоторым новыми программами на системе где све библиотеки очень старые? Мне кажется, назадавал я извечных вопросов.... Или может соберемся и HOWTO-шку напишем (Если такая есть - дайте знать, видимо проглядел).

anonymous

Рассуждая о десктопе на медленом компе..
Debian 2.2 однозначно лучше 2.0
window maker и так один их маложрущих ресурсов манагеров
icewm весьма неплох

сам cижу на P-200MMX, 64Mb, Ati-шка 2Mb
Debian 2.2. Xfree4.0.1, WindowMaкer + постоянно обновляю библиотеки
маньячу по всем новым плюшками и программам связанным с графикой и красотой десктопа.
В принципе доволен (таже win98SE на такой конфигурации с пачкой запущенных прог тормозит больше)
хотя староффиса и мозиллы - вот это ТОРМОЗА!

anonymous
()

Ну переходить к старому смысла нет
Там баги не пофиксенные
Новая серия ядер обещается быть быстрее
Х4 грят оптимизированее чем Х 3.3
посоветовать могу qvwm он быстрый и на мастдай как две капли воды
да и на старье все пересобирать самому придеться
иначе ниче работать не будет

Pilot
()

про вин-менеджеров скажу, что самый скромный по отношению к памяти - fvwm2! и самый настраиваемый

anonymous
()

Х4, гораздо быстрее, чем Х3. Попробуй все пересобрать под свою машину. Sawfish довольно легкий, быстрый и настраиваемый WM.

anonymous
()

А я использую на 486dx66 16Mb - RedHat 6.2, IceWM, XFree 3.6. Правда сейчас. И скоростью доволен. Не тормозит. Все необходимые для работы проги запускаю и юзаю без проблем. Правда не перехожу на новый XFree по причине плохой поддержки стааааарой техники в нем. Поэтому рекомендую следующую связку:
1. ЛЮБОЙ (практически) дистрибутив Линукса лишь бы был закомпилирован под конкретную машину и библиотеки собранны вручую (автомат ставит кучу ненужного и не все так как надо).
2. По части XFree ставить лучше 4.
3. Ядро - в зависимости от задачи. Хотя для домашней машины хватит и ядра входящего в дистрибутив.
4. Файловая система. Тут на вкус и цвет товарищей нет. Я предлагаю ReiserFS -- все равно за ней будущее в мире Линукс.
5. И стараться не кидаться на все новые версии программ. Если Вас УСТРАИВАЕТ текущая версия, то не надо переходить на новую. Это вам не вынь.

Korwin ★★★
()

вот вы грите, поставил (на пробу) на одной неслабой тачке (Duron600/64ОЗУ) "сладкую парочку" Mandrake 7.2 + KDE 2, дык оди сразу же откушали 58 мег ОЗУ (это после облегчения ядра на 150 кб) не говоря о том, что любое приложение (солидное типа офисного или Мозиллы) уже перекидывалось в своп, через час такой работенки машина виснет окончательно! А вы грите, экономный линух! Господа! Пользуйтесь проверенными надежными и легкими продуктами (Слакварь 7.1 + icewm/AfterStep/fvwm2 - это то, что Вы всю жизнь искали!)

anonymous
()

Ну у меня вот дома стоит FreeBSD 4.2 + XFree 4.0.1 + Afterstep (рекомендую) - работает на ура!
Но на самом деле быстродействия можно улучшить перекомпиляцией исходников пакетов. удаление ненужных фишек, убить лишние демоны и процессы, простую графику ... все это прописные истины.
А из менеджеров все-таки мне больше всех нравится AfterStep - быстро, удобно, красиво ... Давно собираюсь сделать сайт про него - но нет свободного времени. Если есть еще поклонники это графической оболочки - пишите.

С уважением,
Юшкин Сергей
yushkin#adt.ru

GLUK
()

гм... в KDE2 есть одна только ненужная фишка - это сам KDE2 ))) а вообще кто к чему привык...

anonymous
()

как пересобрать, только ядро или вообще все, больших оптимизаций у моего проца нету!

anonymous
()

тут вот почитал, призадумлся... у саомого стоит Mandrake7.2+KDE2 - тормоза страшные дык вот теперь хочу переставить все на ... куда-нить но вопрос вот в чем: где можно достать дистибутивы FreeBSD или SlackWare

anonymous
()

1. На FTP. 2. Пережечь на cdrom в какой-то конторе, где занимаются софтом. 3. Купить! стоит не очень дорого, чуть дороже пиратского мандрейка, но значительно дешевле коробок от MS ))

anonymous
()

blackbox попробуй...

anonymous
()
27 апреля 2001 г.

HE 3HAIO, я тоже всякого хлама поперепробовал. Сейчас решил так: OLVM (2.0.36/20mb ram/40mb swap) Зачем нужен этот мастаевский Gnome u/\u nugopactu4eckuu KDE? Ectb у меня GTK 1.2 и несколько прог к нему.(ee/gnumeric/gimp). А тексты, администрирование, я этим вирусообразным монстам типа, StarOffice, CorelWord не доверяю. Мне в системе X-Window очень любо пытно устройство(клиент/сервер), картиночка на экране, и Джимп. НУ а OLVM просто nu3gato выглядит, удобен, мало жрет ресурсов. Под него програмить приятно. С первого раза понятно. Удобно и занятно. высказал своё мнение Илья Архипенко catlabzz@mail.ru

anonymous
()

AfterStep ИМХО самая красивая и самая НЕУДОБНАЯ из всех оболочек. Кошмар! Диспетчер программ из Windows 3.11 и то лучше. Объяснять почему, честно говоря, ломает.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.