Изменение частоты CPU

>2) При неактивности, например 2 минут частота снижается до минимальной >(800Mhz)

Реализуемо ли это?

да

И еще, при загрузке модуля powernow максимальная частота падает до 2,8GHz >(штатная частота, но в биосе стоит разгон до 3,2).
Можно ли это побороть?

можно сказать что нет.

Да, реализуемо.

И еще, при загрузке модуля powernow максимальная частота падает до 2,8GHz (штатная частота, но в биосе стоит разгон до 3,2).

Она не падает, просто /proc/cpuinfo врёт.

> Она не падает, просто /proc/cpuinfo врёт.

А как же убедиться что он врет? :)

Например до загрузки модуля powernow:

~ $ cat /proc/cpuinfo | grep MHz
cpu MHz         : 3220.298

После:

~ $ cat /proc/cpuinfo | grep MHz
cpu MHz         : 2800

Эм, а смысл разгонять 2.8 до 3.2? Фрибзд долго компилится?

> Эм, а смысл разгонять 2.8 до 3.2? Фрибзд долго компилится?

Да.

Почему бы не получить частоту повыше без поднятия напряжения?

>А как же убедиться что он врет? :)
Бенчмарком, например. Или покопаться в /sys/.

> Реализуемо ли это?

Да, но смысла ждать 2 минуты нет. http://www.opennet.ru/base/sys/cpufreq.txt.html

https://wiki.archlinux.org/index.php/Cpufreq#Changing_the_ondemand_governor.2...
Лучше сам ман почитать.

Мне не нужно что бы частота уменьшалась например во время серфинга в интернете, ибо даже при прокрутке страницы частота подскакивает до максимума, нужно именно во время простоя.

> Лучше сам ман почитать.

Вики читал.

> Мне не нужно что бы частота уменьшалась например во время серфинга в интернете, ибо даже при прокрутке страницы частота подскакивает до максимума, нужно именно во время простоя.

Так ведь ерунда же, если поднимется на секунду, пока крутишь страницу. Через секунду она опять на минимум сбросится. А теперь посчитай как часто ты крутишь страницу и как много ты мог бы сэкономить аккумулятора, если бы ему не пришлось после каждой твоей прокрутки ждать по 2 минуты, чтобы скинуть частоту.

> А теперь посчитай как часто ты крутишь страницу и как много ты мог бы сэкономить аккумулятора

У меня десктоп. :)

> У меня десктоп. :)

Так в чём профит тебе так выделываться с экономией энергии? :) Имхо, даже если написать скрипт, который раз в 5 секунд будет дёргать инфу о загрузке проца, из-за него только больше электричества съестся, потому что он не будет давать процу переходить в штатный режим пониженного потребления энергии. Я имею в виду тот, что в поле sleeping вывода top, забыл как он правильно называется.

> Так в чём профит тебе так выделываться с экономией энергии?

Экономим электричество, понижаем уровень шума, красноглазим. :)

Попробуй сделать бенчмарк с включенным и выключенным cpufreq_ondemand. После этого желание сделать 2) отпанет.
Судя по цифрам, у тебя атлон/феном вроде моего, а латентность переключения у них исчезающе маленькая.

> Судя по цифрам, у тебя атлон/феном вроде моего

Phenom II

а латентность переключения у них исчезающе маленькая.

Не распарсил. :)

В общем, они переключаются за мелкие доли секунды и этого незаметно вообще. Накладных расходов на переключение немного. Смысла в двух минутах ожидания (реализуется снаружи cpufreq'а и manual-режимом либо написанием модуля) нет.

Может это и звучит глупо, но не повлияет ли частое переключение частот процессора на его износ?

Хм. Я видел много сгоревших процессоров, но изношенных — ни одного. Может, у кого-то есть другие сведения.

хрен он врет.

юзай conservative governon, он делакт почти как ты хочеш.

> юзай conservative governon, он делакт почти как ты хочеш.

А что он делает, как использовать?
Гугл находит только буржуйские форумы пользователей андроида.
Не «сбивает» ли он разгон?

> Не «сбивает» ли он разгон?

Хотя нет, это происходит уже при загрузке модуля ядра.

гм, тоесть частотой рулить мы хочим, а почитать документацию нехочим.

Нашел о нем в арчвики только это:

похож на ondemand, но более экономный (предпочтение отдаётся меньшим тактовым частотам)

не верно, советую таки читать первоисточник, к примеру /usr/src/linux/Documentation/cpu-freq, governors.txt в данном случае.

Ладно, с этим я разобрался и все бы хорошо, как быть с тем что оно показывает под нагрузкой 2,8GHz? Хотелось бы 3,2 :(

с этим ничего не сделаеш, если тока dsdt таблицу править но ето великий гемарой.

>хрен он врет.
Он снижает частоту шины (лол) либо разблокирует множитель (двойной лол)?
cool-n-quiet у amd меняет множитель между строго фиксированными значениями.

Прогнал пару бенчмарков из hardinfo - в случае когда в /proc/cpuinfo 3,2GHz попугаев больше. :(

Интересно... Интересно, как у интелов с этим.

>Прогнал пару бенчмарков из hardinfo - в случае когда в /proc/cpuinfo 3,2GHz попугаев больше.
Но даже с cpufreq попугаев больше, чем с реальными 2.8.
https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=10144
http://codemonkey.org.uk/projects/cpufreq/common.php
https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?pid=401790

> Но даже с cpufreq попугаев больше, чем с реальными 2.8.

Не распасил. Может какой нибудь более надежный бенчмарк посоветуете?

Если что, я хотел сказать что без энергосбережения попугаев больше чем с ним - это значит что частота и правда не поднимается больше 2.8?

Некоторое снижение попугаев cpufreq даст в любом случае. Но разгон остаётся.
Бенчмарк — да хоть lzma.

> https://bugzilla.kernel.org/show_bug.cgi?id=10144

REJECTED WILL NOT FIX

Version: 2.5

:(

ни тот ни другой лол, и cool-n-quiet к этому тоже отношения не имеет.

так же

>ни тот ни другой лол, и cool-n-quiet к этому тоже отношения не имеет.
Существует ровно 2 способа изменить частоту процессора: сменить частоту шины и сменить множитель.
cpufreq-* умеет ровно один: менять множитель. Причём только между разрешёнными значениями (биос, к примеру, может чуть шире).
Множитель не может быть произвольным. Нельзя из шины в 204МГц, к примеру, получить ровно 3ГГц. Следовательно, cpufreq не может даунклокнуть процессор с большинства частот, получающихся при реальном разгоне, в принципе. Но это не мешает забивать на реальную частоту шины и сообщать в /proc/cpuinfo лишь вычисленную на основе 200МГц*множитель (которые могут переключаться между тремя режимами на amdfam10).
Часть cool-and-quiet 2.0 —- Independent Dynamic Core Technology. Требует поддержку со стороны ОС (тот самый cpufreq).
По ссылкам, включая ядерную багзиллу, ты не ходил. Но считаешь, что ты что-то знаешь лучше меня. Сообщи хотя бы третий способ изменить частоту процессора.

Кстати, в windows все утилиты показывают реальную частоту каждого ядра с учётом разгона по шине.

cpufreq-info показывает так же:

available frequency steps: 2.80 GHz, 2.10 GHz, 1.60 GHz, 800 MHz

:(
Насколько я понял багрепорт в багзилле ядра отклонен?

ты наверное децл подзабыл, что разгонять можно не только задиранием fsb, и вот тут то ты какрас влетиш наместо на штатные частоты при определенных условиях, зависит откуда их берет конкретный драйвер.