Программа для вёрстки книг под Linux

Вставки кода есть?

Так так и надо объяснять.

Простой текстовый редактор для верстки??? Отсюда пожалуйста поподробней. Ибо всегда рад новым знаниям.

Простой текстовый редактор для верстки??? Отсюда пожалуйста поподробней. Ибо всегда рад новым знаниям.

ЕМНИП, еще в древних редакторах, вроде re, были функции выравнивания текста по ширине. А ghostscript (и/или пакет any2ps) с легкостью вам преобразуют текстовый файл в готовый к печати постскрипт.

А уж для сложной верстки, звиняйте - надо использовать специальный софт.

Да ну, это чисто теоритические рассуждения с целью блеснуть сакральным знанием. Вы оту фигню, шо получится на выходе отдадите в типографию?

Вы книжки самиздата, похоже, ни разу не читали. А они были вообще скопированы с оригиналов, набранных на печатной машинке.

Ну, а для типографии самый простой способ подготовить красивый текст (даже если это просто текст) - использовать латех. Ни одна другая программа такого красивого результата добиться не даст.

Конечно есть.. :))
Лексикон
Даже был такой редактор под названием «Слово и дело» А. Гутникова , который поддерживал таблицы, графику, макросы и лазерные принтеры :))

таблицы ещё в нём резиновые были.. :))

Лексикон

Под 286 вроде не работал? Или мне просто не нравился - не помню ...

Даже был такой редактор под названием «Слово и дело» А. Гутникова

Я на нём в школе рефераты набирал. У друга - распечатывал на матричном принтере.

Книжки самиздата читал, была бы возможность читать нормальное - в руки бы не взял, ибо кошмар. Вы еще рукописи и наскальные рисунки вспомните...

И латех у вас никто забрать не пытается. И сакральные знания не отрицает.

Но топикстартеру вполне достаточно либрофиса и разобраться со стилями, переносами, сносками, оглавлениями и тому подобным. И разобраться с опциями экспорта в пдф. И на выходе - хорошего качества пдф. Несешь в типографию и профит.

Если же картинок сильно много, или нужно управление цветом - то тогда скрибус, там можно быстро разобраться. Особенно если найти внятную книжку по пейджмейкеру (типа из серии «для чайников», у меня когда-то была).

Если уж и скрибуса не хватает, то тогда решать дальше. Как жить и чем пользоваться.

А как, кстати, в латехе с управлением цветом? А то вдруг топикстартер хочет полноцветной полиграфии. Качественной.

А как, кстати, в латехе с управлением цветом? А то вдруг топикстартер хочет полноцветной полиграфии. Качественной.

С цветом проблем нет. А журналы в латехе не верстают из-за особенностей журнальной верстки, которая радикально отличается от книжной.

А как, кстати, в латехе с управлением цветом? А то вдруг
топикстартер хочет полноцветной полиграфии. Качественной.

Для таких вещей (с иллюстрациями) мне лучше делать страницы-вставки на Scribus.

Уточните ответ. Вопрос был о наличии системы управлением цвета (калибровка, профиля и тому подобное), а не о теоритической возможности вставить цветную картинку с непредсказуемым результатом.

И чем же тогда верстать журналы?

Вопрос был о наличии системы управлением цвета (калибровка, профиля и тому подобное).

Что-то вам слишком многого надо. Полноцветный журнал в латехе сверстать можно. Но учитывая то, что журнал - не книжка, в нем каждая страница зачастую имеет собственный стиль, да еще к тому же мелкие заметки оформлены в собственные блоки так, чтобы на страницу влезло как можно больше блоков, придется попотеть, чтобы автоматизировать это в техе. Но это возможно.

Ну, а если лень изучать тех, можно и scribus'ом в этом случае воспользоваться - он как раз является недоиздательской системой, в которой вы все делаете вручную.

таблицы ещё в нём резиновые были.. :))

Да, знатный был редактор, там даже с небольшими телодвижениями можно было картинки вставлять. Эх, ностальгия.

Да, знатный был редактор, там даже с небольшими телодвижениями можно было картинки вставлять. Эх, ностальгия.

Работал на XT с то ли 512 kb, то ли ещё меньше, но с меньшим, чем 640

Мне много не надо. Современный мир многоцветен.

Так как там в латехе с системой управления цветом. Вопрос то был об этом собственно.

Так как там в латехе с системой управления цветом.

Я уже два раза сказал: все отлично. Подключаем пакет xcolor и радуемся.

А подробнее? Как осуществлять визуальный контроль? Куда профиля подкладывать? Как на выходе обрабатывается? Плашечные цвета? Цветоделение? Это все есть?

Как осуществлять визуальный контроль?

В просмотрщике dvi/ps/pdf

Куда профиля подкладывать?

Какие-такие профиля?

Как на выходе обрабатывается?

Как скомпилируете, так и обработается (dvi, ps, pdf).

Плашечные цвета?

WTF?

Цветоделение?

WTF?

Могли сразу сказать - не знаю, не пользовался/не разбирался. Было б всем проще.

Успехов.

Могли сразу сказать - не знаю, не пользовался/не разбирался. Было б всем проще.

Я могу лишь сказать: красивую полноцветную брошюру в латехе сделать можно. А уж потом этот pdf можно печатать хоть на струйнике, хоть на лазернике, хоть на каком-нибудь ротапринте.

Ответ неудовлетворительный, говорящий лишь о том, что вы никогда не имели дела с полноцветной полиграфией. И не знаете суть вопроса. Но при этом пытаетесь навязать латех тем, кому он не очень нужен, и называете scribus недоиздательской системой.

В просторечьи это называется воинствующум невежеством.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Управление_цветом

http://ru.wikipedia.org/wiki/Допечатная_подготовка

http://ru.wikipedia.org/wiki/Scribus

Интересно, а как вы собираетесь свои «цветовые профили» «впечатывать» в pdf или ps?

И да, современной типографии нужен лишь обычный RGB-файл, а как произвести цветоделение - уже их проблемы.

Уважаемый, ознакомтесь с материальной частью, а потом возвращайтесь в тред.

Ну просто, чтоб не выглядеть идиотом.

И да, современной типографии нужен лишь обычный RGB-файл, а как произвести цветоделение - уже их проблемы.

Не вопрос - просто заплатите еще и за предпечатную подготовку.

Но ведь, судя по вашим безапелляционным утверждениям, вы почти профессионал в верстке. И будете платить за предпечатную подготовку?

Это все есть?

Я тоже как-то не особенно знаком с вопросом, так-что спрошу у вас: если у меня на мониторе настроен цветовой профиль и я доволен полученной картинкой на своем мониторе, разве сгенеренный таким образом pdf нуждается еще в чем то? Как в типографии будут добиваться аутентичной цветопередачи не моя проблема же. Или я не прав?

Если понадобится сделать четыре pdf-файла (CMYK), я просто напишу скриптик или стилевой файл, который будет генерировать мне четыре pdf, автоматически преобразуя RGB-цвет и подставляя нужную картинку (которые придется тоже делать в четырех экземплярах - но это тоже несложно, т.к. если ImageMagic не справится, можно вполне и другие способы автоматизации придумать).

Но, повторю еще раз: в нормальных типографиях преобразование rgb->cmyk должно происходить автоматически.

Или вы до сих пор вспоминаете доисторические типографии, в которых каждый цвет печатался на отдельном станке?

Вы в корне неправы. Цветовой профиль для монитора описывает цветовой пространство монитора, цветовой профиль для принтера отражает цветовое пространство принтера, цветовой профиль для сканера - цветовое пространство сканера.

Суть в том, чтобы в процессе подготовки можно было контролировать то, что получится на выходе. В том числе и видеть глазами на мониторе.

То есть, подгрузив в программу цветовой профиль принтера (обычно типографии его предоставляют) и включив отображение цветов на выходе (при условии, что монитор откалиброван), вы увидите на мониторе то, что будет напечатано и сможете подкорректировать, убрать непечатаемые цвета и так далее. Если интересно - литературы в сети полно. Но без этого напечатать вменяемый полноцвет невозможно.

И все форматы, имеющие какое-то отношение к полиграфии, умеют содержать в себе цветовые профиля. Tiff, pdf и так далее. Не поверите, но даже jpeg это умеет.

Так что не надо катить бочку на скрибус. Он немножко другой и для другого предназначен.

Если понадобится сделать четыре pdf-файла (CMYK), я просто напишу скриптик или стилевой файл, который будет генерировать мне четыре pdf, автоматически преобразуя RGB-цвет и подставляя нужную картинку (которые придется тоже делать в четырех экземплярах - но это тоже несложно, т.к. если ImageMagic не справится, можно вполне и другие способы автоматизации придумать).

Не надо фантазировать - все давно описывать. Поищите и почитайте в сети.

Ну, ежели в pdf можно встроить цветовые профили, то в чем проблема-то?

http://www.tug.org/pipermail/macostex-archives/2009-March/039494.html

Но, повторю еще раз: в нормальных типографиях преобразование rgb->cmyk должно происходить автоматически.

Или вы до сих пор вспоминаете доисторические типографии, в которых каждый цвет печатался на отдельном станке?

Ведь речь шла о верстке, правильно? А тут вы предлагаете отдать в типографию заготовку, и пусть они доделывают? Но в таком случае типографии намного удобней, если вы дадите им документ в либроффисе, или просто текст и картинки. Нафига им куча кода в латехе, если оно не готово для печати или пдфки, которые надо разобрать и собрать, полностью переделав?

Где ж тогда ваша верстка? Просто поумничать и принести типографии дополнительный головняк в виде файла в латехе?

пдфки, которые надо разобрать и собрать, полностью переделав?

Зачем их разбирать/собирать? «Драйвер» печатного станка самостоятельно должен выполнять преобразование RGB->CMYK.

И еще: если типография не сможет распечатать мне цветной pdf, который я дома могу на любом цветном принтере элементарно напечатать, то либо работники типографии - дебилы, либо нахрен такая типография с доисторическим оборудованием не сдалась!

Зачем их разбирать/собирать? «Драйвер» печатного станка самостоятельно должен выполнять преобразование RGB->CMYK.

Ну и получите непредсказуемый цвет и побежите в типографию с претензией: «а у меня на мониторе все красиво было», а они вас пошлют и правильно сделают. Или заплатите им за допечатную подготовку.

Вы очень упертый и требуете, чтоб вам объяснили общеизвестные вещи и заново изобрели велосипед. Если вас это заинтересовало - в сети полно материалов разной степени сложности. Будет время почитайте - это целый мир и очень много интересного.

А пока что вы яростно спорите, не имея понятия о предмете спора.

Удачи, успехов.

Просто мне нет необходимости печатать цветные издания, вот я и не парюсь.

Нормальный подход. Но с советами надо быть немножко осторожней, тем более, если не знаете какие у человека потребности.

Ну и получите непредсказуемый цвет и побежите в типографию с
претензией: «а у меня на мониторе все красиво было»,

У меня так было, когда я отдал печатать в типографию
на цветном лазерном фотографии.
Дома, на мониторе с IPS-матрицей они выглядели отлично.

_Книги_ лучше делать в LaTeX. Журналы, визитки, рекламу и прочую — в scribus.

Ок. Так и запишем: Линукс для вёрстки текстов не годен.

Нет, запишем, что ты не годен для вёрстки текстов, если не можешь осилить LaTeX.

Так как там в латехе с системой управления цветом.

У тебя странные представления о латехе, как будто это редактор.

Естественно, а LaTeX нет управления цветом в том понимании, в котором ты задаёшь вопрос, поскольку он просто берёт EPS файл и вставляет его в заранее заготовленный блок в тексте. Но этот EPS файл может содержать информацию о цвете в любом виде, включая цветовые профили и другую информацию — это уже зависит от той программы, в которой ты делаешь этот EPS файл.

Нет, запишем, что ты не годен для вёрстки текстов, если не можешь осилить LaTeX.

Это была попытка пошутить. Латех я достаточно хорошо изучал в своё
время, купил две книги Кнута + читал много всякого. Остались
какие-то наброски, заготовки.

Тогда в чем смысл? Готовить все в скрибусе, допустим, а потом ручками вставлять в латех? А как контролировать? Каждый раз собирать выходной документ после вставки очередного куска?

В редакторах обычно нет систем управления цветом. Они обычно есть в издательских системах и графических редакторах.

Вы открываете второй раунд пропаганды латеха не взирая ни на что? Или он все-таки не предназначен для полноцвета?

Или он все-таки не предназначен для полноцвета?

Лично я - в 99.9% случаев использовал Латех для черно-белых текстов/иллюстраций (научные статьи в основном).

А. миль пардон, ты не поставил смайлик :)

Кстати, уважаемый, не могли бы вы посоветовать, чем же пользоваться человеку, желающему сверстать полноценную полноцветную книжку (не журнал!), кроме латеха?

Не надо только шутить про scribus: я даже не представляю, как в нем набирать сложные формулы и таблицы. Не говоря уже про библиографию, оглавление и предметный указатель.

Тогда в чем смысл?

Ты задал вопрос — «как в TeX с управлением цветом». Вопроса «зачем это нужно» в исходном вопросе не было :)

На практике, полноцветная печать в книгах делается максимум для одной-двух страниц, если это не детская книга или не художественный альбом. Чаще всего полноцветной печати в книгах нет вообще. Детские книги — это по сути те же журналы, но с большим количеством страниц, их в латехе не делают, их надо делать в Scribus/xpress/illustrator/etc.

А для пары цветных иллюстраций вполне можно подготовить EPS файлы в inkscape или scribus или вообще под виндами в illustrator.

И вообще, термин «книга» подразумевает тонну текста и мало картинок. Полноцветные картинки по всему тексту — это «журнал», даже если в нём 500 страниц. Потому что и полиграфический процесс разный, и вёрстка разная, и препресс и, главное — деньги ;)

В чём в Linux лучше всего делать правильный EPS с цветоделением и профилями — это лучше спроси у Прокудина. ТС это, видимо, ни к чему.

А как контролировать?

Забудьте об операции «контролировать» при работе с TeX. TeX не надо контролировать, он всегда выдаёт идеальный результат :)

На самом деле, поскольку компилятор никак не трогает цветовые профили в файлах, то контролировать надо только один раз при окончательной сборке. Это не сложно, к тому же есть удобные средства, к примеру, технология synctex, позволяющая быстро попасть их финального файла в соответствующий ему кусок исходника и обратно.

Вы открываете второй раунд пропаганды латеха не взирая ни на что? Или он все-таки не предназначен для полноцвета?

Я открываю второй раунд, поскольку в НИУ ВШЭ я, внезапно, занимаюсь вёрсткой книг в LaTeX. То, что LaTeX не предназначен для полноцвета, я уже сказал — у этой системы просто другой подход, вопрос некорректен по постановке.

Ответ поразит своей оригинальностью - Libreoffice.