Обновить отдельный пакет

Мне нужно с пару десятков новых пакетов, для этого ты предлагаешь на тестинг переходить? А как быть с тем, что в офф. репах нет огромного количества софта.

Собирать бэкпорты самому. Иначе всё равно придётся обновлять полсистемы. Или, если повезёт, вбить эти пакеты, и дальше использовать только stable+backports.

Или да, использовать testing, это будет логичнее и проще.

А ещё лучше - использовать что-нибудь другое. Чтобы в одно прекрасное утро не остаться с ворохом нерешённых проблем.

А ещё лучше - использовать что-нибудь другое. Чтобы в одно прекрасное утро не остаться с ворохом нерешённых проблем.

Вот и ответ, для всех, кто желает поставить дебиан. Kindly_Cat последуй совету этого господина, он утверждает, что разбирается в сабже.

Да, уже последовал :D

Если вы хотите смешивать stable и testing, то да, даже ежедневно практиковаться в тыкании пальцев в розетку будет более безопасным, чем использование такого гибрида.

И ещё. Где я утверждал?

Второе, множественные посты в этом треде показывают, что немало людей смешивают ветки

И что? Ubuntu 12.04 и Debian 7 вообще процентов на 90 совместимы, давай их одним дистрибутивом считать? Или алиеном из RHEL какой-нибудь совместимый пакет конвертнем и в убунту поставим, у нас убунта станет RHEL? Это раз. Два - смешивают stable с чем-то либо дебиан-гуру, которые точно понимают, что делают, либо особо злобные буратины, смешивание же тестинга никакого сакрального смысла не несёт - sid и experimental для него родные, издержки политики разработки (testing должен всегда быть в рабочем виде, как будто релиз завтра, поэтому потенциально опасные апдейты идут сначала в sid, а все серьезные изменения идут в expiremental. К слову, именно поэтому и находятся люди, которые сидят на десктопе на тестинге Дебиана, тогда как альфы всяких федор, сусей и мандрив годятся только на тестинг и на регулярном десктопе не юзабельны), а пакеты из стейбла обычно подходят ввиду консервативности Дебиана (устаревшие либы не спешат выкидывать, оставляя для совместимости и т.д.).

Поэтому stable и testing некорректно рассматривать как два отдельных дистрибутива

Дистрибутив Попова и РХЕЛ тоже, ага.

Как не смешивать, если все, что в стэйбле давно окаменело?

Для любителей дрочить на циферки, бегая по минному полю, есть арч. Если же тебе _действительно_ нужен софт, которого нет в стейбле, то либо бекпорты, если получится, если не получится - тестинг, если же и он не устроит, то на более оперативный дистрибутив, со всеми вытекающими.

P.S. К слову, RHEL 5 с ядром 2.6.18 еще почти пять лет будет жить и здравствовать. Это к вопросу об окаменелостях.

Дистрибутив Попова

Да.

и РХЕЛ тоже, ага.

РХЕЛ

А так да.

Вы никогда не задумывались, что отличает один дистрибутив от другого? Для меня это ПМ, версии пакетов(сырцов) в репах, их размер, дополнительные средства настройки и другие особенности типа системы инициализации и т.д. Бо'льшая часть этого одинакова во всех ветках дебиана.

Бо'льшая часть этого одинакова во всех ветках дебиана

Особенно:

версии пакетов(сырцов) в репах, их размер

Бо'льшая часть этого одинакова во всех ветках дебиана.

У stable и testing на текущий момент идентично только гигабайт 5 пакетов (при размере stable в 8 dvd +nonfree и testing в 10 dvd +nonfree, точно считать лень).

А у ОС есть только два критерия для пользователя: это решение его задач и это удобство использования.

Дистрибутив это не пакетный менеджер, пакеты и система иницализации: нет, это то, как они взаимодействуют между собой и с пользователем.

Поздравляю, ты нашёл единственное различие.

Дистрибутив это не пакетный менеджер, пакеты и система иницализации: нет, это то, как они взаимодействуют между собой и с пользователем.

Ну и?

инит в debian 5 и в debian 6 был разным. а сейчас в testing есть опциональный systemd.

в stable нет multiarch, в testing есть. есть различия и в aptitude, там вообще в каждой версии дистрибутива есть изменения, которые просто бросаются в глаза.

кардинальные изменения во фриз как раз никто не вносит, поэтому в testing/sid многие вещи остаются стабильными до выхода релиза. и после выхода релиза в последующие месяцы многое меняется кардинально, но строго по плану, и потом опять замораживается. Поэтому в каждом из релизов есть серьёзные различия. И обычно они стоят того, чтобы на обычном десктопе использовать testing/sid с его фичами. Хотя и у stable есть достаточно преимуществ для десктопа - потому что у всех свои требования к десктопу, и многие не подвержены вашим стереотипам. :)

Это далеко не единственное, но самое важное различие. Куда как важнее ПМ, который к эксплуатации системы вообще отношения не имеет - работают с софтом, а не с ПМ. Если тебе приходится работать с ПМ - либо ты сборщик пакетов, либо твой дистрибутив - красноглазое говно.

Ну и?

Можно иметь хороший концепт, хорошие компоненты, но пользоваться этим будет совершенно неудобно. А можно сделать aptitude, за который я на массовые убийства бы пошёл, если бы потребовалось... потому что нельзя быть таким близким к идеалу. :) И другие фишки, из-за которых, даже в различных экзотических ситуациях, которые возникают спонтанно и давят сильно, настройки бы требовалось не несколько дней, а от 0 до нескольких минут, потому что многое уже предусмотрено.

Вообще, это важно - как система ведёт себя в случае проблем или каких-то особых условий. Потому что когда возникнет такая ситуация, требования изменятся, а желание выйти из проблем без потерь будет очень сильным. :)

Поэтому конкретные количественные характеристики говорят не так много, как качественные, типа «всё удобно, всё продумано, можно на него понадеяться».

Это далеко не единственное, но самое важное различие. Куда как важнее ПМ, который к эксплуатации системы вообще отношения не имеет - работают с софтом, а не с ПМ. Если тебе приходится работать с ПМ - либо ты сборщик пакетов, либо твой дистрибутив - красноглазое говно.

Главное это не красноглазое или синеглазое, а то, стыдишься ты этого или гордишься. :)

А удобство пакетного менеджера для конечного пользователя может быть в том, что от него зависит, смогу ли я этому пользователю быстро развернуть нужные ему приложения, при установке или по ssh, или оставлю его наедине с пакетным менеджером, который оказался неудобен даже мне. :)

redgremlin, feofil, так не пойдёт. Много текста, мало смысла. Какие-то наркоманские аргументы. Хотите оставить последнее слово за собой - пожалуйста, но не заставляйте меня читать этот бред.

1. Можно поставить firefox 2. Можно посмотреть в backports 3. Можно скачать пакет с сайта (предварительно посмотрев зависимости, если что нужно - тоже докачать), выяснить, где идут завышенные требования к номерам пакетов (в самом пакете iceweasel или в тех, от которых он зависит) и поправить их вручную. Запаковать пакет руками. Поставить через dpkg -i. Я так ставил ranger из testing в stable, т.к. apt для того, чтобы поставить программу в 100 с хвостиком килобайт предложил мне сделать полное обновление системы.

Мы хотим, чтобы вы больше не писали безосновательной чепухи. Или основательно, или молча. Не говорите, если это не изменит тишину к лучшему.

Насчёт redgremlin ничего не скажу, а вот feofil опстоянно вываливает простыни словесного поноса в надежде задавить оппонента количеством. Просто пошли его в парашу игнор - абсолютно ничего не потеряешь.

Надежда у меня только одна - что вы свой бред несёте от банального незнания, а не от того, что по другому общаться с людьми не умеете, вот и информирую. А от достоверной информации ещё никто не умирал - кому она не нужна, тот в темы по этой проблеме не заходит.

тред не читал но:

deb http://your-mirror.debian.org/debian experimental main

# apt-get update
# apt-get install -t experimental iceweasel 

так он как бы «обновит» на новый пакет

хм

Да забаньте уже этого неосилятора и матерщинника!

Будешь вредные советы давать напишу про тебя в Спортлото.

Будешь вредные советы давать напишу про тебя в Спортлото.

Нормальный совет, относительно данной «проблемы». Для других пакетов я такой метод бы не советовал