Matlab? octave? scilab?

Приноси на зачёт свой ноутбук с установленным SciLab и сдавай без сюрпризов.

Octave - совместим. Scilab имеет свой, но похожий синтаксис. Правда есть конвертер, но лучше использовать octave. Проблемы могут быть если нужны аналоги дополнений из malab, т.к. octave-forge охватывает не всё.

С синтаксисом ясно, а стандартные библиотеки у них насколько совпадают? Линейная алгебра, графика и т.п.?

Линейная алгебра, графика

Это должно работать нормально.

Ладно, попробую работать с октавой. Препод вроде адекватный, думаю поймёт.

Не глупи, поставь матлаб (тем более, что версия под линукс существует, укради с торрентов) и постарайся использовать счастливую возможность изучить его как можно подробнее. Матлаб - это стандарт в инженерной и научной среде. У octave отсутствует симулинк, а это очень наглядный и удобный инструмент, который много где применяется (вплоть до существования плагинов, которые позволяют создать систему в симулинке, промоделировать и синтезировать из неё код на Си или прошивку для плис). Если хочешь иметь дело с проектированием сложных систем - осваивай матлаб, остальное пощупать успеешь ещё.

Матлаб - это стандарт в инженерной и научной среде.

Я инженер и использую SciLab. До этого учился в аспирантуре и работал в НИИ и тоже использовал SciLab.

Препод вроде адекватный, думаю поймёт.

Если адекватный, сам бы предложил octave. Помню у меня ещё достаточно давно на численном моделировании в универе использовалась octave, т.к. лицензии matlab стоят кучу денег.

У octave отсутствует симулинк, а это очень наглядный и удобный инструмент, который много где применяется

Тыкал я этот симулинк. (И даже одну лабу с его помощью сделал: подключал звуковушку ноутбука к счётчику Гейгера-Мюллера и шёл пить чай, через полчаса гистограмма была готова.) С тех пор и не пригождалось. Я как-то больше численными методами занимаюсь, тут хватает maple/mathematica + CUDA + haskell.

Не глупи, поставь матлаб

Воровать нехорошо.

Матлаб - это стандарт в инженерной и научной среде.

Распространён да, но далеко не стандарт.

симулинк

Далеко не всем он нужен, тем более на учёбе.

Воровать нехорошо.

«Знание — настолько ценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.» (Фома Аквинский)

Далеко не всем он нужен, тем более на учёбе.

А по-моему, это единственный годный способ на практике изучить в ТАУ что-то сложнее релейного термостата. Ну и вообще любые системы с обратной связью, в той же электронике. Причём он хорош именно на учёбе. Когда уже освоился, командная строка часто бывает удобнее, но у неё нет такой наглядности.

Тыкал я этот симулинк.

«Тыкал я этот микроскоп, молотком забивать гвозди намного удобнее.»

тут хватает maple/mathematica + CUDA + haskell.

Дело хозяйское.

«Знание — настолько ценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.»

Знание - это умение работать с алгоритмами и моделями, модернизировать и создавать их. А изучение simulink - подсаживание на иглу дорогой проприетарной технологии. Хотя она в определённых случаях и очень удобна.

И две последние цитаты не мои, пожалуйста не надо приписывать мне чужие слова.

Да, я в курсе, отвечал я не тебе.

Симулинк в учёбе - это частотные характеристики, диаграммы Боде, корреляционные функции, фильтры, устойчивость и ПИД-регулятор. В этом нет ничего проприетарного и никакого подсаживания. Хотя вру, я подсел на ПИД-регуляторы благодаря симулинку.

Только потом некоторые прирастают к simulink и делают в нём всё, что порождает много проблем.

Прирасти с сопутствующими проблемами можно к чему угодно, это ортогональная тема.

Кроме вещей, связанных с управлением, которыми я не интересовался, всё перечисленное есть в maple. Не вижу особого смысла держать ещё один здоровый пакет у себя на компьютере.

Да и вещи, связанные с управлением, тоже есть в maple. Как я уже говорил, в используемых математических основах ничего проприетарного нет. И, как я тоже уже говорил, что использовать - дело хозяйское. Но на всякий случай будь готов к тому, что когда понадобится почитать литературу с моделированием систем, она будет практически со стопроцентной гарантией написана с использованием матлаба.

когда понадобится почитать литературу с моделированием систем,

"Моделирование систем" это крайне широкое понятие. В той литературе по моделированию систем, которую я в данный момент читаю, больше узкоспециализированный софт упоминается.

Ну так матлаб и имеет крайне широкое применение

Я бы сказал, что это моделирование, находящееся на более высоких ступенях абстракции, чем базовое моделирование на основе физических законов (типа прочности и теплопроводности методом конечных элементов - там да, спецсофт). Это построение моделей более высокого уровня на основе других моделей, потому и называется «системное моделирование».

Курс по матлабу в своём вузе весь сдал на octave. Matlab использовал уже в другом курсе, и только из-за отсутствия simulink`а. Мне показался октав намного удобней и легче, уж очен долго матлаб поднимается.

Ясно, спасибо.

уж очен долго матлаб поднимается.

У него есть консольный режим.

Ты же предупреди заранее.

Scilab сейчас достиг серьёзного уровня. Считаю, что его стоит в первую очередь рассматривать, как альтернативу Matlab.

Если не хочешь мозголомства - качай с рутрекера пераццкий матлаб, устанавливай, сдавай свои зачёты, и удаляй в конце семестра. Серьёзно. С scilab/octave и т.п. даже не мучайся. Тебе надо сдать, а не чему-то научиться... я в этом уверен на 99%. Учиться надо самому, а если учат чему-то на матлабе, этот курс в универе для галочки, уверен в этом.

Если тебе нужно для реальных проектов, реальных исследований и т.п. - тогда да, octave, возможно, будет хорошо. А ещё лучше numpy + scipy. Язык python повыразительнее, и приятнее.

Вроде бы как octave совместим с матлабом на уровне синтаксиса (скрипты даже запустит некоторые), но там нет всяких штук типа simulink и stateflow. Хрень ещё та, узнай, нужна ли она тебе будет. Если да - не мучайся (читай первый абзац).

Матлаб - это стандарт в инженерной и научной среде.

pfff

У octave отсутствует симулинк, а это очень наглядный и удобный инструмент,

Симулинк не нужен. Симулировать можно и без него. И гораздо приятнее это делать на высокоуровневом ЯП, коим матлаб не является. python подойдёт, хотя и не идеальный вариант.

и постарайся использовать счастливую возможность изучить его как можно подробнее.

У меня было три или четыре таких «счастливых возможностей», каждый раз плевался, сильнее всего в последний раз (когда пришлось использовать simulink и stateflow).

maple/mathematica + CUDA + haskell.

О, это интересно. Тоже занимаюсь CUDA («занимаюсь» - громко сказано), а как это в сочетании с haskell? использую python (была мысль перейти на java, но что-то уже не уверен, что это оправдано, хотя вот писать на чистом C было явно напряжно).

В чём вообще прикол использовать haskell для CUDA? Как-то задействуются средства языка? Надо же просто управлять памятью и вызывать ядра... Я с haskell не знаком вообще никак, у меня он в долгосрочных планах.

как это в сочетании с haskell? использую python

При самом удачном раскладе питон станет унылой скриптотой.

Вопрос о том, какие преимущества это даёт. для CUDA или OpenCL нужна только пускалка ядер и управление памятью, потоками, и т.п. С этим отлично справляется Си, но писать на python/java немножко проще.

haskell куда более высокоуровневый функциональный язык, там вроде бы нет переменных, нет прямого управления памятью, потоками и устройствами... ну есть наверное аналогично python/java библиотека, где надо дёргать процедуры? А в чём тогда преимущество? На haskell наверное удобно строить абстракции, создавать новые типы, классы? А какая разница на чём числа дробить?

Я правда интересуюсь, ведь не зря же привязки придумали для haskell к CUDA, спрос же есть...

++

А симулинки всякие не нужны. Да, красивые эдакие хрени можно с их помощью делать, но в реальной жизни это — как свои яйца зеленкой/йодом красить: забавно, но без толку!

А вообще, октавы всякие нужны лишь для того, чтобы по-быстрому сделать что-нибудь медленное (т.е. для нулевого приближения к моделированию чего-либо). А уже как алгоритм более-менее станет понятен, нужно реализовывать его на нормальном ЯП (возможно даже с привлечением мощностей GPU).

Симулинк не нужен. Симулировать можно и без него.

Есть же компилятор симулинк для linux.

Это не делает его свободным или хотя бы бесплатным.

Нам зачем-то поставили курс по матлабу.

Как называется курс?

не будет ли потом у меня сюрпризов на зачёте?

В этом плане лучше досконально придерживаться того метода и тех инструментов ( в т.ч. ОС), как это делает препод, чтобы минимизировать пбочные эффекты.