Лимитирование торрент-трафика

А просто поставить ограничение по скорости не вариант?

Скрипт который берёт из /proc статистику по интерфейсу и при превышении захардкоженого лимита делает killall -9 твойtorrent.

когда-то щупал KTorrent, и там такая фича вроде бы была,
но тянуть ради одной проги кедолибы как-то не хочется.

P4 / 512M / 20Gb HDD ?

Там не совсем в этом проблема. Добро это не просто валяется в виде либ, и юзается тем же кторрентом, оно еще и висит в виде кедодемонов, которые никому в МПХ не уперлись, всякие nepomuk'и, kactivitymanagerd и т.д.

В принципе, можно, но это ещё надо рассчитывать, сколько оно с таким ограничением успеет выкачать... и опять-таки, я не могу с уверенностью его оставить, т. к. могу засидеться допоздна, да и раздавать хочется максимально «впритык».

Можно даже не из /proc, а выхлоп ifconfig слушать. Но «это же придётся кооодить».

Но «это же придётся кооодить»

Единственная «сложность» — распарсить и суммировать RX + TX. Такую легкотню сюда через минуту запостят, лишь попроси...

Спасибо, не нужно. Если я ещё начну просить покодить, я же уважать себя перестану:3

Ок, ты не просил, а я накодил. Самоуважение не должно пострадать.

#!/bin/bash

INTF="wlan0"
LIMIT=1000 # bytes
TORRENT="qbittorrent"

RX=`cat /sys/class/net/${INTF}/statistics/rx_bytes`
TX=`cat /sys/class/net/${INTF}/statistics/tx_bytes`

if [ `expr $RX + $TX \> $LIMIT` ]
then
   exec killall -9 $TORRENT
fi

Дёргать по крону. Лимит выставь чуть меньше гига.

оно еще и висит в виде кедодемонов, которые никому в МПХ не
уперлись, всякие nepomuk'и, kactivitymanagerd и т.д.

ещё раз: P4 / 512M ? :)
Если пара гиг памяти есть, это всё не существенно.

ещё раз: P4 / 512M ? :)

i7 970 / 24GB, i3 540 / 8GB.

Если пара гиг памяти есть, это всё не существенно.

Существенно. Они занимаются какой-то непотребщиной, которую я не заказывал.

Они занимаются какой-то непотребщиной, которую я не заказывал.

Ничего они не делают.

Ничего они не делают.

Их потребление процессорного времени говорит об обратном.
Но я понятия не имею, чем занят kactivitymanagerd, а деятельность непомука мне на все 146% не нужна и даже вредна.

Ничего они не делают.

Типичный вендохомячок - в системе овер 9000 всяких руткитов, тулбаров, левых сервисов и вообще всякого говна в автозапуске, парочка троянов, втихоря майнящих биткойны, а он ничего не подозревает и думает, что ничего не происходит...

//Мне, например, индексация моего ЖД нафиг не упёрлась, шаблоны и регулярки при поиске рулят.

а деятельность непомука мне на все 146% не нужна и даже вредна.

Вот я не понимаю, где ты его берёшь. Я, вообще, KDE4 использую, и никаких непомуков не вижу в верхних строчках. У тебя какой-то слишком активный непомук. :-)

никаких непомуков не вижу в верхних строчках

Мне, в общем-то, всё равно - в верхних он или в нижних, т.к. это эталонное «ненужно».

У тебя какой-то слишком активный непомук.

Обычный, с отключенным индексированием.

т.к. это эталонное «ненужно».

А что «нужно» ? Как ни кррути, если нужен универсальный десктоп для работы, а не для эстетики, кроме KDE ничего особо и нет. Вот назови альтернативу KMail, например ? Её просто нет. Даже с учётом диких тормозов KMail 2 на не совсем старой технике. Только не надо говорить Thunderbird. :-)

Только не надо говорить Thunderbird

Почему?

Я замахался воевать с кедами и отлично свалил на XFCE. Никакого неудобства не чувствую. Просто мне все эти «фишки для дебилов, не способных помнить и огранизовываться» типа семантического десктопа - как пятое колесо телеге.

Почему ?

Потому, что неудобный нифига. Сколько раз пробовал свалить с KMail (больезнь у KMail стандартная: как новая версия KDE, так дикие тормоза на несколько версий. В KDE4 вот по середине учудили), всегда возвращаюсь.

Я замахался воевать с кедами и отлично свалил на XFCE. Никакого неудобства не чувствую.

Ну а я замахался выбирать почтового клиента и не дёргаюсь последние годы. :-) Просто не использую KDE4, где комп не тянет. Собственно, тянет только на буке новом, на обычных рабочем и домашнем компьютерах KDE3.

типа семантического десктопа - как пятое колесо телеге.

Хм. А где он там ? Я его и не видел вроде. Поотключал всё, что можно.

Просто не использую KDE4, где комп не тянет

Он у меня на i7 970 c 24 гигами тупит. Неужто ноут на квантовом процессоре?!

Избавиться от тулкитофобии и не в чём себя не ограничивать.

Неужто ноут на квантовом процессоре?!

Всего лишь Intel P6200. 3Gb было почти достаточно, но добил до 6. Видимо, одно из двух... Или у нас разное субъективное понимание определения «тупит», или в ALT Linux хорошо собран KDE4. Других вариантов нет. :-)

Я почему-то склоняюсь к версии с Альтом. Ты же не рестартил плазму каждые сутки при длительных аптаймах, чтобы она виджеты нормально отрисовывала, а не в виде слайдшоу?

Ты же не рестартил плазму каждые сутки

$ uptime
22:22:33 up 27 days, 4:09, 2 users, load average: 0.90, 0.65, 0.60

Разумеется, с использованием sleep/hibernate. А, ну и он залогинен постоянно.

Ты бы заметил эти тупняки, когда кнопочки по 2 секунды рисуют, это нельзя не заметить.

Только не надо говорить Thunderbird

Почему?

Лорчую. Я использую Тундерптичку как почтовый клиент, RSS-клиент, мессенджер и даже браузер. Этот ваш KMail во всё это умеет?

Этот ваш KMail во всё это умеет ?

Нет, он предназначен для работы с pop и imap, чем и выгодно отличается от приложений Mozilla, предназначенных для пожирания ОЗУ в ещё большей степени, чем KDE4, вместе взятое.

Вся проблема в том, что Кеды искаробки удобны и готовы для использования, для домохозяек, офисных работников и просто закоренелых шиндузятников в самый раз. Но подавляющее большинство линуксоидов делится на две категории: 1) продвинутые, которые избрали Линукс из-за возможности перекроить всё под себя и добиться максимальной производительности - Кеды для них жирно и непросторно; 2) хомячки, которых заколебала Шинда (точнее, их кривые ручонки, которые каждый день сами закачивают парочку троянов и что-то ломают в системе, но им это невдомёк), а денег на Мак нет - они обычно ставят Бубунту (из-за популярности), Кед там по дефолту нет, а поставить не осиляют. Так что для кого, собственно, нужны Кеды, мне непонятно:)

Если из кед выпилить ненужности - получится идеальное DE.
В пятерке обещают реальную модульность, и я считаю, что это будет epic win.

Это не тулкитофобия, мне банально жалко 800M трафика и больше гига места на диске под ненужно. А учитывая то, что кедолибы при установке ещё и текущую оболочку ломают порядком - лишние заботы.

Зачем вообще в стоковых кедах эти вкусности, если уже почти запилили KlyDE? Я боюсь, что в пятых кедах будет треш, угар и всё на QML.

//А для домохозяек оно и так идеально - тот же индексированный поиск им весьма пригодится, т. к. мышление у них «айфоновое» - файлов нет, есть фоточки, рецепты, видеоролики и т. п.

////И самое страшное, что я не заметил там никаких тормозов. При том, что щупал в виртуалке, на далеко не мощном железе и без аппаратного ускорения видео.

пожирания ОЗУ

У меня жрёт в районе 100 кБ, ЧЯДНТ? При этом заменяет четыре разные проги.

всё на QML

ты так говоришь, будто это что-то плохое.

ты так говоришь, будто это что-то плохое.

Ну, оно ещё более тормозное и прожорливое, чем Qt. Вообще, весь софтовый мир уверенно катится в удобство для программистов (читай - школьников-быдлокодеров) и приучиванию хомячков к мощному железу. И это печально.

Хуже нынешней плазмы точно не будет. А скорее всего будет сильно лучше.

Но подавляющее большинство линуксоидов делится на две категории:

Есть ещё третья, как минимум. Она примерно как первая, но всё, что касается X-Window приложений, им не очень интересно. Лишь бы оно работало из коробки и не очень напрягало. Мне совершенно не хочется ковырять настройки DE и т.п.

Да пугает то, что в таком случае придётся всё с нуля переписывать. А если они запилят нечто похуже третьегнома, и без какой-либо обратной совместимости?