Go vs. Rust

Хорошо, назови хотя бы в каком месте устарел, например, ML или Lisp или Smalltalk. И ответь нафига ябл. парится с Objc, если есть современные языки ?

Хорошо, назови хотя бы в каком месте устарел, например, ML или Lisp или Smalltalk

Я мало знаю об истории развития ML и Smalltalk, но я совершенно точно знаю, что Lisp - это семейство языков. Сравни Maclisp из 70-х и CL - ну, как минимум ты обнаружишь CLOS и MOP; или сравни CL с Clojure. А сравни Си 1978 года и C11 - ты увидишь, что ничего не изменилось.

Хотя... зачем я это говорю? Ты до сих пор не ответил за «замену C на некий X».

И ответь нафига ябл. парится с Objc

Это ты ответь, почему он не парится с Си, таким эволюционировавшим.

Я мало знаю об истории развития ML и Smalltalk, но я совершенно точно знаю, что Lisp - это семейство языков. Сравни Maclisp из 70-х и CL - ну, как минимум ты обнаружишь CLOS и MOP; или сравни CL с Clojure. А сравни Си 1978 года и C11 - ты увидишь, что ничего не изменилось

Насчет Лиспа, как семейство языков, согласен. Но можно начать отсчет, например со Схемы (1975 года). И далее видим эволюцию, но не революцию. Но и C K&R сильно отличается от C11. И это тоже эволюция. В чем прогресс новых динамических языков типа Руби и Питона по сравнению со Схемой и SmallTalk ?

Хотя... зачем я это говорю? Ты до сих пор не ответил за «замену C на некий X»

Если C весьма частично и был заменен, то на C++. Но это весьма спорно. Посмотри на проекты на github, посмотри на tiobe и убедись, что полно новых проектов начинают на C. Кроме того, в гугле, например, очень ограниченное использование С++. Это скорее C с классами. А ябл. вообще болт забил на C++. Objc это гибрид C и SmallTalk.

В чем прогресс новых динамических языков типа Руби и Питона по сравнению со Схемой и SmallTalk ?

Clojure ты, как и ожидалось, проигнорировал. Ну а медленный прогресс динамически типизированных языков объясняется тем, что фокус R&D - на статически типизированных.

Если C весьма частично и был заменен, то на C++.

С середины 80-х за счет доли Си поживились и Си++, и Java, и C#.

Но это весьма спорно.

Это реальность.

Посмотри на проекты на github

Ага, вон в соседней теме - Go, Scala, Clojure. Или вот: http://adambard.com/blog/top-github-languages-for-2013-so-far/

посмотри на tiobe

Отражает только то, что на Си написано очень много кода, который нужно поддерживать и развивать.

Ладно, надоело толочь воду в ступе. На возражения по сути ты не отвечаешь - твое право, но продолжать неинтересно.

Clojure такая же Схема, как палец жопа. Общий только синтаксис. Это другой язык. Я специально выделил Схему из всех диалектов Лиспа.

С середины 80-х за счет доли Си поживились и Си++, и Java, и C#.

Когда появляется новый язык, он или неизбежно отберёт часть для новых проектов от других языков или сдохнет. Но это не означает, что C программистов стало меньше.

Ладно, надоело толочь воду в ступе. На возражения по сути ты не отвечаешь - твое право, но продолжать неинтересно.

Аналогично...

Go = (Java)++

Rust = (C++)++

Хуль тут сложного? У них предназначение разное.

Clojure ты, как и ожидалось, проигнорировал. Ну а медленный прогресс динамически типизированных языков объясняется тем, что фокус R&D - на статически типизированных.

Какой то поток сознания, фигня полная.

Clojure такая же Схема, как палец жопа

Мде. Если ты не заметил, я отвечал на вопрос «в чем прогресс новых динамических языков». Впрочем, если тебя интересует конкретно Схема - ну, сравни ее с ракеткой.

Мде. Если ты не заметил, я отвечал на вопрос «в чем прогресс новых динамических языков». Впрочем, если тебя интересует конкретно Схема - ну, сравни ее с ракеткой.

ХЗ на что отвечал, но ни на что не ответил. Ракетка уже не Схема, вернее не только схема. И что с того ? Это что могильщик Схемы что ли ? Схема перестала от этого эволюционировать или существовать или сразу сильно постарела ? Шансов сдохнуть у Clojure и Racket в молодом возрасте выше, чем у Схемы в преклонном. И в чем все таки прогресс. В сваливании старых концепций в одну кучу, как в Русте ?

И в чем все таки прогресс. В сваливании старых концепций в одну кучу, как в Русте ?

Тоже не плохо, когда один инструмент может одинаково хорошо заменить множество (несколько) других. И rust в этом плане, к сожалению, лишь малюсенький шажок в нужном направлении (возможно - станет им, если не загнётся).