LINUX.ORG.RU

Программирование. Самоидентификация.

 ,


6

4

Всем привет,

Прошу внимания и совета :)

Мне 31, пол мужской.
Образование высшее экономическое, склад ума скорее гуманитарный.
Занимаюсь SEO более 7 лет и по ряду причин задумываюсь о переквалификации в управдомы программисты.
С программированием знаком на уровне быдлоскриптования для автоматизации рутинных задач (PHP/Javascript/HTML/Bash/RegEx)

- люблю учиться и разбираться
- люблю осязаемые результаты
- нет проблем с самоорганизацией
- умею работать с литературой / данными любого объема
- спокойно работаю как самостоятельно, так и в команде
- (считаю что) могу разобраться практически в любой нужной мне теме (при наличии справочной информации)
- (как бы это не звучало, но) имеется чувство прекрасного, что позволяет создавать вещи, которые нравятся другим людям (e.g. сайты)
- люблю оптимизировать и оформлять
- интроверт (со всеми вытекающими)

Уже как 3 года убежденный маковод и виндовые продукты / системы уже не воспринимаю

Не люблю жесткую зависимость от чего-л в профессиональном плане (алгоритмы гугла, к примеру)
Надоело быть эникейщиком и хочется серьезного фокуса
Устал от мелкоменеджмента и хочется масштаба
Хочу заниматься коммерческой разработкой

Уважаемое сообщество, 3 вопроса:

1) Стоит ли начинать в таком возрасте?
2) Стоит ли с моим анамнезом вообще рассматривать программирование, как область развития (особенно смущает нематематический склад ума)
3) ПО, Web-разработка (frontend/backend) или iOS-приложения? И, если 1 или 2 вариант, то на какие языки и технологии стоит обратить внимание?

Про начать изучение ЯП с основ алгоритмизации / ООП я в курсе
Споры на тему 'этот язык живее всех живых, а этот - нет' читал и это, разумеется, лишь добавило вопросов
Понимаю, что сегодня программирование сводится к грамотной работе с фреймворками и либами (возможно, я не прав)
Где и какие искать книги и видеоуроки - смогу разобраться самостоятельно
Но в общем и целом, я нуб (хоть и погугливший по теме)

Понимаю, что аналогичных тем уже миллион с хвостом, но все же я на распутье и буду благодарен за конструктивную помощь и вправку мозгов.
P.S. Если промазал с веткой - прошу админов перенести в правильное место.

Спасибо,

Ответ на: комментарий от pseudo-cat

В твоём любимом язычке просто этот указатель уже написан, и приколочен гвоздями к объекту. Вот тебе и кажется, что это «просто».

ты говоришь так, как будто это плохо

это хорошо только для специально написанных тестовых примеров, и плохо для ВСЕХ остальных случаев на практике. В жизни никому нафиг не нужен список из LISP'а, ибо что-то там должно быть мощнее, а чего-то там не нужно. LISP будет тащить ВСЁ, пусть и не явно. Дело не в том, что в LISP'е плохие списки, нет. Дело в том, что IRL ЭТИ списки не нужны, а нужны другие, причём всегда разные. Часто вообще наплевать какие, лишь-бы быстрее сделать, потому нужен не «самый лучший список», а тупо шаблон. Ага, из STL.

и куча всего

не нужна куча всего IRL. IRL нужна куча шаблонов, дабы быстро и без проблем генерить что угодно. И ещё нужна возможность отказаться от шаблонов, и писать самому, на _любом_ уровне абстракции.

потому что если я хочу написать хоть сколько сложный класс, мне нужно писать код о его уничтожения из памяти. То есть я создаю класс VeryHightLevelClass и пишу очистку памяти. Мне одному не нравится такой контраст?

когда ты юзаешь std::vector, ты разве пишешь к нему деструктор?

emulek
()
Ответ на: комментарий от emulek

и плохо для ВСЕХ остальных случаев на практике. В жизни

В жизни никому не нужны ВСЕ случаи. В жизни нужно весьма малое подмножество всех случаев, которое работает в 90% юзкейсов. В частности, например, обычные лисповые списки.

Дело в том, что IRL ЭТИ списки не нужны, а нужны другие, причём всегда разные.

ИРЛ практически все задачи эффективно решаются этими самыми обычными списками. И если тебе нужны другие - скорее всего ты просто быдлокодер.

И ещё нужна возможность отказаться от шаблонов, и писать самому, на _любом_ уровне абстракции.

Нинужно. Почти никогда.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

и плохо для ВСЕХ остальных случаев на практике. В жизни

В жизни никому не нужны ВСЕ случаи.

именно они и нужны.

Знаешь, почему колёса круглые а не квадратные? Не знаешь? А потому что круглое колесо подходит к _любой_ дороге, а квадратное — только к _специальной_ с квадратными ямками. Что-бы такую дорогу сделать, нужен специальный асфальтовый каток, со строго стандартными «колёсами». И всё остальное — тоже. С масштабированием проблемы — ты не сможешь сделать детский трёхколёсный велосипед с колёсами с диагональю 1 метр, и также ты не сможешь сделать БелАз на Over9000 тонн с такими колёсами.

ИРЛ практически все задачи эффективно решаются этими самыми обычными списками. И если тебе нужны другие - скорее всего ты просто быдлокодер.

ну-ну...

И ещё нужна возможность отказаться от шаблонов, и писать самому, на _любом_ уровне абстракции.

Нинужно. Почти никогда.

если тебе «нинужно», то и не отказывайся, я не против.

emulek
()
Ответ на: комментарий от emulek

именно они и нужны.

Нет, не нужны. Практически никогда.

Знаешь, почему колёса круглые а не квадратные?

Конечно. Квадратное колесо не сможет эффективно катиться.

А потому что круглое колесо подходит к _любой_ дороге, а квадратное — только к _специальной_ с квадратными ямками.

Нет, совсем не по-этому. Если бы движение квадратного колеса имело бы энергетически выгоды (как, например, движение круглого колеса), то тогда колеса бы были именно квадратными и для них делали бы дороги с квадратными ямками. Но это не так - потому колеса круглые. А, например, не овальные - овальные колеса тоже подходят ко всем дорогам. Но никто не делает овальных колес.

если тебе «нинужно»

Да не мне нинужно, а вообще - нинужно. Таков реальный мир.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.