Python стал юзабельным

А на мой - бессмысленная акробатика.

это обычное подмешивание с явным указанием какие функции мы подмешиваем.

например ты хочешь составить класс которые будет состоять из разных (а не только из «class A») уже ранее написанных функций.

может помочь сэкономить код (не писать дважды одно и тоже). и при этом избавляет от проблем которые возникают при наследовании (наследуется слишком много, а я хочу чётко указать что именно мне надо).

надо наказывать.

хм.. ну ок.. http://picscreen.ru/_ph/6/100316597.jpg :-)

А лисп без скобок уже сделали?

Давно — Dylan.

у тебя какие-то отдельные критерии говнокода? где говнокод то? давай уж, выкладывай. можешь, н.п. сослаться на какой-нибудь pep, если кишка не тонка.

По крайней мере в версии 2.7

хмм.. вот оно в чём дело.. ясно, ясно.. поставлю тебе тоже соответствующую пометку в профиль [связанную с любовью к устаревшей версии Пайтона] :-)

это обычное подмешивание с явным указанием какие функции мы подмешиваем.

Для этого придумано наследование.

например ты хочешь составить класс которые будет состоять из разных (а не только из «class A») уже ранее написанных функций.

Для этого в питоне есть множественное наследование.

связанную с любовью к устаревшей версии Пайтона

Эта устаревшая версия еще лет 5 рулить будет =)

это обычное подмешивание с явным указанием какие функции мы подмешиваем.

Для этого придумано наследование.

т.е. ты не видишь разницы между первым и вторым, да?

struct Bar : public b::Baz {
    void qux(q::Quux quux) { quux.foo(); }
};

В чём разница?

т.е. ты не видишь разницы между первым и вторым, да?

Ну что ты как маленький, конечно есть разница.

Эта устаревшая версия еще лет 5 рулить будет =)

хахаха, внушай себе :-) :-D ..

с учётом «asyncio» — некоторые библиотеки уже требуют для себя версию Python не меньше чем Python-3.3

вот например: «aiohttp»..

как и следовало ожидать — устаревшее ядро языка Python-2.X — привело к тому что теперь Python-2.X страдает ещё и недостатком «батареек».

тогда к чему ты об этом завёл речь? да и вообще, короче, слив твой засчитан и заскринин. аривидерчи..

Я не использую вторую ветку уже давно.

А что, нужны лямбды многострочные? В чём смысл таких лямбд? Хотите жабоскриптинг в питоне?)

ну собственно — почти ни в чём.. :)

всё также понятно и ясно как в и случае с [Python]!

но этот пример был [озвучан] не мной а Miguel .. я лишь постарался написать его в формализованном виде.

именно моя претензия была связанна вот с [этим] (и [этим]) примером..

Нормальные люди в C# не пишут в принципе.

Глупости не говорите.

более того, я уверен, что у меня знаний и опыта по оному, побольше твоего будет. без обид, только.

Конечно больше, ты же анонимус. А это вполне может означить, что ты окажешься как школьником, так и самим Гвидо, который вооружившись англо-русским переводчиком решил запостить «как кодить не нужно» с целью потрлить и хорошо провести время.

Ага, и даже using namespaceName::ClassName можно сделать как в Python c from moduleName import ClassName :)

То есть objectName.methodName(...) о знании класса к которому относится methodName говорит постольку, поскольку мы знаем экземпляром какого класса является objectName, а это рядом (ну или IDE сразу расскажет, да).

А что касается bar() — это вызов вызываемого объекта (в частности — функции, лямбды, вообще — любого экземпляра класса с определённым operator()) bar определённого в текущем пространстве имён — мы знаем что это за пространство (как знаем в питоне в каком модуле вообще код), знаем что именно он using (что import), так что всё должно быть понятно. С using namespace a::b; и последующим c::d::bar() — тоже, это вопрос знания иерархии пространств имён (модулей), если что — в IDE, опять же, эта иерархия есть.

Python стал юзабельным (комментарий)

вопрос — что именно за foo() ? это член класса или что-то другое?

Можешь показать код на C++/Java/... который вызывает подобные сомнения?

как и следовало ожидать — устаревшее ядро языка Python-2.X — привело к тому что теперь Python-2.X страдает ещё и недостатком «батареек».

Вообще я ничего против 3-го питона не имею, по большей части мне в нем радует только изкоробочный юникод, в остальном разницу не тыкал.

Но вот по поводу недостатков батареек сейчас можно сказать только про третий питон: https://python3wos.appspot.com/

Конечно лично мне нужны далеко не все недоступные там либы, но тот нехватка того же ssh удручает

И им так же никто не пользуется, как никто не будет пользоваться этим pythonb?

Вы сайт положили, я зайти не могу.

именно моя претензия была связанна вот с [этим] (и [этим]) примером..

Если именно в методах вызовы — да, разночтения функция/местный метод/метод предка есть, но при желании можно использовать Префиксы::.

Прочитал тему и подумал: ничего себе, софт на питоне перестал тормозить, а еще язык стал универсальным (например, появилась возможность написать на нем ядро ОС)!
А тут всего то скобки...

Попробуй потоньше.

То есть, по сути, ты мне говоришь, что в питоне система импортов лучше, чем в сях. И я абсолютно согласен.

Вот только к self это никакого отношения не имеет.

софт на питоне перестал тормозить

пруф того что он вообще тормозил.

То есть, по сути, ты мне говоришь, что в питоне система импортов лучше, чем в сях. И я абсолютно согласен.

дадада :-) , я об этом..

Вот только к self это никакого отношения не имеет.

косвенное отношение есть.

скажет так:

в Python можно использовать (в коде) только те переменные, которые в явном виде где-то инициализированны. и это относится в том числе к self.

наверно единственным исключением из этого правла является импорт со звёздочкой (from foo import *).

но вот self не является иключением.. :-)

А это твоя фотка на юзерпике? Такой няшный ковбой с милыми усиками, я бы с тобой поняшился. няняня

Сорри, не тот век. Ковбои — это, в основном, XIX, а это — гангстер, из начала XX. А фотка вообще была сделана года полтора назад, после вот этого: http://www.youtube.com/watch?v=6mzc6dAUdwU

в Python можно использовать (в коде) только те переменные, которые в явном виде где-то инициализированны.

А где не так?

А где не так?

в джаве, на пример.

пруф того что он вообще тормозил.

Он же на интерпретаторе выполняется, а интерпретатор не на святом духе работает, а потребляет ресурсы.

Ну и что? У тебя даже нет нормальных аргументов, все твои ответы это : «ИНТЕПРЕТАТОРЫ!!111 ОС НЕ НАПИШЕШЬ!!!!1111».

Ну и что?

Ну и то. Часть ресурсов расходуется на нужды интерпретатора и в итоге софт тормозит. А сишный аналог работал бы шустрее и меньше бы ел.

Ну и то. Часть ресурсов расходуется на нужды интерпретатора и в итоге софт тормозит. А сишный аналог работал бы шустрее и меньше бы ел.

Может приведешь сравнение в скорости?

На чем сравнивать? Нужны два полных аналога, чтоб все алгоритмы одинаковые были. Я таких не знаю.

Посмотри

http://benchmarksgame.alioth.debian.org/

http://attractivechaos.github.io/plb/

http://julialang.org/

В первом алгоритмы разные на задачи, но это не важно, на самом деле.

Совок детектед.

Лучше «совок», чем либеральная сволочь.

В java и c# self нет потому, что эти языки статически типизированы и переменные объявляются явно и глобальных переменных нет. Так что если ты видишь myVar = value, и не находишь объявление myVar выше, то можешь быть уверен, что это свойство текущего объекта. В питоне жи myVar = value может создавать новую локальную переменную, а foo = myVar дергать глобальную. И определить, какой из этих случаев здесь, смотря только в код данной функции, весьма проблематично. Наличие self же решает эти проблемы. И вообще да, write only.

да, dc называется.