по какой причине такое форматирование заголовков функций в сях

и часто (во многих местах) возвращаемый тип тоже на отдельной строке.

Может, чтобы проще было грепать определение функции?

Ещё где-то слышал (одна бабка сказала), что такое форматирование было требованием для какого-то генератора документации по комментариям исходника, но сходу нагуглить ничего не смог.

для зачем

Ты это специально делаешь, что ли?

это что?

«Это» — издеваешься над русским языком.

чтоб ты спросил

wikipedia

In old versions of the C programming language, the functions, however, were braced distinctly. The opening function brace of a function was placed on the line following after the declaration section and at the same indentation level as the declaration (header of the function). This is because in the original C language, argument types needed to be declared on the subsequent line (i. e., just after the header of the function), whereas when no arguments were necessary, the opening brace would not appear in the same line with the function declaration.

Тип на отдельной строке для якобы удобочитаемости. Отдельные кадры даже аргументы разбивают по строкам. В сочетании с шаблонами заголовок иногда бывает раза в два больше, чем тело. Ябыубивал.

Вот ещё по return type on separate line: http://programmers.stackexchange.com/questions/200828/reason-for-placing-func...

Первое это кослыи для редакторов и неосиляторов. В vim, например, можно прыгнуть вначало ф-ии по [[, но это работает если { идёт первым непробельным символом в строке. Можно сделать ремап типа

map [[ ][%0

я им пользуюсь, русский язык живой язык, волатилен поболе латынимертвичины.

То, что ты им пользуешься, — это нормально, но ведь тебя ещё и другим приходится читать.

это отдельный когнитивнофилологический разговор о пользе и вреде нарушения автоматических конструкций языка , и как это влияет с одной стороны на понятность текста , с другой на запоминаемость.

тип на отдельной строке удобен тем, что можно быстро найти грепом: grep -r ^namefunc

Отдельные кадры даже аргументы разбивают по строкам.

аргументы на строки обычно разбивают, чтобы строка была вменяемой длинны, т.е. не вылезала на 80 символов, скажем.

Тип на отдельной строке для якобы удобочитаемости. Отдельные кадры даже аргументы разбивают по строкам. В сочетании с шаблонами заголовок иногда бывает раза в два больше, чем тело. Ябыубивал.

А вот например:

http://repo.or.cz/w/official-gcc.git/blob/HEAD:/libstdc++-v3/include/bits/stl...

Весь (ну или типа того) std и boost так написан.

Ох ты ж... Вот же «вопрос века». Кстати, в большей степени религиозно-холиварный.

Давно уже K&R сказали: если ты индивидуальный погроммист, выбери наиболее удобный для себя стиль форматирования и придерживайся его везде и всюду. Если работаешь в команде, придерживайся командного стандарта, чтобы чтение твоего кода не вызывало проблем у коллег.

В любом случае, у любого стиля форматирования можно накопать приблизительно одинаковое количество плюсов и минусов.

Гхм...личное as PS: Вот мне, например, возвращаемый тип на отдельной строке абсолютно не нравится — как-то глаза «мылит» при просмотре, не на том внимание концентрирует. А открывающая скобка тела функции на отдельной строке нравится (сам так делаю) — функции у меня небольшие, и мне лично так легче их визуально классифицировать. Но это — ещё раз — мои личные предпочтения.

Erschießen!

А я пишут так:

int namefunc (args,...)
{
    if(cond) lol1 ();
    else
    {
        lol2 ();
        lol3 ();
    }
    return wow;
}

Строчек с пробелами жалко?

Великолепно! Ты прям Пушкин XXI века :-)

дык речь не про как Правильно!!!

речь про от чего и как мотивированно такое вот форматирование, т.е какова цепь причин и история событий приведшая к такому вот варианту среди некоторых Спописывателей.

много кто поразному как .

речь вопрос о для чего вот этот вот вариант оказался удобен или следствие каких приёмов работы с текстом программ ( вот тот же вариант /^имяце/ вполне правдоподобная причина придерживатся)

Это надо спрашивать у каждого конкретного С-пописывателя: мотивацию, цепь причин и историю событий.

Я частично пояснил (лапидарно) в своём PSе. Но вдаваться в подробности и скрупулёзно вспоминать предысторию сейчас лень :-) Как-нибудь в следующий раз...

ну может где нить в k&r или в архивах почты это затронуто и кто нить на это укажет.

может из за необязательности возращаемого типа - про скобку на следующей строке уже вроде как дали хорошую гипотезу.

чтобы по названию функции грепать удобнее было

^namefunc\s*\(

Для меня важнее всего удобство визуальное — для ковыряния в коде.

Хотя с аргументом удобства грепания по шаблону ^namefunc вполне согласен.

Опять же: на каждый плюс найдётся свой минус. И что же: каждый раз от минусов к плюсам стиль форматирования менять? Утопнешь в трёх соснах... :-)

ну может где нить в k&r

Даже не в K&R, а в K&P «The Practice of Programming» вся первая глава фактически и посвящена стилю. И очень многие элементы стиля объясняются и обосновываются.

И если я не путаю (склероз же), кое-что по обоснованию стиля было у Peter van der Linden в «Expert C Programming: Deep C Secrets».

Про архивы почты не скажу — по этому вопросу я не шерстил, слишком мелкая тема (imho).

Тем, что имена всех функций начинаются в одном столбце. В C++11 можно вот так писать.

auto getX() -> int;
auto getLength() -> float;

Тоже удобнее названия читать.

std и boost - это плохой пример для подражания. Скорее, наоборот, это сборник советов того, как делать не надо.

Сам выношу скобку на следующую строку и в функции, и в if, и в остальных случаях тоже. Сделано это только для того, чтобы проще было искать начало блока: ищещ глазами открывающую скобку и все.

«А можно сделать пиктограмму василькового цвета?»

что бы не вылазить за 78 символ.

born_brown finit_old_corpusc(int x)

born_brown
finit_old_corpusc(int x)

Первая строчка читается хуже второй, т. к. название типа не подсвечено,
и вдобавок оно длинное. Раньше мониторы были чернобелые, без подсветки.
Наверно оттуда пошло.

std

Я бы даже сказал __std

собственно вопрос зачем открывающую скобку тела функции на отдельную строку , и часто (во многих местах) возвращаемый тип тоже на отдельной строке.

IRL я там комментарий пишу, который в vim'е виден даже когда функция свёрнута в складку.

int main() 
+-- 27 строк: {// комментарий----------------------------------------------------------------------------------

Отдельные кадры даже аргументы разбивают по строкам.

не все пишут helloworld'ы. Я не фанатег стиля, но даже для меня Over9000 букв в строке — перебор. Хотя конечно

int foo(
  int a
)

тоже идиотизм.

Но не все способны погуглить и зафигачить пару строк в конфиг редактора.

у меня без этого там Over9000 строк, не считая комментариев.

и как это влияет с одной стороны на понятность текста ,

у тебя только алфавит русский. А пишешь ты говно какое-то. И это ни разу не круто, детка.

сытый?

блжад! достал уже! НЕПОНЯТНО ты пишешь. Я каждый раз как твои посты вижу, у меня возникает желание их в переводчик скопипастить.

вперёд, что мешает?

гугл спрашивает «какой это язык?»

наступит время и гугл автодиагностирует.

if(cond) lol1 ();
else
{

Страх какой.

Как уже много раз сказали выше, тип возвращаемого результата на отдельной строке — чтобы удобней грепать по имени функции ее реализацию, например с помощью plumb/acme. В Plan 9 (& port) во всех исходниках такой стиль.

А вот насчет скобок, слитных с if/else/etc, без пробела, не знаю, сам не люблю это.