Посоветуйте лучший отладчик/дизассеблер для Linux?

кандидат, емнип.

Мало ли недоразумений. Факт то, что можно быть правым и посланным.

BSD «сильнее» в плане свободы, чем GPL, тащемта

В том то и дело, что именно он тут не прав.

ГнуДеБуггер

Что вот ты выдумываешь?

Где вменяемый свободный дизассемблер

Про свободный ты в своём посте ничего не писал. Яснее выражайся, ты ж не qulinxao

а что, под линуксом нельзя крякать закрытые программы?

не знаю. Под линуксом такие программы просто не нужны. Да и нет их.

Я не спорю. Эдди очень часто с видом авторитета несет чушь, причём самовольно и сознательно

Без дизассебмлеров не было такой области как реверс-инжениринг(для самых разных целей и задач), целых областей в сфере ИБ

деточка, ты учебник-то почитай. Вот про это: http://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_Керкгоффса

На кой ляд нужен отладчик, если у тебя есть исходник?

Вобщем чего объяснять элементарщину, которая понятна даже школьнику. Я не собираюсь обсуждать то, что и так очевидно. И мне впринципе не очень интересно, понятно ли тебе это, или нет, нужно ли тебе это, или нет. Ты по теме конкретного вопроса иммешь чего сказать, или так, мимо проходил?

Да... Феноменальное невежество...

не знаю.

Вот с этого и надо начинать)

Под линуксом такие программы просто не нужны. Да и нет их.

Есть. И очень часто нужны и используются. И крякают их под линуксом сплошь и рядом, и не только программы и в самых разных целях. Но ты этого не знаешь, так что теперь будешь знать.

Как по мне, так самая свободная — GPLv3, BSD хуже.

На кой ляд нужен отладчик, если у тебя есть исходник?

Невежда, далеко не всегда у тебя есть наличии исходник. И учебник тут не при чем. Но тебе невдамек такие элементарные вещи. Вобщем жирный ты)

Да... Феноменальное невежество...

И это вся твоя «аргументация». Не-это поток больного сознания. Ладно, не буду на тебя тратить время. Все с тобой предельно ясно. Лечись.

А что касаемо именно блобов-то они успешно ревесяться, работают и приносят пользу.

пользу они конечно приносят. Но лучше выбирать такое железо, где блобы не нужны. А если уж купил говно с блобом, то страдай, и юзай этот блоб вместе с железякой. Или ты железяку украл, а не купил?

А ты забыл, на каком мы форуме? Ясен пень, софт должен быть свободным и линуксовым.

Ну, ладно, допустим, что он — проприетарщина (т.к. используется полутора человеками в мире), но таки в линуксе должен работать!

Но лучше выбирать такое железо, где блобы не нужны. А если уж купил говно с блобом, то страдай,

Покажи, пожалуйста, железку без блобов. Начнём с CPU.

Да при чем тут железо. Разуй глаза и научись читать и понимать ЧТО тебе пишут. И отвечать по-теме треда, а не пороть чепуху из своих больных сновидений. Ты полный ноль в том, что пытаешься обсуждать, зато апломба хоть отбавляй. Ты хоть пойми, что сам выглядишь идиотом. Гудбай.

Где вменяемый свободный дизассемблер для линукса?

он не нужен.

Вот с этого и надо начинать)

с того, что я не знаю, зачем собаке пятый член?

Есть. И очень часто нужны и используются. И крякают их под линуксом сплошь и рядом, и не только программы и в самых разных целях. Но ты этого не знаешь, так что теперь будешь знать.

я этого и сейчас не знаю. Пруф давай.

он не нужен.

Ага, а мужики то не знали))))

Пруф давай.

Тебе все объяснили на словах, всем это известно и понятно, если не полный даун-поймешь и так.

На кой ляд нужен отладчик, если у тебя есть исходник?

Невежда, далеко не всегда у тебя есть наличии исходник. И учебник тут не при чем. Но тебе невдамек такие элементарные вещи. Вобщем жирный ты)

придурок...

цитата: «при оценке надёжности шифрования необходимо предполагать, что противник знает об используемой системе шифрования всё, кроме применяемых ключей.»

Вика врёт, да? Тогда давай ссылку на правду. Или ты ещё раз докажешь всем, что ты — трепло.

И это вся твоя «аргументация». Не-это поток больного сознания. Ладно, не буду на тебя тратить время. Все с тобой предельно ясно. Лечись.

Когда мне доказывают, что вода не мокрая, снег не белый, а я — идиот, то мне нечем крыть.

emulek-АНБшный тролль, который вознамерился отрицать наличие самой возможности взламывать закрытый и зашифрованный код. Только адресом товарищ ошибся мальца.

Покажи, пожалуйста, железку без блобов. Начнём с CPU.

я про блобы в ОС и модулях ядра. Для intel нет никаких блобов, и почти весь код открыт. А вот что там внутри самих CPU — оффтопик, т.к. тебе тут никакой отладчик не поможет.

Пруф давай.

Тебе все объяснили на словах, всем это известно и понятно, если не полный даун-поймешь и так.

понял. Слив засчитан.

цитата: «при оценке надёжности шифрования необходимо >>предполагать, что противник знает об используемой системе >>шифрования всё, кроме применяемых ключей.»

Какое это имеет отношение к реальзации дырявых алгоритмов шифрования и возможности их реверс-инжениринга-правильно, никакого. Да и областей применения много. Так что ты жирный тролль.

Слив чего? Ты же ничего по-теме не сказал, да и не мог сказать.

emulek-АНБшный тролль, который вознамерился отрицать наличие самой возможности взламывать закрытый и зашифрованный код. Только адресом товарищ ошибся мальца.

ох... Нет, тогда уж КГБшный (: Я же за Путена!

И да, я не говорил, что «невозможно открыть закрытый код», я говорил, что закрытый код не нужен. Не передёргивай.

Как бы в BSD можно всё + мало текста, а в GPL - что-то нельзя + подводные камни для неюристов

я про блобы в ОС и модулях ядра.

Поможет. Да и мы ведь не только про блобы, а вообще про закрытый код. Ломают же. На линуксе. Когда есть бинарники, но нет исходников. Про реверс-инжениринг ты слился я так понимаю)

И да, я не говорил, что «невозможно открыть закрытый код», я >>говорил, что закрытый код не нужен. Не передёргивай.

Это тебе не нужен, а другим нужен. Так что сам не передергивай. Но повтрю, для особо одаренных, речь ведь о пользе и применимости дизассемблирования вообще. Эта область живет и развивается. Так вот, у тебя есть что сказать по теме вопроса?

Ты тут выступаешь в том же ключе, что и Эдди (и по смыслу, и по... кхм... моральному облику). Не ожидал такого от тебя

Всё про реверсжинириг, а про отладку того же ведра никто не вспомнил

Да он везде так выступает. Знаний поверхностных нахватался, и выступает тут с умным видом. Весна наверное. А я блин клюнул на него в очередной раз, позволив превратить топик в срач. Виноват.

Во-во)

Для intel нет никаких блобов

Микрокод закрыт, код инициализации платформы закрыт. Второе вообще дают только под NDA.

Для intel нет никаких блобов, и почти весь код открыт.

почти весь

Немного беременная девушка, да.

Если бы GPU от Intel можно было использовать для чего-то серьёзнее просмотра кино и сидения во вконтакте, цены бы им не было.

вот что там внутри самих CPU — оффтопик, т.к. тебе тут никакой отладчик не поможет.

Это тебе походу уже ничего не поможет. А проект по реверс-инжинирингу микрокода процессоров AMD в своё время достиг определенных успехов.

Когда мне доказывают, что вода не мокрая, снег не белый, а я >>— идиот, то мне нечем крыть.

Так это ты и доказываешь что вода сухая, а снег газообразный.

А раз даже вменяемого дизассемблера нет, то мои слова о том, что это не нужно, подтверждаются.

Нет — не значит не нужно. Нет — значит не осилили. И если под Windows люди привыкли покупать, под Linux нужно выезжать на энтузиазме. Которого, как видишь, не хватает.

Это тебе не нужен, а другим нужен.

эти «другие» пользуются принципиально другой OS. Здесь сами принципы другие. И ты зря пришёл сюда со своим уставом.

Ты тут выступаешь в том же ключе, что и Эдди (и по смыслу, и по... кхм... моральному облику). Не ожидал такого от тебя

от этого клоуна я слышу лишь пустой трёп, демагогию и оскорбления. Что на это можно ответить?

Микрокод закрыт

при чём тут отладчик? Чем он тебе поможет-то?

Если бы GPU от Intel можно было использовать для чего-то серьёзнее просмотра кино и сидения во вконтакте, цены бы им не было.

а какие вообще есть «серьёзные» применения у GPU? Ты расскажи, а тот тут я не очень в курсе.

Оу, так ты знал что блобы есть и бесстыдно врал. Марш в свою комнату, молодой человек!

Нет — не значит не нужно. Нет — значит не осилили. И если под Windows люди привыкли покупать

на самом деле, для Windows даже ненужную вещь делают, и продают. Главное — был-бы спрос. А вот для Linux ненужные вещи да, не делают.

под Linux нужно выезжать на энтузиазме. Которого, как видишь, не хватает.

как ты думаешь, в IBM работают на энтузиазме? А в google? А в том же Intel? А ведь именно в этих конторах как раз и делается Linux, а вовсе не «на коленке», как тебе рассказали в рекламе.

Оу, так ты знал что блобы есть и бесстыдно врал.

блобы бывают разные. Я думал, что тут не идиоты, и об это знают. Увы.

А ты забыл, на каком мы форуме?

Да нет, помню.

Ясен пень, софт должен быть свободным и линуксовым.

Простите, Ричард, сразу-то и не признал.

Понятно, что желательно софт должен быть свободным, но если нет альтернатив?

а какие вообще есть «серьёзные» применения у GPU? Ты расскажи, а тот тут я не очень в курсе.

Из тебя и Эдика получилась бы отличная пара, если бы в РФ легализовали однополые браки.

на самом деле, для Windows даже ненужную вещь делают, и продают. Главное — был-бы спрос.

Аффтар, пеши исчо! Следующий lvl — оксюморон в одном предложении. Мы в тебя верим.

блобов нет

блобы бывают разные.

Ты кирпичен.

а какие вообще есть «серьёзные» применения у GPU? Ты расскажи, а тот тут я не очень в курсе.

Ну и чтобы не быть голословным, как ты: http://en.wikipedia.org/wiki/General-purpose_computing_on_graphics_processing...

Обрати внимание, что в списке использованных GPU Intel почему-то не присутствует - слошная nvidia.

эти «другие» пользуются принципиально другой OS.

Почему-пользуются Linux)

Здесь сами принципы другие.

В плане дизассемлирования закрытого и шифрованного кода, эксплоитов и проприетарных программ, но с утерянным/не выданным по каким-либо причинам разработчком, или например модифицированным врагом кодом-те же самые)

И ты зря пришёл сюда со своим уставом.

Ты бредишь? Прими таблетку.