man operator и ?: отчего с право на лево.

Ставь скобки! И хватит уже курить!

Никогда не смотрю man operator, всегда просто расставляю скобки. Что я делаю не так?

кто разъяснит?

Лови хороший пример.

Ассоциативность это не порядок вычисления, а порядок разбора выражения в «логическое дерево». В cи/c++ тернарный оператор является short-circuit оператором из-за чего всегда сначала вычисляется условие и в зависимости от него одно из последующих выражений. Ну а если бы он не был «short-circuit», то порядок вычисления выражений был бы вообще не определён.

в том и прикол , что ассоциативность в Сяшке увязана с порядном вычисления.

тока для тернарного оператора это приводит к забавному расхождением между вполне ожидаемым и привычным поведением и припысываннием ему ассоциативности с права.

т.е насколько я понимаю

идёт вычисление правого тернарного условного которое требует для определения какую же свою ветку выполнять вычислять тернарный что левее - в результате получается нужное поведение- вычисление слева.

Не увязана

судя по всем(111) мануалам ассоциативность (лево-право) и есть то что порядок эволюшен-вычислений.

в том и прикол , что ассоциативность в Сяшке увязана с порядном вычисления.

Ты путаешь порядок вычисления выражения с несколькими операторами (без явных скобок), типа «1 + 2 * 3» и порядок вычисления выражений внутри одного оператора. Т.е. ассоциативность и приоритеты. «+» может вычислять операнды слева-направо, но у «*» выше приоритет, поэтому левый операнд «+» будет вычислен раньше. То же самое и с "?:".

не не не.

разьясни , что значит в man operator

?: right to left

right to left (C)

int main() {
  printf("%d\n",  1  ? 1 : 1 ? 2 : 1 ? 3 : 1 ? 4 : 1);
}
out: 1

print true ? 1 : true ? 2 : true ? 3 : true ? 4 : 5;
out: 4

Это означает группировку равнозначных операторов. Например, что правильная расстановка скобок в твоем примере такая:

u1() ? do1t() : ( u2() ? do2t() : do2f() );

а не

u1() ? ( do1t() : u2() ? do2t() ) : do2f();

И с порядком вычисления, как тебе тут уже сказали, это напрямую не связано.

вот есть строка в таблице приоритетов.

внутри каждой строки перечислены операции(унарные,бинарные,тернарные) с одним приоритетом и указанно в каком порядке (на право или на лево) их сворачивать если они идут подряд.

т.е когда операции из разных строк то всё понятно

лево правосторонесть тока когда из одной строки таблицы операции.

в случае u1?d1:u2?d2:d3

что вычисления идут u1 в зависимости от результата выбор ветки .

в таблице же с право на лево.

т.е интересен пример на С где очевидно что ?: ассоциативна с права с сама собой.

Запишись уже к логопеду, а то иногда вроде умные мысли выдаёшь, а воспринять их без тяжёлых веществ не получается.

посещал в детском саду.

Ты ж сам только что доказал, что не увязана. Ассоциативность выражает как строится аст, а кто и как по нему побежит редуцировать — это отдельный вопрос.

Хаха, тоже попался! Второй блок выглядит так:

( u1() ? do1t() : u2() ) ? do2t() : do2f();

A ? 1 : B ? 2 : 0. Если А, то 1, иначе если B, то 2, иначе 0.

(A ? 1 : B) ? 2 : 0. Если А, то 2, иначе если B, то 2, иначе 0.

Хаха, тоже попался! Второй блок выглядит так:

Можно и так, один фиг херня, только в этом случае еще и синтаксически корректная, а во многих — и с точки зрения Сишной типизации.

Стандарт C++11 глава 5.16 (в станадрте C думаю также) гарантирует, что в зависимости от значения первого выражения вычислится либо второе выражение, либо третье. В твоем примере вызов u1() гарантирует такое поведение, т.е. u1()?do1t():u2()?do2t():do2f(); раскладывается на что-то вроде:

if (u1())
   do1t();
else if (u2())
   do2t();
else 
   do2f();

Не можно и так, и не херня, а очевидный способ придать левую ассоциацию и корректная конструкция. Херню ты нарисовал, это да :) С типизацией тоже все нормально. Из юзкейсов — селектор условия, например, хотя в большинстве случаев полезна именно дефолтная правая ассоциация для chaining'а.

ок.

разъясни отчего в таблице операции ?: придана ассоциативность справа на лево .

т.е приведи пример в котором фигурирует не вложенность а последовательность вот этой вот тернарной операции и на которой видно , что да - действительно ассоциативность (т.е очерёдность) с право налево . заранее спасибо.

что :ветка

с право на лево

пробел перед запятой

u1()?do1t():u2()?do2t():do2f();

которое(u2) если вообще.

кто разъяснит?

За такое неуважение к форуму надо штрафы выписывать. Я удивлен, что нашлось более одного человека, кто это распарсил, и тем не менее потрудился ответить по теме.

Прошу прощения, что встреваю.

man operator и ?: отчего с право на лево. (комментарий) — разве не то?

дык пример показывает как раз с лева на право.

Нет, там справа налево. Иными словами, в непонятной ситуации группировка начинается справа. То есть

A ? 1 : B ? 2 : 0

означает то же самое что и

A ? 1 : (B ? 2 : 0)

А не

(A ? 1 : B) ? 2 : 0

Вот тебе грамматика из стандара правоассоциативного тернарного оператора и лево~ оператора &&

conditional-expression := logical-OR-expression ? expression : conditional-expression
logical-AND-expression := logical-AND-expression && inclusive-OR-expression

или правоассоциативное присванивание для простоты

assignment-expression := unary-expression assignment-operator assignment-expression

Тут видно, что левоассоциативный оператор рекурсивно «наращивает» своё левое выражение и наоборот право~. Т.е. для выражений

EXPR1: A && B && C && D
EXPR2: A = B = C = D
EXPR3: A ? B : C ? D : E ? F :G

Будут построены следующие деревья операций

EXPR1:
  AND 
    AND
      AND
         A
         B
      C
    D

EXPR2:
  ASSIGN
    A
    ASSIGN
      B
      ASSIGN
        C
        D

EXPR3:
  TERN
    A
    B
    TERN
      C
      D
      TERN
        E
        F
        G     

разъясни отчего в таблице операции ?: придана ассоциативность справа на лево .

Из практических соображений. Для правоассоциативного тернарного оператора можно записать

EXPR := COND1 ? THEN1: COND2 ? THEN2 ... CONDn ? THENn : ELSE

а для лево~ такой записи не существует без скобок. Тем не менее есть некоторые ЯП, где тернарный оператор лево~.

А я думал, что он хоть что-то знает, интересные вопросы камуфлируя имбецильностью и издевательством над языком.

Оказалось, нет, обычный клинический дегенерат.

придать левую ассоциацию и корректная конструкция. С типизацией тоже все нормально.

Корректной она будет только для bool do1t(), иначе ошибка типизации.

А вот в J всегда справа налево порядок.

стало лучше?

На самом деле да, стало лучше. А то у меня было полное непонимания того, как же можно быть не дегенератом, но при этом настолько сильно ненавидеть людей, которые пытаются с тобой общаться. Теперь всё встало на свои места.

Мб http://operator-precedence.com/?page=cppTernary

с поправлением и возможным в будущем выздоровлением.

...

Source developed using a C++ translator may contain uses of the conditional operator that are a constraint violation if processed by a C translator. For instance, the expression x?a:b=c will need to be rewritten as x?a:(b=c)

...

ибо С != С++ :)