всё-ж ++ не С

если перегрузить operator&& - да, или ты о чем?

в плюсах «if (a && b && с ) { stmt }» ни фига не эквивалент «if (a) if (b) if (c) { stmt }».

А должен быть?

если перегрузить operator&&

Думаю, если перегрузить operator int - тоже.

обычно так в сколь-нибудь человеческих языках.

Думаю, если перегрузить operator int - тоже.

нет, тогда ленивость вычислений останется

обычно так в сколь-нибудь человеческих языках.

Список языков - в студию (Python - не человеческий).

об этом самом..оно в результате и раскрывается справа-налево c b a

об этом самом.

ну так это логичное поведение, как еще ты сможешь реализовать функцию, которая принимает два параметра без их вычисления

CL, жаба, перл наприимер.

CL, жаба, перл наприимер.

Судя по присуствию в списке Жабы, в которой нет прегрузки операторов, ты просто не понял, о чем речь.

И часто ты встречал перегруженный &&?

Википедия говорит, что C и C++ поддерживают short-circuit для И и ИЛИ: http://en.wikipedia.org/wiki/Short-circuit_evaluation

И часто ты встречал перегруженный &&?

одного раза хватило :)

Думаю, если перегрузить operator int - тоже.

нет, тогда ленивость вычислений останется

при перегрузке operator bool пропадает..не вся и меедленно :-)

при перегрузке operator bool пропадает

~$ cat 1.cpp
#include <iostream>

template<int N>
struct A {
        operator bool() const { std::cout << N << '\n'; return N; }
};

int main() {
        if( A<1>() && A<0>() && A<0>() && A<0>() );
}
~$ g++ 1.cpp
~$ ./a.out 
1
0

прохладная история ;)

в результате и раскрывается справа-налево c b a

ШТО?

Судя по присуствию в списке Жабы, в которой нет прегрузки операторов, ты просто не понял, о чем речь.

речь о

«if (a && b && с ) { stmt }» ни фига не эквивалент «if (a) if (b) if (c) { stmt }»

ака «ленивые вычисления». Если же мы упираемся в «&& может быть перегружен и означать не логическое умножение» - то ой, это просто замечательное решение.

Если же мы упираемся в «&& может быть перегружен и означать не логическое умножение»

Мы упираемся в то, что перегруженному оператору && всегда нужно 2 аргумента.

ой, это просто замечательное решение.

Предложи свое решение для языка с перегрузкой операций и eager evaluation.

ШТО?

«The overloads of operators &&, ||, and , (comma) lose their special properties: short-circuit evaluation and sequencing», а значит может быть и CBA и ABC

А ну, естественно, что не совсем реально реализовать short-circuit если && вернёт не bool.

http://ideone.com/Kbz4cu

Тогда утверждение ТС верно. Но такая перегрузка && сродни стрельбы по ногам: семантика нарушается.

не совсем реально реализовать short-circuit если && вернёт не bool

А как реализовать short circuit, если && возвращает bool, но принимает, например, две Cls1&?

Ждём в следующей версии стандарта С++ возможность перезагрузить эти операторы с сохранением ленивости.

но принимает, например, две Cls1&?

Такое вообще можно? && — двухместный оператор

две Cls1&

&& — двухместный оператор

?

одного раза хватило :)

Ну вот ой, правда. Единственную в своей жизни перегрузку оператора && я пока встретил в книге Майерса. Наверное разумнее всего было бы просто запретить перегружать &&, || и запятую в принципе, но видимо комитет опасается того, что это приведёт к массовым выпиливанием говнофич из языка и образованию в дугу не совместимого с написанным кодом стандарта.

Где хоть нашёл?

Ждём в следующей версии стандарта С++ возможность перезагрузить эти операторы с сохранением ленивости.

А разве это обещают?

Да и плохо себе представляю реализацию этого. Ну и в каждом букваре советуют не перегружать этот оператор. На практике ни разу не сталкивался.

и запятую

В метапрограммировании используется из-за низкого приоритета. В бусте, например, найти можно.

В метапрограммировании используется из-за низкого приоритета. В бусте, например, найти можно.

Перегрузку запятой? Можно ссылку или хотя бы модуля название?

Boost.Spirit

А, ну да, тогда придётся по крайней мере первые два обьякта конструировать.

Boost.Phoenix если spirit представляется слишком монст и уозным.

lazy-аргументы можно запилить. В D вроде как есть.

НЕ используй спорные конструкции языков, используй лишь те, которые не зависят от компилятора

А кто-то когда-то утверждал, что ++ - это С? ++ намного лучше.

Перегрузку запятой? Можно ссылку или хотя бы модуля название?

boost.assign, там даже цитата забавная есть:

There appear to be few practical uses of operator,().

Bjarne Stroustrup, The Design and Evolution of C++

Вроде, в boost.phoenix тоже есть, но ссылку так сразу не дам.

всё-ж ++ не С

иди стандарт читай.
или тебе звезд по слепоте отсыпали?

Все правильно, с++ не с, а его подмножество.

Все правильно, с++ не с, а его надмножество.

именно

Да, ошибся. С подмножество С++.

С подмножество С++.

С парой (а в С11 чуть более чем с парой) исключений.

Ну если так критичны 3.5 слова, которые в c++ зарезервированы и не монут быть идентификаторами, то да, можно и так сказать.

НЕ используй спорные конструкции языков, используй лишь те, которые не зависят от компилятора

А что тут зависит от компилятора?

lazy-аргументы можно запилить. В D вроде как есть.

Не знал, забавная фича.

Подозреваю, что ты не понял о чём идёт речь в этом треде.

Я понял, но призываю не использовать языковые конструкции, которые непонятны прграммисту либо работают не так как надо. Вердикт - переписать участочек кода и просто двигаться дальше.

Не хочешь ли ты этим сказать, что тебе непонятна ленивость логических операций в С?

Расстрою: мне понятен код, приведенный в начале темы, понятна проблема.

Я бы не потратил ни секунды, увидев что участок кода работает не так как я ожидал, на разборки. Раз так - значит так. Не подходит - значит не подходит. Просто переписал бы иначе. Но это я, профессионал =) шучу

НЕ используй спорные конструкции языков, используй лишь те, которые не зависят от компилятора

Перегрузка && зависит от компилятора?

Никогда и не были. Два отдельных языка.