Стандарт оказался неудобным, i j

Тогда к ЕГЭ готовься лучше и меньше пиши программ. Вот пойдёшь на первый курс и будешь писать на делфях, шарпе или плюсах в Windows, короче на том, что в твоём ВУЗе будут преподавать. Но этого может и не быть - сдашь ЕГЭ плохо и выдадут тебе автомат и сапоги - пойдёшь Родину охранять.

Я тут недавно создал тему монетизации андроид приложения, для того что бы удалится из Украины.)

Использую пару i, j только в математических операциях (с матрицами, например). А так стараюсь дать осмысленные названия переменным, будь то row/column, если это таблица, например

За однобуквенные переменные надо расстреливать. Называю их в зависимости от контекста.

За однобуквенные переменные надо расстреливать. Называю их в зависимости от контекста.

Хабр.. ну ладно, с ним все понятно. StackOverflow используют i,j в циклах. И посмотрите выше, там уже предлагали осмысленные переменные.

Настрой свой редактор так, чтобы он раскрашивал разные переменные разными цветами.

Как мне кажется - это очень тяжело для восприятия

StackOverflow используют i,j в циклах

Люди со StackOverflow, хотел сказать?

Я раньше стиль Олмана с пробелами использовал, сейчас на GNU перебрался, K&R плох тем, что открывающая скобка сразу, а потом на следующей строке код портит структуру программы. Вот для сравнения:

if (a>b){
    cout<<"a>b"<<endl;
}
else{
    cout<<"Условие a>b неверно"<<endl;
}

if (a>b)
{
    cout<<"a>b"<<endl;
}
else
{
    cout<<"Условие a>b неверно"<<endl;
}

if (a>b)
  {
    cout<<"a>b"<<endl;
  }
else
  {
    cout<<"Условие a>b неверно"<<endl;
  }

Люди со StackOverflow, хотел сказать?

Ну да, использовал метонимию...

Ну что могу сказать: молодец, что рано начал код писать, удачи. У вас там до ЕГЭ не додумались пока?

Плюсую. Отвратительно, когда в редакторе более 20 цветов подсветки - радуга получается, я обычно 16 цветов использую.

то во втором и третьем случае проще искать парную скобку глазами

Да.. это конечно гораздо удобнее. Но как мне кажется количество полезного кода на мониторе важнее этого. Меньше придется скроллить.

У вас там до ЕГЭ не додумались пока?

Несколько лет как ЗНО (внешний независимое оценивание )

Многобуквенные счётчики в циклах? За это надо живьём программиста хоронить. Ещё назовут их counter1, counter2, counter3 и не напишут комментариев к намудрённому циклу, что и почему.

Зачем тебе i, j, юзай foreach.

Раньше во всяких досах использовал m и n, а теперь шрифты позволяют различать i и j без проблем.

Зачем тебе i, j, юзай foreach.

Может быть, в будущем. С привычкой трудно расстаться. И более того, бывают циклы которые перебирают в обратную сторону, или ещё как-то.

Мышка с быстрой прокруткой решает эту проблему. Всё равно весь код, что на экране помешается со всеми названиями переменных и синтаксисом в голове тяжело удерживать, я там алгоритм держу (хотя в особо сложном случае для больших алгоритмов использую бумагу, для краткой записи самого алгоритма и пометок на детали, которые легко упустить из виду, но их упущение может привести к фатальным последствиям) и ближайшую конструкцию(блок, функцию).

foreach в C++? Мсье запутался в языках? Конечно можно реализовать как функцию, но смысл?

Плохая привычка.

И более того, бывают циклы которые перебирают в обратную сторону, или ещё как-то.

Везде где можно использовать foreach нужно использовать foreach. Во всех остальных for. Если ты видишь в коде foreach, значит в теле гарантированно нет никаких махинаций со счетчиками. Проще читать.

Но как мне кажется количество полезного кода на мониторе важнее этого. Меньше придется скроллить.

GNU стиль плох абсолютно со всех точек зрения - его и писать неудобно, и читать ещё неудобнее. Самый дерьмовый стиль из всех распространнёных. K&R вариации самые удобные, нет смысла искать альтернативы.

C++11.

for(auto& elem : container) {

}

В Java тоже есть, давно не писал, гуглить синтаксис лень.

Это не читабельно. И C++11 не везде есть.

i и j. Периодически ошибаюсь, но не заметить, конечно же, в итоге сложно. Тут подумалось, ни разу в for циклах не использовал переменные с другими именами. (:

std::for_each, но таки да, нужна дополнительная функция и с простыми массивами не прокатит.

строить программы таким образом чтобы не было необходимости вводить новое имя для дополнительного итерратора, или давать более осмысленные названия итерраторам, отражающие суть хранящегося в них значения, и никакой путаницы просто не будет.

Пацаны угорают не по синтаксису, а по семантике.

я использую j k

У меня одного возникают проблемы с этими буквами в большом коде, когда перепутав буквы местами, просто не замечаю этого???

яхз. Использую обычно i как «индекс».

Первый раз узнаю о таком стандарте. Я то обычно использую в качестве счётчиков циклов переменные a, b ...

детка, ты в каком классе?

Когда что-либо используется много-много лет, то об этом говорят «стандарт де-факто». Нигде не записано кровью, что i и j непременно должны быть счётчиками цикла, тем не менее, почти все используют именно эти идентификаторы.

все остальные буквы заняты.

l не рекомендуется, поскольку похож и на 1

это «длинна»

вполне нормально использовать m и n

это константы и/или пределы. Например «матрица размера m×n».

ИМХО для циклов с большими телами следует использовать осмысленные имена.

тогда у тебя вся программа будет состоять из одних имён.

В Qt creator были случаи когда путался и не мог по табам понять что во что вложено.

открой для себя складки кода в скобках.

тогда у тебя вся программа будет состоять из одних имён.

А из чего она должна состоять?

можно ещё I и J в верхнем регистре писать, тогда точно различие будет видно :)

foreach в C++? Мсье запутался в языках?

в новом стандарте есть. http://en.wikipedia.org/wiki/Foreach_loop#C.2B.2B

Да знаю я про него, но с индексом ИМХО нагляднее и универсальнее.

тогда у тебя вся программа будет состоять из одних имён.

А из чего она должна состоять?

у меня в основном из алгоритмов код состоит. Я считаю, что код в котором я Over9000 раз напоминаю, где у меня строка, а где столбец, а где счётчик циклов — идиотизм.

Последнее время предпочитаю не делать вложенных циклов. Точнее не использовать структур данных с двойной индексацией. Если задача не позволяет, то можно внутренний вынести в отдельную функцию.

да, с индексом лучше. Но пусть будет, мне не жалко. Единственное, что плохо, так это когда везде и всюду, где надо, и где не надо, пихают какую-то хрень.

Точнее не использовать структур данных с двойной индексацией.

ИМХО идиотизм. Если задача описывается матрицей, то почему не использовать матрицу?

Во, это очень правильно. Всему своё место. Может на перемудрёных циклах и удобно так делать, но лучше избегать такие циклы, если есть возможность.

В любом случае пробема надумана и яйца выеденного не стоит. В твоих личных проектах ты — хозяин-барин. Хоть i-j, хоть foo-bar. В чужих, будь добр прижерживаться coding-style. И весь сказ.

открой для себя складки кода в скобках.

1) Умею. 2) Как это вообще к моей проблеме относится? 3) В Qr creator с этим проблемы.

пробема надумана и яйца выеденного не стоит

Я тоже так думал, но проблема более серьезная чем кажется. описанный мной случай это показывает. И это сейчас привело к 3-5 минутной ошибке, но если подумать сколько мелких моментов тратил мозг на попытки понять где в поле периферийного зрение i или j

Потренируешься и перестанешь ошибаться.

Не всегда она хорошо ей описывается. Да и матрица ещё не означает двумерный массив.

Как это вообще к моей проблеме относится?

а кто «не мог по табам понять что во что вложено»?

В Qr creator с этим проблемы.

проблемы негров... У меня vim, он не глючит.

Я тоже так думал, но проблема более серьезная чем кажется. описанный мной случай это показывает. И это сейчас привело к 3-5 минутной ошибке, но если подумать сколько мелких моментов тратил мозг на попытки понять где в поле периферийного зрение i или j

если-бы ты не копипастил, а переписал-бы, то и код стал-бы более логичным, и таких глупых ошибок не было бы.

3-5 минутной ошибке

И эти люди нам жарещают использвоат i-j! ;) 3-5 минут — не смеши мои тапочки! Банальная невнимательность. Чашака кофе и минута медитации над кодом. (Резиновый утёнок тоже некоторым помогает.)

Знаю человека который тоже копипастит код, использует короткие имена, не пытается выделить общий код в какой-то слой. И в результате у него непрерывно идет ловля багов.