Но он же не вебскейл.

Похвально, но нужно погонять кластер против кластера

ахаха.

еще летом как-то ехал домой, слушал подкасты. в том числе и radio-t. как раз тот выпуск когда у них в гостях был чувак из pg. тогда его там культурно опустили. а на счет этого не очень поверили (говорили нужно проверять) через общий получившийся тон разговора. а тут вот оно как оказалось

во первых странность, в тексте указана 2.6, в картинке 2.4. во вторых, в 2.8 наконец обещают локи на уровне документов, что вполне может изменить результаты до равных. ну и в третьих постгря не шардится автоматически :) хотя конечно, для большинства сайтиков оно и не нужно

хотя конечно, для большинства сайтиков оно и не нужно

На большинстве сайтиков и 10млн записей никогда не наберется =)

«В соревнованиях непассажирского транспорта болид F1 обогнал подводную лодку». А если сравнить в задачах хранения данных по ключу Postrgres с Redis? Последний же тоже NoSQL.

...

Postrges научился хотя бы master-master репликации?

Сравнивать транзакционную РСУБД с k/v поделкой в памяти, которая пишет на диск не сразу? Нуну

А что редис научился хотя бы master-master?

Ты ничерта не в теме, ещё бы с memcached предложил сравнивать. Хранение данных в redis у него, лол.

master-master отсюда ещё дальше, это же территория вебскейла и шардинга.

которая пишет на диск не сразу

Боян.

Разбирался бы ты в монге, знал бы реальные проблемы. А этот боян - лакумусовая бумажка диванного аналитика

Redis поддерживает персистентность. Но при полной копии в памяти

Это ещё в мае было известно.

Ну это наверняка не самая большая проблема nosql, но с точки зрения производительности большая фора

ЕМНИП он поддерживает только периодические снапшоты.

Ну может быть, не знаю

Меня больше всего удивило:

для хранения такого объёма данных MongoDB потребовалось на 33% больше дискового пространства

У postgres оверхед начинается от 24 байт на строку, тогда какой же у монги?

У монги обьекты динамические, потому их нужно втискивать в преаллоцированые куски диска. Когда обьект начинает не влезать, то кусок увеличивают, вроде в два раза и переписывают поверх. Они могли подобрать неудачный размер обьекта или неудачные способ записи. Если это так, то трагедия этого бенчмарка еще более глубокая, так как на реальном продашкне это бы людей волновало и они преаллоцировали более удачные размеры

Каким образом ты собрался преаллоцировать более реальные размеры для данных неизвестного объема?

Варианты

1) Исследовать данные

2) Теоретически их предсказать

3) Реструктурировать данные чтобы они были известного размера

4) Игнорировать, если для текущего проекта проблемы в производительности нет

Сравнивать транзакционную РСУБД с k/v поделкой в памяти, которая пишет на диск не сразу? Нуну

А что, MongoDB стала, вдруг, транзакционной? :)

А что редис научился хотя бы master-master?

Вот и сравнение Postrges с Mongo из той же оперы :) Тёплое с мягким.

master-master отсюда ещё дальше, это же территория вебскейла и шардинга.

Очень удивишься, но это первая область применения MongoDB.

У postgres оверхед начинается от 24 байт на строку, тогда какой же у монги?

MySQL база на 5Гб в MyISAM при конвертации в InnoDB превращается в 9Гб, а при конвертации в Mongo превращается в 12Гб :) Цифры по памяти, до десятых долей на скажу, но целые где-то такие.

Фишка монги в шардинге. Плюс rich-set операций для работы с документами, которых нет в постгре. Короче столбы с коровами сравнивают.

Зачем нужен постгрес?

Зарализьте PG 9.4 сначала, умники, а потом пишите «разгромные» статьи.

Монга — вещь в себе. Её нужно конкретно уметь готовить. Иначе, возможны различные сюрпризы: от разбухания хранилища до неприличных размеров, до просто банального ступора базы. Кроме того, в монгу встроена «макака хаоса» которая её регулярно роняет, а без repair монга не встаёт, да.

Но есть одна особенность, которая с лихвой перекрывает все недостатки: простота. Во всем. Начиная от протокола, заканчивая моделью данных. Например, программа на C, без особых накладных расходов может спокойно работать с Монгой на wire-level где-нибудь в совершенно эмбеддед-среде. А с Постгре?

И да, забивать гвозди в крышку гроба Монги и говорить прощальные речи будете, когда запилите аналог Aggregation framework.

У postgres оверхед начинается от 24 байт на строку, тогда какой же у монги?

Бесконечный. Монга не удаляет стертые записи. Любой неаккуратный апдейт хранилища с дефолтными настройками, в т.ч. и *неявный*, способен резко увеличить размер хранилища, из-за чего Монга, скорее всего встанет колом, аллоцируя новый блок размером 2 гига. Гы-гы-гы.

А с Постгре?

А что ей помешает?

когда запилите аналог Aggregation framework.

Какой-то свой особенный язык запросов против стандартизированного SQL? Чем он лучше, кроме нечитаемости?

Redis вроде как умеет master-master

Можно историю успеха, а то не нагугливается? Использую sentinel, но он умеет только master-slave переключать

На опеннете написано, что и на 10 млн строк разница была аналогичной.

Так это же умпутун, у него всегда так оно когда ломает ему шаблон.

Чем он лучше, кроме нечитаемости?

На SQL такая штука делается через CTE, а это мягко говоря, неудобно.

SQL? Стандартизованный? Гы-гы-гы-гы-гы-гы!

Ты так говоришь, как будто редис научился.

Продолжается победоносное сравнение вебскейла со скоростью выборок и транзакциями. Бедняжки, как им пукан-то рвет от монги.

Продолжается победоносное сравнение вебскейла со скоростью выборок и транзакциями.

А вполне себе норм сравнение. Наглядная иллюстрация того, что если не собираешься выделять под монгу приличных размеров кластер, то лучше сто раз подумать, прежде чем с ней вообще связываться.

ПуканDB

http://www.mongodb-is-web-scale.com/

Что еще за webscale? Вот это - http://www.mongodb-is-web-scale.com/ ? Первая ссылка в гугле. Жизус

Голоса роботов, фак-перефак, чикен щит. Очень вдохновляет. Щитаю, постгре-комьюнити должны немедленно снять что-то такое же монументальное

Кто нибудь тыкал Postgres-кластер http://www.postgres-xl.org/ . Как оно вообще?

А, все, понял. Оно типа умеет, но нужны костыли для переключения в случае вылета одного из.

Ну лично я никогда не проповедовал втыкание монги везде где можно. Просто очень доставляют эти победные тесты, при отсутствии фич за которые монгу любят. В радио-т вообще адский отжиг был - чел обсирал монгу, умудряясь не врубаться в примеры под вебскейл, и приводя аргументы эпохи 2.2 версии. Ну если детство не отыграло - спросили бы для разгромной статьи у знающих людей про косяки монги, они ж все известны.

Я ни в коем случае не против посгреса. Очень годная база.