LINUX.ORG.RU

Set 'masters = gentoo'

 


0

1

у меня примерно такая же проблема:

$ cd /var/lib/layman/myreponame
$ cat metadata/layout.conf
masters = gentoo
cache-formats = md5-dict pms
thin-manifests = true
manifest-hashes = SHA256 SHA512 WHIRLPOOL
$ repoman full
!!! Repository 'myreponame' is missing masters attribute in '/var/lib/layman/myreponame/metadata/layout.conf'
!!! Set 'masters = gentoo' in this file for future compatibility

Ага, я разобрался - не надо файлы сохранять с byte order mark (BOM)
если BOM удалить, то всё становится хорошо

Та же ситуация с текстами .eclass и .ebuild
portage не готов к UTF-8 !

StrongDollar
() автор топика
Ответ на: комментарий от anonymous

винды

ты так говоришь, как будто винда - это что-то плохое. А в данном случае она лучше чем линукс, функциональнее. Линукс не понимает BOM, а у винды больше функций и возможностей - она-то BOM понимает...

StrongDollar
() автор топика
Ответ на: комментарий от NeverLoved

неправда, тысячу лет назад BOM не существовал. Значит это перспективное нововведение!

StrongDollar
() автор топика
Ответ на: комментарий от NeverLoved

BOM не deprecated, наоборот его в основном не используют из-за совместимости со всяким софтом (в основном юниксовым), который не может/не хочет его поддерживать. Ну и некоторым в принципе не нравится идея хранить в текстовом файле какие-то дополнительные данные. Если бы аналог BOM пихали куда-нибудь в атрибуты файла, им бы давно все пользовались.

staseg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от staseg

Если бы аналог BOM пихали куда-нибудь в атрибуты файла, им бы давно все пользовались.

это называется расширенный атрибут user.charset
вот его официальный основополагающий документ, на который все ссылаются:
http://www.freedesktop.org/wiki/CommonExtendedAttributes/

StrongDollar
() автор топика
Последнее исправление: StrongDollar (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Вообще я имел в виду «стандартный» атрибут вроде времени создания или последней модификации. Пока user.charset выглядит таким же местечковым костылем как и BOM.

staseg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Как-то же нужно парсить символы, которые длиннее одного байта.

buddhist ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NeverLoved

BOM уж тыщу лет как deprecated, разве нет?

Ну, конечно, спецификацию на Unicode 7.0 ещё не выпустили меньше недели назад выпустили, и я не знаю, может там и deprecated, но в 6.3 ничего не было сказано про то, что он deprecated.

К употреблению в UTF-8 не рекомендуется, это правда, поскольку никакой цели не служит. Однако он допусти́м, софт должен его правильно обрабатывать.

proud_anon ★★★★★
()
Последнее исправление: proud_anon (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.