Почему вы так фапаете на этот Rust?

Да на, обтошнись своей информацией:

По сути специально для итераторов добавили auto (хотя оно еще в generic lambdas в тему получилось). А тут ты еще намешал вложенные контейнеры, да еще и в шаблоне. Так можно и в расте нагородить. И да - если мне сообщат, что container оказывается:

vector<map<int, T>> container = foo();

а не

let container = foo();

то мне будет куда удобнее читать код.

let y = cond!(x == 5 ? 10i : 15);

На вложенных ?: не работает.

На вложенных ?: не работает.

Хотя нет, то я второй cond! забыл.

Ну вообще мужики уже using вместо typedef используют.

Вообще-то можно и

let p = Point (1i, 1i)

Сомоубийца

Рыбак штоле?

Птичий синтаксис.

Да ты и про руби так говорил. Анонимус помнит. Хотя руби очень легко читаемый, можно распарсить даже ниндзя-код. Тебе наверно и тикль, и лисп будут птичьими. Мозги уже закостенели что-ли на пыхпыхе и бейси^Wпитоне?

Не взлетают чаще красивые и изящные решения. Уродцы торжествуют чаще.

Ну да, практика показывает, что чаще взлетает что-то похожее на C. Почему? Потому что закостеневшие мозги не осиливают «птичий» синтаксис, будь он хоть кристально чист и логичен.

auto

Анон был резко против.

Не?

Разумеется, все нормальные люди перейдут на auto при первой же возможности.

мне будет куда удобнее читать код.

Иди, прочитай еще разок: Почему вы так фапаете на этот Rust? (комментарий)
Тип явно и недвусмысленно указан в той же строчке. Чего еще надо?

но анонимус не осилил tuple type

Анонимус хотел именно структуру, кроме того:

«It is almost always better to use a struct than a tuple struct» (с)

Тип явно и недвусмысленно указан в той же строчке. Чего еще надо?

Ничего подобного, указано выражение, можно конечно для простых случаев не писать тип - и так видно что получится, а для сложных писать, но это будет говноподходом.

а для сложных писать

А сложных нужно избегать. Чтобы не было «ну ты нагородил».

vala - вот убийца. это именно тот объектный C который нужно. пусть допиливают, хотя он и сейчас уже вполне юзабельный.

А сложных нужно избегать.

Окей, забудем про дженерики, контейнеры, макросы и прочее - это слишком сложно. Возьмем простое - «let data = CollectMetadata();», каким уровнем телепатии надо обладать, чтоб разгадать тип переменной data?

Достаточно посмотреть документацию к CollectMetadata()? Заодно узнаешь, что вообще эта строчка кода делает.

Возьмем простое - «let data = CollectMetadata();»

В C++ как правило будет «Metadata data = CollectMetadata();», а уже где-то в заголовках будет typedef. Так что неважно.

Используй IDE.

Но не взлетит же, согласитесь!

Хорошо бы. Но опасность остаётся.

Разумеется, все нормальные люди перейдут на auto при первой же возможности.

Это что-то хорошее?

Достаточно посмотреть документацию к CollectMetadata()?

Это слишком долго, очевидно же.

Каким уровнем телепатии надо обладать, прежде чем написать в С++ «const Metadata data = CollectMetadata();». Когда ты узнал, какой тип возвращает функция?

const auto data = CollectMetadata();
const Metadata data = CollectMetadata();

let data = CollectMetadata();
let data: Metadata = CollectMetadata();

Но не взлетит же, согласитесь!

Хорошо бы.

Что хорошего?

Я говорил о мужиках у которых нет C++11.

Это что-то хорошее?

Страуструп считает, что да.

Спали, что хавать в этом сезоне.

Эксперты в треде ничего о Rust не знают, но отвечают

Раскрой мысль. Где ты нашёл GC в расте? Во первых, сейчас его убрали. Во вторых, он если и будет, то опционально (формально и в С++ есть кое-какие костыли для реализации GC). Правда не видишь разницы с D, где если мы решаем не использовать GC, то и стандартная библиотека отваливается?

Подсчёт ссылок - не GC.

Ну и если что, то я не эксперт и не претендую. Хотя язык изучаю понемногу. Вероятно, попробую что-то для себя на нём писать.

(они...) ибо свеженький.

однако у С++ есть суперфича(ей уже больше 2 лет но только ща до деревень затеряных на континенте добралась сия новость) это isocpp.org

во многом(не всю ибо дайхарды ) С++ поглотил комьюнити С - тот же Кониг и прочие у которых были отличные «Стутариалы» теперь «С++тьюторы»

ну и С сейчас (т.е вводимые в действия стандарты) это С++ двойной очистки.

За исключением макросов,

А чем ужасны растовские макросы? Я их правда поверхностно смотрел пока что. В любом случае, С++ тут взамен может только больший ужас предложить. Который ещё и не будет полноценной заменой.

Потому что слаще морковки не едали, кроме быдлоплюсцов языков не видели.

Ну ка, давай назови пару примеров не «быдлоязыков».

Во первых, два раза тип указывать не надо:

let mut p = Point { x: 0i, y: 0i };

Во вторых, зачастую нужны именно иммутабельные данные, и у нас уже получается:

const Point p( 1, 1 );
let p = Point { x: 0i, y: 0i };

Впрочем, в С ведь так (указывать имена полей) можно. Видел предложения и в С++ так сделать...

наверняка заметят, что ": Point" не нужен

Ну да. Так зачем передёргивать?

прежде чем написать

Код пишется один раз, читается - десятки и сотни. Мы сейчас говорим именно о чтении, а не о написании.

Взлет требует кровавых жертв... Т.е. фапать придется до отрыва МПХхотя бы от земли.

const опционален в отличие от

Не помечать константные данные соответствующим образом - плохая практика. И это как раз один из моментов С++, который уже не исправить.

е%сь с чтением кода сам, лишняя информация тебе не нужна.

Не хватает указания типа? Можно подумать в С++ нельзя всюду авто пихать.

Фрейд с вами не согласился бы, но ок.

Раз в год хорошо бы изучать новый ЯП
Раз в год
изучать

между «изучать» и «изучить» - тонкое диалектическое различие... С новыми ЯП еще «есть один нюанс»(с) в духе молотка, который изменяется в руке.

Не?

Да, но анониму как раз не хватает указаний типов. В том и дело, что это две крайности. Если по уму, то кое-где тип лучше указать. А во многих местах он ничего не проясняет.

Но не взлетит же

И это хорошо. Язык годный, а если убьет С++, его объобезьянят.

А нафига нам ещё один язык, спроектированный криворукими долбоёбами?

А нафига нам ещё один язык

Конкретно этот - для замены Cи.

спроектированный криворукими долбоёбами

...если же вдобавок он будет раздражать диванных экспертов - это плюс.

а уже где-то в заголовках будет typedef.

нет

Подсчёт ссылок - не GC.

Это один из методов GC.

Уродцы торжествуют чаще

Эволюция движется не «самыми красивыми» в теории, а «самыми приспособленными» к «здесь» и «щас», в котором и живут обычные люди :) (и если у кого-то все еще возникает «WTF?» по поводу как так получилось - он чего-то упускает... или игнорирует. Некоторые, например, думают, что на человеков эволюция больше не действует... Ну, в общем они правы, только у них теперь внутривидовая социальная конкуренция - и на ярмарке ЯП тоже :))

Это один из методов GC.

Если так, то GC есть в С++.

А нафига нам ещё один язык, спроектированный криворукими долбоёбами?

Ну например потому что руби интерпретируется, а раст нормально компилируется.

но анонимус не осилил tuple type

Tuple и в С++ есть.

Если так, то GC есть в С++.

Ну да. Приклееный соплями, угребищный и полуручной, как и почти всё в Си++.

Я тебя не понял, я думал ты нашел GC в Rust. Видно пьян я был

Я потом постом ниже предложил вполне ходовое решение по тому как и указание типов не потерять, и не утонуть в скобочно-двоеточечном поносе.