Почему вы так фапаете на этот Rust?

Знаю. Так ты код-то смотрел? Человека, который его написал, никакой язык не остановит. Ну и да, то, что библиотека на си, один из факторов её популярности. Этого расту не добиться в обозримом будущем.

А _арифметика_ для этого зачем? Здесь тупое преобразование целого в адрес.

#define PAGE_SZ    1024
#define PAGE_MASK  0x3FF
#define PAGE_COUNT 8
#define STACK_SZ PAGE_SZ * PAGE_COUNT

...

void *buffer = malloc(STACK_SZ + PAGE_SZ - 1);
void *stack  = (buffer + PAGE_SZ) & ~PAGE_MASK;

/* use stack here */

Это не арифметика?

P.S. код наколеночный, не проверял на рабочесть

Ну вот тебе реальные уязвимости ядра.

http://www.cvedetails.com/vulnerability-list/vendor_id-33/product_id-47/Linux...

На первой же страничке один только buffer overflow упоминается 5 раз. Си-шечка во всей красе.

Часто переходил?

Там, где C или C++ не оправдывает себя - нужно переходить. И давно уже пора. И переходят. А вот именно в качестве замены C++... Сомнительно.

Ну вот тебе реальные уязвимости ядра.

а ты перепишешь на Rust без единой ошибки да ? :) фигня это все - микроядра не зря придуманы, ошибки невозможно полностью исключить.

А вот именно в качестве замены C++... Сомнительно.

Это то, о чем говорит мой опыт (о котором ты так долго выспрашивал), без оглядки на статистику и чужие мнения. А твои сомнения — это твое личное субъективное переживание, и к моему опыту они никакого отношения не имеют и иметь не могут. Странно, что ты вдруг решил о них упомянуть.

Это не арифметика?

posix_memalign() и aligned_alloc() для кого стандартизировали? http://cs410426.userapi.com/v410426181/61fb/_FSS5PZa0Kg.jpg

а ты перепишешь на Rust без единой ошибки да ? :)

Ну сколько ж можно мою персону прилетать? Я всего лишь привел факты, противоречащие тезису о надежности сишки при «нормальной квалификации» Почему вы так фапаете на этот Rust? (комментарий)

s/прилетать/приплетать/

Rust - это идеальный язык. Такое отделенное светлое будущее, которое никогда не наступит, но с каждым днем оно все ближе и светлее. Писать на расте нельзя, а вот пофлудить про идеал - запросто. Сразу два зайца короче. И делать ничего не надо, и вроде как элита.

Лучше и не скажешь.

Мы разные анонимусы.

Тут нет противоречия. И не сишки, а плюсов. И не о надёжности, а о малом числе багов рассматриваемого характера по сравнению с общим числом багов.

Когда этот опыт успел появиться? Раст не вышел ещё, да и этим предварительным версиям всего ничего.

Я всего лишь привел факты, противоречащие тезису о надежности сишки при «нормальной квалификации»

вот тебе пример более реальный

http://git.freescale.com/git/cgit.cgi/imx/linux-2.6-imx.git/tree/sound/soc/fs...

встретились два барана - один neon в ядро сует, думает что если очень хочется то можно, второй вместо программ краш-тесты пишет, оба С используют. Думаешь Rust поможет ?

Когда этот опыт успел появиться?

За 10+ лет разработки на с++.

Вывод редакции - julia не предназдачена для написания программ. Это вообще не язык программирования, а интерактивный калькулятор с расширенными возможностями скриптования. Убедительная просьба в тредах о языках программирования эту поделку не поминать.

Увы, но похоже другие вычислительные языки ещё хуже. Достаточно сказать, что в некоторых (не будем показывать пальцем, но это конечно же R) даже комплексные числа нельзя написать иначе как complex(real = x, imaginary = y).

как во взрослых языках

Сишкобыдло на фортрановские слайсы залупается, совсем охренели, ляди.

не надо складывать матрицы так: X = A + B. Надо так: for col=1:n, row=1:n X[row, col] = A[row, col] + B[row, col]

Да он ещё и даун.

ps: ни строчки кода на julia не написал

Сишкобыдло на фортрановские слайсы залупается, совсем охренели, ляди.

С каких пор фортран считается чем-то хорошим?

А знаешь, что все современные процессоры архитектуры i386 тащат в себе всё устаревшее говно из процессора 8080, просто ради обратной совместимости, в том числе все недостатки этой архитектуры. А для этой убогой архитектуры великолепно подходит С

С как раз и создавался чтобы код можно было скомпилировать на любой архитектуре, то есть вообще без привязок к конекретной архитектуре. И создавался вовсе не для х86. И когда он создавался никакой архитектуры х86 и в планах не было. И ничего специфичного что «учитывало» бы недостатки какой-либо архитектуры в С нет и быть не может. В самом С строго говоря даже ввода-выода нет, всё реализовано библиотечными функциям, а раз так то что может «учитывать» архитектуру?

Можно ли одним словом выразить фразу «язык программирования Rust, который установлен с дистибутивом Fedora Linux для Raspberry Pi» ?

Но ведь этого мало, чтоб утверждать, что переход поможет. Нужен опыт перехода.

Если тебе похрен на производительность, безусловно нерелевантно.

Ты сэкономил 2 вызова malloc и 2 вызова free на иммутабельной структуре, но у тебя там же 2 вызова strlen. Как это скажется на производительности программы - ХЗ.

Кстати, а как вообще управлять памятью без адресной арифметики?

Для того, чтобы вызвать malloc или free, адресная арифметика не нужна.

Или «кастомные аллокаторы не нужны»?

Если нужны (реально нужны) - нет проблем их сделать. На Rust, ага. По специальному разрешению, выдаваемому старшими.

в ядре kernel null pointer dereference часто косвенный признак бага совсем иного рода, собственно никто не мешает обмазываться

В ядре kernel null pointer dereference всегда имеют ровно де же причины, что и программах пользовательского уровня.

никто не мешает обмазываться

http://lxr.free-electrons.com/source/include/asm-generic/bug.h#L55

Бгг. Ну да, никто не мешает проверять данные всегда-всегда. Но если не проверишь, компилятору Си совершенно пофиг.

В ядре kernel null pointer dereference всегда имеют ровно де же причины, что и программах пользовательского уровня.

Бгг, С плохой и надо на Rust переписывать - «Не спать, не спать. Косить, косить!»

posix_memalign() и aligned_alloc() для кого стандартизировали?

Для юзерспейса POSIX-совместимых систем. Понимаешь?

void *stack = (buffer + PAGE_SZ) & ~PAGE_MASK;

Ну да, формально тоже арифметика над адресом. Но, с другой стороны, это тупо смещение в массиве. А я говорю о Ъ-хардкорной адресной арифметике в духе:

struct header {
  int32_t sign;
  int32_t nitems;
};

struct foo {
 /* ... */
};

struct bar {
  /* ... */
};

int f(void *pkt)
{
  struct header *h = pkt;

  if (h->sign == SIGNATURE) {
    int i;
    int32_t *ptag = (int32_t *)(h +1);
    struct foo *pfoo;
    struct bar *pbar;

    for (i = 0; i < h->nitems; i++) {
      void *pdata = ptag + 1;

      switch (*ptag) {
      case TAG_FOO:
        pfoo = pdata;
        process_foo(pfoo);
        ptag = (int32_t *)(pfoo+1);
        break;
      case TAG_BAR:
        pbar = pdata;
        process_bar(pbar);
        ptag = (int32_t *)(pbar+1);
        break;
      default:
        error("invalid tag %#x", *ptag);
      }
    }
    return i;
  }
  else
    return -1;
}

это разбор пакета формата (header, [(int32, foo | bar)])

переписывать

Тупой анонимус такой тупой.

Тупой анонимус такой тупой

сначала хотел тебя обругать, нотом подумал - если ты причины от следствия отличать не умеешь - жизнь тебя уже и так наказала.

если ты причины от следствия отличать не умеешь - жизнь тебя уже и так наказала

Если ты видишь в тексте то, чего там нет, то жизнь тебя уже и так наказала. Наверное, ты наркоман или душевнобольной.

http://is.gd/krj5jO

Я про раст мало чего знаю, но постоянно вижу на лоре новости в духе «В раст запилили то», «Из раста выпилили се» или «В расте поменяли синтаксис», из чего возникает вопрос: у создателей этого языка вообще есть хоть какое-то вИденье, каким язык должен быть, или его разрабатывают методом «давайте че-нить прилепим, может че годное и выйдет»?

«В раст запилили то», «Из раста выпилили се» или «В расте поменяли синтаксис»

Экспериментируют. Это плохо?

у создателей этого языка вообще есть хоть какое-то вИденье

Rust is a modern systems programming language focusing on safety and speed. It accomplishes these goals by being memory safe without using garbage collection.

Вам сюда.

постоянно вижу на лоре новости в духе «В раст запилили то», «Из раста выпилили се» или «В расте поменяли синтаксис», из чего возникает вопрос: у создателей этого языка вообще есть хоть какое-то вИденье

Да. Язык концептуально не меняется последние полтора-два года. Просто не-концептуальные изменения несовместимы.

Тогда хорошо, я-то думал, его разрабатывают по заветам создателей gtk.

Птенцов жрут если что. И яйца тырят. Ты б еще няшных крысок привел в пример.

Хотя я подожду версии 1.0.

1.1 подожди :)

белочки такие симпатяшки

Ну и да, если б ты внимательно читал, а не рвал из контекста - там вначале было «на кого охотились». «Белку в глаз со 100 шагов» - была такая специальная олимпиада среди промысловиков, если ты не в курсе.

Ух ты! Стоит день не заходить на лор, как тут появляется здоровенный трололо-срач про раст и еще парочка тем. Понадобится время, что бы всю эту хрень теперь прочитать. Классно! :D

Но не взлетит же, согласитесь!

Зависит от определения «взлетит», а то под этим сильно разное можно понимать: кто-то, например, считает, что go и haskell не взлетели, а кто-то - наоборот. Мне хватит и относительно скромного «взлета» - что бы Rust более-менее отшлифовали и он обзавелся нужными мне библиотеками, что бы поменьше всего приходилось писать самому. Я не знаю причины, по которой Ржавчина была бы на 100% обречена на провал - все виденные мной доводы в пользу провала очень спорны.

Так же, как не взлетел Nemerle и иже с ним.

Nemerle вообще не про то. Тут уже много кто, вроде, отписался, что Rust лучше многих конкурентов подходит на роль альтернативы Си или C++ - сравнимая скорость выполнения, интересная концепция владения, безопасность в обычном коде и возможность делать любую черную магию в unsafe-секциях.

Лично мне Ржавчина так интересна, потому что мне нравится разработка игр, но вот с С++, мне бы хотелось проводить поменьше времени. На работе, конечно, никому сейчас Ржавчина не нужна и там от С++ в низкоуровневом коде не убежишь, но вот для моих личных проектов она уже сейчас неплохо подходит и я вполне готов мириться с ее сыростью.

Т.е. у тебя реально существенная доля багов связана с переполнением буфера, утечками памяти и разыменованием нулевого указателя?

Самые проблемные баги «у меня» действительно связаны с переполнением буфера и т.д. Ну и с race condition.

Только надо понимать, что в реальном коде есть легаси, есть всякие менее опытные программисты и т.д. И даже ревью и тесты не всегда спасают.

Птенцов людей? Или яйца людей?

Крокодилов тоже няшными считаешь?

«Мальчик, ты дурак?» (с) Это про хищность «няшных» белок был контрпример (птенцов они жрут - это просто факт). А то что люди охотились и охотятся на белок ты не знал? Перечитывай исходный псто до просветления - может дойдет, если ты умеешь не только в буквы, но и в контекст.

Крокодилы в Др. Египте аватарки одного из богов, если что. А в Европе с крокодилами напряжонка была до тех пор, пока мореплаватели с шилом в жопе не выяснили, что «псоглавцев нету, и края земли нету». (Но ты вообще не в теме истории вопроса - поэтому задаешь такие вопросы.)

у создателей этого языка вообще есть хоть какое-то вИденье, каким язык должен быть

Ну я не телепат, но «основная фича» (borrow checker/region inference) как была так и осталась. И ради неё язык и нужен. Экспериментируют с синтаксисом и т.д.

Да и в чём проблема? Неужели лучше как в D, где сначала «зарелизили» язык, потом сделали несовместимую версию D2?

Или как в С++, где добавление новых фич требует изобретения отдеьного страшного синтаксиса, чтобы не поломать существующий код?

Какие вопросы? Няшные ли крокодилы? Если у тебя есть сомнения на счёт ответа на этот вопрос, то у меня для тебя плохие новости.

Няшные ли крокодилы?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Себек - просвещайся лалка, или похудей

http://planeta.moy.su/_bl/171/97188874.jpg - Себек няшен. С т. зрения любого египтянина.

Чё? В ниле жили крокодилы, абсолютно логично, что бог нила и разлива выглядит как крокодил. Но если ты любой мадаме скажешь, что она красива как крокодил, ну… попробуй чё.

Увы, но похоже другие вычислительные языки ещё хуже.

Был один няшный язык http://lush.sourceforge.net/ - быстрый, гибкий, расширяемый, но не взлетел, т. к. лисп. Хотя в репозитории до сих пор какая-то активность теплится. А так ему бы синтаксис погуманее, типа как в Математике, и был бы суперязык.

С другой стороны, вычислительная тусовка - те ещё говноеды. Фортран, матлаб, такое впечатление, что для них чем хуже, тем лучше.

Чё?

5.1 через плечо - не горячо? :) Я тебе заебусь объяснять разницу между твоими предрассудками, основанными на ЧСВ «белого чилавека»(ТМ) (и блондинок, которые, по определению, не египтянки). «Няшность» - относительна и обусловлена культурным багажом. Для египтян крокодил няша. Давай оспорь, «попробуй чё» (с) :) А если тебя в детстве пугали крокодилами и мыли моск Чуковским («Крокодилище» - негативно-оценочное слово и по тексту крокодил «плохой-плохой», «ахахах, солнце скрал, бида-бида») - да, ты будешь крокодила бояцца и ненавидеть (пофиг, что египтяне, которых он жрал гораздо дольше и больше чем европейцев считали крокодила немножко еще и воплощением бога солнца Ра - т.е. Чуковский слышал звон, но нипса не понял, «инженер душ», лол :) Как и твои эти твои «мадамы» с одноклеточным моском. (Ну да, щасные психолухи вангуют у египтян «стокгольмский синдром», но и у европейцев есть свои скелеты в шкафу - геральдические звери по-твоему откуда? Это общий для всех приматов «стокгольмский синдром» :))

Простите, это тред о Rust?