Вопрос в следующем.
У меня есть функции (точнее, методы, но все происходит в пределах одного класса, причем экземпляр класса один), которые много раз вызываются в цикле. Представляют собой несложные математические вычисления, этакий синтаксический сахар.
Такие функции, да еще и вызываемые в циклах, имеет смысл объявлять инлайновыми. Это необходимо, чтобы не тратилось время на работу со стеком/регистрами при подготовке вызова, на сам вызов функции, на возврат результата.
То есть предполагается, что в машинном коде вызовов этих функций не должно быть, ибо они непосредственно встаиваются в машинный код вместо своего CALL.
При профилировании через gprof я вижу, что эти inline функции показываются в gprof, и gprof показывает число их вызовов.
Вопрос:
Это gprof такой умный, видит работу инлайновых функций, подсчитывает число их «виртуальных» вызов? Или данные функции, несмотря на директиву inline, скомпилены таки в виде обычных функций, и поэтому их видит gprof?
Пример функций:
inline unsigned char RC5Simple::RC5_GetByteFromWord(RC5_TWORD w, int n)
{
unsigned char b=0;
switch (n) {
case 0:
b=(w & 0x000000FF);
break;
case 1:
b=(w & 0x0000FF00) >> 8;
break;
case 2:
b=(w & 0x00FF0000) >> 16;
break;
case 3:
b=(w & 0xFF000000) >> 24;
}
// RC5_LOG(( "GetByteFromWord(%.8X, %d)=%.2X\n", w, n, b ));
return b;
}
inline RC5_TWORD RC5Simple::RC5_GetWordFromByte(unsigned char b0,
unsigned char b1,
unsigned char b2,
unsigned char b3)
{
return b0+
(b1 << 8)+
(b2 << 16)+
(b3 << 24);
}А вот как они выглядят в профилировщике:
0.00 0.73 0.00 4289320 0.00 0.00 RC5Simple::RC5_GetByteFromWord(unsigned long, int)
0.00 0.73 0.00 1072330 0.00 0.00 RC5Simple::RC5_GetWordFromByte(unsigned char, unsigned char, unsigned char, unsigned char)
...
0.00 0.00 4289320/4289320 RC5Simple::RC5_GetByteFromWord(unsigned long, int) [423]
0.00 0.00 1072330/1072330 RC5Simple::RC5_GetWordFromByte(unsigned char, unsigned char, unsigned char, unsigned char) [424]
