Почему их назвали квантификаторами?

квантор, квантификатор имеют отношение к колличеству. Отображает колличество. (quantity же)

А, ясно, спасибо.

[a-c]

синтаксический сахар.

в определении регэкспов математическом же только конкатенация, | *, буква из алфавита и эпсилон (пустой символ). Эти операции обозначают операции над множествами языков, задаваемых каждым отдельным регулярным выражением, то есть a | b - объединение множеств языков L1 := { a } и L2 := {b}, а, например, a* - оболочка(как правильно по-русски) Клини.

опять этот терминатор

Почему нет тегов lisp, scheme, dsl?

опять этот терминатор

Пациент день ото дня демонстрирует всё более адекватное поведение, налицо ремиссия. Это не может не радовать.

Вопросы по-прежнему не блестящие, скажем прямо. Просто теперь он перестал сразу после них выдвигать свои, более лучшие, идеи. Вот это точно не может не радовать)

не нужно

квантор всеобщности и существования. А какая связь?

прямая. «*» это «любое количество». (а вот «существование» это уже «+»).

Да не, в первом посте, invy правильно все сказал, quantity — количество. Кванторы тут не при чем, это я ступил просто:)

Кванторы тут не при чем

не правильно. Вика пишет:

Квантор всеобщности (обозначения: ∀, ∀) — это условие, которое верно для всех обозначенных элементов

Так вот, Z+ верно для всех строк состоящих из буквы(букв) 'Z': «Z», «ZZ», «ZZZ», и так далее.

Любая грамматика «верна» для всех строк языка который она порождает.

«верно» в данном случае синоним с «выражение совпадает с…». Точнее будет сказать «matched», но я не знаю, как это правильно перевести на русский одним словом.

И никакого «порождения» тут нет.

Ну если «верно» это «matched», то есть отношение принадлежности данного терма языку порождённому данной грамматикой, то «порождение» это «generative» — грамматика по определению это любой конечный механизм порождения языка, так как язык это по определению счётное множество, его по определению счётного множества можно перечислить / породить грамматикой / приписать нумерацию Гёделя ему. Так что утверждение for some grammar G, forall x in L(G). x in L(G) (например — для грамматики Z+ все термы языка L(Z+) = {Z, ZZ, ...} принадлежат этому языку, duh) это ни о чём и примитивная тавтология.

Почему нет тегов lisp, scheme, dsl, vsl?

fxd

так как язык это по определению счётное множество, его по определению счётного множества можно перечислить

точнее _пронумеровать_, т.е. найти соответствие каждого терма какому-то натуральному числу. Ну и что?

Формально — да, matched означает пересечение множества термов порождённых шаблоном(регулярным выражением) с заданным множеством.

Ну и http://en.wikipedia.org/wiki/Regular_expression#Basic_concepts, а у тебя трюизм — | не относится к quantifier, но про него тоже можно сказать «для грамматики a|b все термы языка L(a|b) = {a, b} принадлежат этому языку», «a|b верно для всех строк из {a, b}».

И вообще

а вот «существование» это уже «+»

Z+ верно для всех

определись уже :) Существование чего задаём Z+? Чем отличается от Z*? (тут как бы существует пустая строка которой нет в Z+).

а у тебя трюизм — | не относится к quantifier

угу. И что?

Существование чего задаём Z+?

ничего. Эта запись обеспечивает истинность некоторого условия. Его можно рассматривать как сокращённую запись равенства

(s=="z" || s=="zz" || s=="zzz" ||…)

Чем отличается от Z*?

(s=="" || s=="z" || s=="zz" || s=="zzz" ||…)

тут как бы существует пустая строка которой нет в Z+

всё дело в _числе_ букв Z. В первом случае это число 1,2,3,…

Во втором 0,1,2,3,…

ничего

Что значит тогда

а вот «существование» это уже «+»

из твоего первого сообщения в треде?