Simon Peyton Jones: Haskell — это бесполезный язык

язабан этого слоупока.

Кто это? И почему он выступает в роли К.О.?

Это создатель хаскеля.

А интересно, ты подписан на хаскель и не знаешь кто это? Как это понимать? Ты ради лулзов чтоли подписался?

фраза, вырванная из контекста?

А какой контекст у заголовка?

там смотреть надо, чтобы понимать какой смысл вкладывается в слова.

Повторение истории с Groovy?

нет, я спросил ради лулза)

Так этого никто и не скрывал. Академические языки разрабатывают для исследований, а не для использования. Если тебе не платят деньги за акадмическую работу, то он тебе нафиг не нужен.

Использовать академический язык на практике, это как вместо автомобиля ездить по городу на луноходе.

Haskell isn't useless. They just don't know how to use it. They are probably trying to run an expression (program) completely then attempting to run another with its environment. Well, you don't do that. You have an expression that contains both of those expressions and you have your new program.

Хаскель не бесполезен. Они просто не знают, как его использовать. Они, наверное, пытаются выполнить выражение (программу), после чего, пытаются выполнять другое, в текуще окружении. Не надо этого делать. Ты имеешь выражение, которое содержит оба подвыражения, таким образом, мы имеем новую программу.

Большой Саймон говорит здесь о Хаскеле каким он был вначале - без сайд-эффектов. Позднее он уточняет, что Хаскель идёт по стрелке вверх (и прошёл много).

Ну так смотри. Или, англицкую мову не осилил?

Ага, как дойдет до сишечки, на нем начнут писать что-нибудь кроме факториалов. Ждем-с

не тупи, пожалуйста.

Ты имеешь выражение

Всегда знал, что хачкелисты грязные извращенцы.

Девиз Хаскелля: «Avoid success at all costs».

В чем тупость? В том, что ты отписался о том что Саймон имел в виу чтото другое, но чтобы понять что именно, надо знать мову, которую ты не знаешь? Если бы это было не так, ты бы, очевидно, указал конкретно, что имеет в виду Саймон.

тупость в причинноследственной связи, которую ты привел. Конкретно в предположении «Если бы это было не так, ты бы, очевидно, указал конкретно, что имеет в виду Саймон.».

А понятно. Ты скрываешь свою некомпетентность за надутыми щечками. ok

Почему они говорят, что list comprehensions впервые появились в Haskell, прийдя из математики, если они были ещё в Fortran-77 (правда, немного в другом виде)?

      program list_comprehension
      integer a(10)
      data a/4*3,6*2/
      integer i

с    (a(i), i = 1, 10) === list comprehension
      write (*, 900), (a(i), i = 1, 10)
900   format (10(I3, 4X))

      stop
      end

  3      3      3      3      2      2      2      2      2      2

Этот заголовок контекстно независим.

да, именно.

Бессовесно врёт, можно делать видеоуроки по монадам и зарабатывать лайки.

Где ты в инициализации массива четырьмя тройками и шестью двойками нашёл list comprehension? Повтори хотя бы пифагорову тривиальщину:

Prelude> [(a, b) | c <- [2..30], b <- [2..c], a <- [2..b], a^2 + b^2 == c^2]
[(3,4),(6,8),(5,12),(9,12),(8,15),(12,16),(15,20),(7,24),(10,24),(20,21),(18,24)]

фраза, вырванная из контекста?

там смотреть надо, чтобы понимать какой смысл вкладывается в слова.

Ну так смотри. Или, англицкую мову не осилил?

Жыр специального назначения.

Не туда надо было смотреть (лишний код оставил), вот упрощённая версия:

      program list_comprehension
      integer i

      write (*, 900), (i*i, i = 1, 10)
900   format (10(I3, 4X))

      stop
      end

  1      4      9     16     25     36     49     64     81    100

можно код, который будет делать тоже самое, что и код выше?

Который этот [(a, b) | c <- [2..30], b <- [2..c], a <- [2..b], a^2 + b^2 == c^2]? Не знаю, я на Fortran не пишу, но даже если и нельзя, то ИМХО примерно тот же синтаксический сахар (но с ограничениями, если всё таки нельзя).

Ты так и продолжаешь блистать тупостью? Тебе показали, что фортран, как и любой другой вменяемый язык, может делать то же самое, что хашкел, только намного больше и лучше, без ограничений. Любой язык включая бейсик, включает в себя хаскель, в качестве примитивног подмножества.

разрешаю

Любой язык включая бейсик, включает в себя хаскель, в качестве примитивног подмножества.

какой жирный анонимус нынче пошел

Пиши вот так: жЫр. Тогда проканаешь за крутого перца.

смысл этого выражения: для всех троек чисел (a,b,c) таких, что 2<=c<=30, 2 <= b <= c, 2<= a <= b, вернуть числа такие, что выполняется a^2+b^2=c^2.

на самом деле можно начать с простого: [(a*a+b*a) | a <- [1..10], b <- [1..10]], вернуть все пары для всех пар (a,b) где а и b от 1 до 10 вернуть выражение a*a+b*a.

ну анонимус то понятно, а регистранту то зачем петросянить?

Это сахар гребаный в твоем недоязычке позволяет тебе записать это кратко. Как только дело коснется структур разных типов ты зароешься. Игрушечный язык для школоты.

да, да, я понял, хацкель игрушечный язык для школоты, ты его понимаешь и знаешь, я не понимаю и не знаю.. можешь не докучать мне больше, а то мне не хочется анонимов в игнор добавлять?

[(a*a+b*a) | a <- [1..10], b <- [1..10]]

write (*, 900), ((a*a+b*a, a=1,10), b=1,10)

Надо же, как ты резко сливаешься. Требовать на фортране сахарного аналога хаскеля мы тут как тут. А как мордой в говно — сразу в кусты?

так.. я надеюсь, что write заполняет массив, а не выводит на экран значения?

для того, чтобы вести предметное обсуждение нужно разбираться в обсуждаемом предмете относительно близком уровне. Я пока этого не вижу, я предположил, что я не дотягиваю по уровню до экспертов в языке для школоты. Поэтому если тебе интересно общаться со мной дальше прошу дальше вести предметное обсуждение, поясняя свои мысли так, чтобы даже такой дурак как я поверил, что они есть.

Да ты ведь полный идиот. заполняет и выводит — тут пазница такая же как между foreach и map, идиот, это эквивалентно, как захочешь, так и будет.

В толкс

Как только дело коснется структур разных типов ты зароешься.

Ванга в треде! Все в астрал!

Если серьёзно, как ты можешь троллить так уныло?

Смысл понятен (я Haskell лучше чем Fortran понимаю), но не уверен как оно в Fortran с вложениями и условиями. То, что я пробую не компилируется. Просто синтаксически оно похоже, вот я и сомневаюсь в верности утверждения о новаторстве Haskell в плане введения этой конструкции в обиход. Но это сильно зависит от определения, что такое «list comprehension».

Ничего не могу найти с описанием вложенности этой конструкции в Fortran, наверное, не поддерживается.

так, разобрался, теперь что тут с фильтрацией :)

Саймона Пейтона Джонса в толксы??? Ты не слишком ли большого мнения о себе, а хомячок?

Судя по первым нагугленым описаниям (в стандарт лень лезть) прямыми способами сделать нельзя, в общем-то мне просто интересно было насколько просто там можно сделать тоже самое.

Вообще хацкель естественно не первый язык поскольку они были ещё в ML, до еще аж в SETL (1960-е) и вообще из математики :).

У хацкеля плюс, что в силу ленивости listcomp можно использовать активно там, где в других языках будут использоваться другие методы.

Ты это про Питон, да?

Надо же, как ты резко сливаешься. Требовать на фортране сахарного аналога хаскеля мы тут как тут. А как мордой в говно — сразу в кусты?

Вообще-то аналога хаскеля никто не требовал. Речь исключительно про list comprehensions. Есичо, на пейтоне выглядит очень похоже:

>>> [ (a, b) for c in range(2, 31) for b in range(2, c) for a in range(2, b) if a**2 + b**2 == c**2 ]
[(3, 4), (6, 8), (5, 12), (9, 12), (8, 15), (12, 16), (15, 20), (7, 24), (10, 24), (20, 21), (18, 24)]