А что на текущий момент нового в gtkmm 3?

https://developer.gnome.org/gtkmm-tutorial/stable/changes-gtkmm3.html.en

спасибо. но я это и сам способен нагуглить.

1)«Gtk::Grid is a new container widget that will eventually replace Gtk::Box and Gtk::Table. It arranges its children according to properties of those children rather than its own layout details.» оно стало удобнее или как гном3?

2)как с производительностью? тыкал гном3, он раза в 4 тормознее, даже чем кде со всеми эффектами, а уж рядом с Мэйт... это вина тулкита?

3)как там с багами?

4) Gtk::Style and Gtk::Rc were removed, replaced by Gtk::StyleContext, and Gtk::StyleProviders, such as Gtk::CssProvider.

но зачем?

5)Gdk::Pixmap and Gdk::Bitmap were removed in favour of Gdk::Pixbuf.

в чём разница?

2) Это вина композитинга, жабаскрипта и рукожопов.

тулкит ни при чем.

2)как с производительностью? тыкал гном3, он раза в 4 тормознее, даже чем кде со всеми эффектами, а уж рядом с Мэйт... это вина тулкита?

Не сравнивал с другими тулкитами, но нетбуке с атомом вместо процессора gtkmm3 хелловорлд стартовал ощутимо дольше, чем аналогичный хелловорлд на gtk3. На i3 разницы уже не видно. Запустившись, работает вполне резво.

Gtk::Style and Gtk::Rc were removed, replaced by Gtk::StyleContext, and Gtk::StyleProviders, such as Gtk::CssProvider.

Gtk3 переехал с ini-конфига тем на полноценный css, посему соответствующие внутренние интерфейсы поменялись.

5)Gdk::Pixmap and Gdk::Bitmap were removed in favour of Gdk::Pixbuf.

Унификация

ок, спасибо

но нетбуке с атомом вместо процессора gtkmm3 хелловорлд стартовал ощутимо дольше, чем аналогичный хелловорлд на gtk3

а вот это странно. как вообще такого возможно достичь? у них же (gtkmm3 и gtk3), по идее, внутри, всё должно быть почти одинаковое

а вот это странно. как вообще такого возможно достичь? у них же (gtkmm3 и gtk3), по идее, внутри, всё должно быть почти одинаковое

Аж самому интересно. Сейчас взялся ковырять внутренности gtk3, если не заброшу и доберусь до gtkmm3, то попробую это выяснить.

жабаскрипта

у них там тоже жабоскрипт во все поля? ок, вопрос снимается.

щель вся на js
поскольку щель у них монолитным куском... куском короче используется похоже для всего (привилегии, чатик, павер-мэнэджмент), то да во все поля

ой ё...

gtkmm - библиотека-биндинг, прослойка между API C++ и gtk. Плюс там задействована sigc++ для обработки сигналов. Отсюда оверхед и дополнительное время на инициализацию всех подсистем. Только этим можно объяснить более долгий запуск.

Если так интересует разработка на gtk с полноценным ООП, предлагаю посмотреть в сторону vala. Это конечно не С++, эта вещь ближе к C#, но на мой взгляд вполне достойная замена. Главный бонус - нет рантаймовой прослойки.

2) Это вина композитинга, жабаскрипта и рукожопов.

Я бы сказал, что это ТОЛЬКО вина рукожопов. Остальное просто следствия.

предлагаю посмотреть в сторону vala.

vala как ЯП мне, в целом, понравилась, но на ней, ЕМНИП, никто, почему-то, не пишет, да и полноценного ИДЕ нет.

кроме того, в ней нет перегрузки функций, и, ЕМНИП, шаблонов, что нивелирует все достоинства.

жабаскрипт в «ядре» системы иллюстрирует степень рукожопия.

В gtkmm 3 как было все плохо с opengl, так пока и остается. gtkglextmm работает только с gtkmm 2 и opengl <= 2.0.

ЕМНИП жабоскрипт там дергает обертки сишечные

непонятно опять же чем их vala не устроил.

на вале сделаны Shotwell и Geary

я конечно не уверен, что здесь подразумевается под словом «ядро», но могу лишь сказать, что js-код использует introspection-биндинги (gjs) к обычным библиотекам - clutter, libmutter и т.д.

жабаскрипта

KDE же тоже заскриптован по уши. Один KWin чего стоит. Как они добились быстрой работы связки C++ + Js я не знаю, но KWin действительно очень быстро работает.

непонятно опять же чем их vala не устроил.

Разве что расширяемостью.

Хотя можно было конечно прикрутить API для того же js или питона. А можно и для того и для другого и еще и для расширений в виде бинарных файлов на том же vala, C или C++. Да ещё с возможносью отключить ненужные API на этапе компиляции для уменьшения числа зависимостей. Эх, мечты, мечты...

подозреваю, что выбор чисто из соображений популярности и что люди будут писать дополнения.

но при этом дополнения к продукту с почти фошыстским управлением и, такое ощущение, активным противодействием каким-либо отличным от ген. линии веяниям.

к тому же народ пишет для чего-то что уже тем или иным образом захватило кусок рынка и желательно работало уже неплохо.
гнум не может похвастаться ни тем ни другим.

вообще всё это вызывает впечатление какого наркоманства или саботажа. или и того и другого.

Я лично являюсь автором двух расширений для шелла. Ознакомьтесь с сайтом extensions.gnome.org, расширений полно и постоянно появляются новые.

не знаю, что на счет биндинга в c++, должно вроде как все быть аналогично.

Собственно, был добавлен GtkRevealer - бокc для показа контейнера с анимацией.

GtkStackSwitcher - переключение между контейнерами с возможностью анимации.

GtkStack - добавлен в Gtk3.10, может иметь только один контейнер, используется для переключения stackswitch'ером. Собственно, получается при совмещении набор кнопок, каждая ответственна за показ привязанного стака. Можно использовать и иконки в качестве названия использовать.

GtkFlowBox - очередной контейнер, последовательно располагающий дочерние элементы (могут быть только FlowChild).

GtkHeaderBar - собственно в гноме 3.12 все это видели с возможностью совмещения декораций и функционала. В качестве заголовка может быть абсолютно любой виджет.

GtkApplication, GtkApplicationWindow - вроде как связка для управления окнами одного приложения. Собственно, надобности не было, потому не использовал.

GtkPopover - собственно меню с треуголником. Ну и можно туда рандомные виджеты помещать. Хорошая и годная идея.

Из функций, мне известных ввиду активного пользования: в GtkWidget добавили margin (start, end, top, bottom), дополнительное управление занимаемым пространством (vexpand, hexpand, valign, halign), css стилизация (style_context + CssProvider).

Есть несколько стандартных css классов (suggested-action - делает кнопки синими, что-то для HeaderBar, не помню сейчас уже название, можно погуглить в гайдлайнах гнома если интересно)

Из негатива: Удалили возможность прицепления иконок для контекстного и обычного меню. Видете ли прошлый век и не нужно.

Это я поверхностно задел тему, начиная с 3.10 gtk, ибо самая актуальная версия на мой взгляд.

Из негатива: Удалили возможность прицепления иконок для контекстного и обычного меню. Видете ли прошлый век и не нужно.

Вроде же пока только объявили deprecated, но еще не удалили? Но вообще тенденция очень не радует.