Kawa VS Clojure

более функциональные IDE

тонко.

но до терминатора пока далеко.

Kawa определённо ближе к Racket хотя бы по тому, что и то и другое — Scheme, а clojure — отдельный диалект, в частности макросы в нём от Common Lisp.

Если бы выбирали между Kawa и Clojure, что выбрали бы?

А что разве под них нет человеческой IDE? Емакс не упоминать - я против анахронизмов.

Хочешь хороший IDE --- бери emacs. Хочешь что-нибудь стильное-модное-молодёжное --- не бери emacs, оставайся без IDE.

У clojure большое community и есть поддержка в IntelliJ IDEA

Если бы выбирали между Kawa и Clojure, что выбрали бы

Kawa, потому что Scheme

Для Kawa есть LambdaBeans

и то, и другое — Scheme

Ну 4.2 же

Ракетка — другой диалект, который пока еще похож на Scheme в силу своего наследия.

что более готов для написания декстопных приложений?

Kawa

Что для клиент-серверных?

Clojure

Что ближе/дальше ушло от Racket?

Kawa это реализация Scheme, Racket основан на Scheme.

Что из них работает лучше с Java?

Kawa, от FFI синтаксиса в кложуре тянет блевать.

Для чего больше батареек написанных не на Java, а на них же?

Clojure

Для чего есть более функциональные IDE?

Clojure

В кложуре есть костыли вроде этого, кава написана более ортогонально.

Кроме всего прочего, Kawa — это не просто компилирующая реализация Scheme (с целью R7RS), но еще и фреймворк для написания своих компиляторов (gnu.bytecode)

Ракетка — другой диалект

Отличий от классической Scheme у Racket не больше, чем у Kawa. Я могу взять почти любую программу на Scheme, дописать вверху #lang racket и запустить как есть. Отличия только в стандартной библиотеке (у Racket она намного больше) и запрете на set-car! и set-cdr!.

В то время как в Clojure совсем другая семантика макросов (взята из Common Lisp), несовместимый синтаксис (свой, ни на что не похожий), своя семантика (протоколы, мультиметоды)

Для чего больше батареек написанных не на Java, а на них же

К Kawa прикручиваются почти любые батарейки для Scheme, поэтому суммарно — вопрос спорный. У Clojure намного больше своих библиотек написанных поверх библиотек Java.

Отличий от классической Scheme у Racket не больше, чем у Kawa.

Я уже сказал — пока что. Разработчики Racket не ставят целью совместимость со Scheme.

почти любые батарейки для Scheme

Лол. Без лютой доработки напильником такими батарейками может быть разве что slib.

Разработчики Racket не ставят целью совместимость со Scheme.

Но ставят целью совместимость с предыдущими версиями Racket. Поэтому ломать ничего не будут. Только расширять.

Без лютой доработки напильником такими батарейками может быть разве что slib

Не такой уж и лютой. Взял первый попавшийся: https://github.com/kylcarte/scheme-html — работает как есть. И на github такого много...

В кложуре есть костыли вроде этого

static public interface OLOLO{Object invokePrim(Object arg0, long arg1, Object arg2, long arg3);}

Ололо.

костыли вроде этого

По ссылке страшенный говнокод Оо

интересно, почему именно 20 параметров. Вроде можно до 255 параметров нагенерить, и только потом случится java.lang.ClassFormatError:TestMaxArg (Too many arguments in signature)

Алсо, в кложуре что-нибудь собираются сделать с временем раскочегаривания? В жабоверсии еще ничего, но вот в clojure-clr оно какое-то совсем неприличное.

ты прав. не знаю :-( а зачем тебе CLR, на винде же нормально работает джаба?

6.1 несовместима с 6.0

Слава Б-гу, что хоть компилируется достаточно шустро, в отличие от Скалы, которую судя по всему писали суровые мужики с эстонскими корнями.

6.1 несовместима с 6.0

Всё, что тыкал из planet, прекрасно запускается, несмотря на то, что разрабатывалось ещё под 4.x-5.3

есть поддержка в IntelliJ IDEA

Можно считать, что пока нет.

Лютое 4.2 по поводу готовности кого-нибудь из них для написания десктопных приложений. Потому что всё равно это java, swing или swt, а это боль. В общем, никто не готов.

Скала это вообще лютый язык. Не для слабонервных.

http://blog.racket-lang.org/2014/08/racket-v61.html

The major innovation concerns local recursive variable definitions. Instead of initializing variables with an undefined value, Racket raises an exception when such a variable is used before its definition. ... This change is backwards-incompatible with prior releases of Racket.

Можно считать, что пока нет.

Cursive очень даже норм работает в IDEA.
Если же хочется совсем уж крутой поддержки - Emacs (+ Evil, конечно же).
Так что, проблем с IDE у Clojure нет. Насчет Kawa не знаю - впервые услышал про него.

Cursive очень даже норм работает в IDEA.

Запускал я в курсиве. Репл или не запускается, или же быстро падает. По поводу емакса ничего не говорил. Сам пользуюсь. А что за Evil то? Вроде обычная связка - это cider.

Последние версии Cursive были норм.
Evil-mode - Vim-like mode для Emacs :)

Instead of initializing variables with an undefined value, Racket raises an exception when such a variable is used before its definition

Честно скажу, ни разу не видел, чтобы этой фичей кто-нибудь пользовался.

Если так считать, то и C++ не является обратно совместимым.

В некоторых местах упорно хотят код под CLR

а LaClojure что?

Если же хочется совсем уж крутой поддержки - Emacs (+ Evil, конечно же).

какие у емакса есть крутые фичи для кложуры?

Вим-лайк? Не нужен. :) Мухи отдельно, котлеты отдельно. :) Курсив на прошлой неделе пробовал на своём проекте.

А курсив он развитие лякложура, вроде как. Лакложур идеевцы рекомендуют удалять при установке курсива.

Крутых не знаю, но все нужные есть. :)

swing или swt, а это боль.

JavaFX 8 тоже что ли боль?

JavaFX это неуспевшее взлететь ненужно.