Задача для извращенцев (или гениев) в си

Развейте мысль. Как функция поймет, что ей прислали?

Тег, указывающий на тип, в качестве первого поля.

Лапшу во все поля ab(int, int, structtype1, structtype2, int). А вообще, union отменили чтоль?

void ab(int, int, void *, void (*)(void *), int);

Хм.. В принципе канает. Спасибо, пойду поколдую.

КОД_1_2(int , int , void * ,int, flag);

Ну и да, лучше структуры объединить в одну с юнионом, тем более что они вроде как логически связаны, судя по вопросу.

Если union то либо tagged, либо нужен дополнительный параметр, поскольку иначе не понятно вызывать aa или bb.

А вообще, самое же очевидное - оформить в отдельные функции КОД1 и КОД2. Для извращенцев - в макросы.

А вообще, самое же очевидное - оформить в отдельные функции КОД1 и КОД2

В примере я упростил, там на самом деле что-то такое:

a(...)
{
   КОД1
   if (...)
   {
    while (...)
      aa(...)
    КОД 2
    aa(...)
   }
   КОД 3
   if (...)
     aa(...)
   else
     aa(...)
}

Да, можно макросы задействовать, но оно тогда неотлаживаемым будет.

делаешь функцию-алиас (aabb ?), которая в зависимости от параметра вызывает aa или bb, сливаешь код a и b , в нем по условии вызываешь aabb ...

Для такого придумали callback.

c1(int whatever, void *arg, void (*f)(void *arg))
{
     codex;
     f(arg);
     codey;
}

А ещё, что бы скрыть, можно обернуть c1 и с2 wrapper'ами.

Шаблоны на дефайнах.

#define TYPE structtype2 
#define NAME c2
#include "c1_c2_template.h"

#define TYPE structtype1
#define NAME c1
#include "c1_c2_template.h"

+1 за колбэк, самое нормальное решение похоже.

Ужос какой. Потом сам не разберешься, как это работает.

А по-моему не менее читаемо, чем плюсовые шаблоны.

как то так

typedef void (*aa_or_bb)(void *);

void aa(struct type1 *st1) { ... }
void bb(struct type2 *st2) { ... }

void ab(int, int, aa_or_bb callback, void *st, int)
{
    КОД1
    callback(st);
    КОД2
}

void c1(struct type1 *st1)
{
    КОД3
    ab(..., (aa_or_bb) &aa, st1, ...)
    КОД4
}

c2(struct type2 *st2)
{
    КОД5
    ab(..., (aa_or_bb) &bb, st2, ...)
    КОД6
}

FFGJ: ты хотел сказать «так же не читабельно», правда ведь?

Неправда.

Нет, этого на эту скользкую дорожку вставать не стоит.

По-моему, если нужен Си++, то стоит использовать Си++. Ну, за исключением случая с embedded, где под девайс может быть только один (корявый) компилятор, который не умеет Си++. Но это надо ещё подумать, где там пригодятся шаблоны вообще.

как понять, что тебе нужен C++ ?

Смысл был в том, что не надо придумывать костыль, чтоб код на С выглядел как код на С++. Если хочешь, чтоб код выглядел как код на С++, то имеет смысл использовать для этого С++.

А вот после вопроса «как понять, что тебе нужен С++» возможно имеет смысл запасаться попкорном😊

Если хочешь, чтоб код выглядел как код на С++

хочешь

как код на C++

...

Честно говоря, я не считаю плановые шаблоны образцом читаемости. И уж точно колбэк является более удачным решением. Кроме того, подключение кода функции из другого файла путем include сбивает с толку, это плохой код. В общем, можно, конечно, и так, и оно будет работать, но это неудачный вариант.

А бывает что компиль умеет C++, но без шаблонов и std... ;)