В чем может быть смысл синхронизировать обращения к шареной памяти через сокеты и K???

0

2

последним временем мне такое решение в продакшене встречается довольно часто, например в alsalib и xen.

почему не мьютексы, спинлоки, фьютексы и K?

←	делаю блок питания....

→

Предположу, что универсальный select на объект синхронизации и параллельно работающие сокеты.

rymis ★★
(04.02.15 15:33:13 MSK)

то ли у тебя дислексия, то ли ты не понимаешь о чём спрашиваешь.

anonymous
(04.02.15 15:34:15 MSK)

например в alsalib

покажи пример

Harald ★★★★★
(04.02.15 15:35:20 MSK)

- смысл в неосиливании асинхронности и событийности

anonymous
(04.02.15 15:39:27 MSK)

Почему не спинлоки - это как раз понятно... В остальном - возможно, так более переносимо.

tailgunner ★★★★★
(04.02.15 15:42:01 MSK)

Ответ на: комментарий от rymis 04.02.15 15:33:13 MSK

Хм. действительно выглядит целесообразно.

cvv ★★★★★
(04.02.15 16:05:32 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от tailgunner 04.02.15 15:42:01 MSK

Почему не спинлоки - это как раз понятно...

Ты намекаешь на расход CPU на спининг? Возможно.

В остальном - возможно, так более переносимо.

А почему ты так думаешь?

cvv ★★★★★
(04.02.15 16:09:56 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от Harald 04.02.15 15:35:20 MSK

грепни shmget/shmat и посмотри в окрестностях.

cvv ★★★★★
(04.02.15 16:10:54 MSK) автор топика

Ответ на: комментарий от cvv 04.02.15 16:09:56 MSK

возможно, так более переносимо.
А почему ты так думаешь?

Потому что сокеты есть везде, а SysV IPC или POSIX-семафоры - нет.

tailgunner ★★★★★
(05.02.15 11:50:44 MSK)

Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.

←	делаю блок питания....

→

Похожие темы