Арифметика указателей и void*

Все операции с void * кроме приведения типа уже UB. Сделай хотя бы (*(int32_t *)(buffer))++

Мне не писать, мне обоснование чтобы мочить.
На первый вопрос ответ есть на http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/standards.html#9899
Но на второй тоже хотелось бы.

См. параграф стандарта 6.5.6 Additive operators

Стандарт определяет семантику только для случаев, когда указатель указывает на массив элементов типа T.

Поскольку указатель типа void * не может указывать на массив (т.к. элемент с типом void невозможен), можно сделать вывод, что семантика не определена.

Как я помню, указатель на void должен вмещать в себя самый длинный из указателей целевой платформы. Т.е. для 32-битной void* будет шириной в 32 бита, для 64-битной — 64.

Поскольку указатель типа void * не может указывать на массив (т.к. элемент с типом void невозможен), можно сделать вывод, что семантика не определена.

не совсем так. Void* это костыль для полиморфизма в сишке. Ну например для того, что-бы реализовать malloc(3). Функция malloc(3) как раз и возвращает void*, и это вполне реальный и валидный указатель.

Я понимаю, что это плохо, но иначе никак. Подразумевается, что размер одного «элемента» void* равен 1 char'у, хотя конечно этот «элемент» фиктивный.

Похожая история с указателем на элемент массива, сразу за последним, он допустим, только его нельзя разыменовывать.

int a[10];
int* ptr = &(a[10]);// так можно
*ptr;// а так уже нельзя
ptr = &(a[11]);// так тоже нельзя, UB

Используй intptr_t/uintptr_t.

по стандарту положено ptrdiff_t для арифметики с указателями.

По стандарту положено ptrdiff_t для хранения разницы двух указателей. А операция вычитания определена только для операторов указывающих на один и тот же массив.

По стандарту положено ptrdiff_t для хранения разницы двух указателей.

любые другие операции с указателями, кроме вычитания, это UB.

А операция вычитания определена только для операторов указывающих на один и тот же массив.

в принципе да.

Тут вопрос к ТСу, на кой ляд ему это вычитание понадобилось-то? Пусть скастует свой void* в то, что это на самом деле, и вычитает.

например

uint8_t* buffer = getBuffer();
ptrdiff_t offset = 17;// тут можно size_t
buffer += offset;

Тред не читай&сразу отвечай.
С UB разобрались.
Остался вопрос про ядро.

Тред не читай&сразу отвечай.

если ты про

Мне не писать, мне обоснование чтобы мочить.

то основание у тебя уже есть, без арифметики, достаточно void *buffer = getBuffer(), потому что нет смысл выделять буфер, который невозможно использовать для хранения информации.

Остался вопрос про ядро.

в ядре какой-то другой стандарт?

Тебя не пустят в ядро с UB. Даже с подозрением на UB.

компиляторы это пропускают

gcc у меня вот так ругается

warning: pointer of type 'void *' used in arithmetic

обрабатывают адекватно

Как понять «адекватно» в случае UB? Вот у меня перемещает указатель на offset байт.

Второй вопрос - пропускают ли подобный код в ядро?

Руки бы оторвать за такое. Больше потенциальных багов в ядре!

А главное, нахрена? Если ты сдвигаешь указатель куда-то, значит, ты знаешь, на сколько байт ты хочешь его сдвинуть. Кастани в char* и двигай себе.

Это не UB. Это запрещено в современном С (illegal), но некоторые компиляторы еще разрешают, с sizeof(void) == 1

значит, ты знаешь, на сколько байт ты хочешь его сдвинуть. Кастани в char* и двигай себе.

лучше в uint8_t*, вообще-то char не обязан быть байтом из 8и битов.

Это не UB.

это не UB, UB неизбежно будет ниже по коду.

Всем спасибо, рад единодушию.

рад единодушию.

Огорчу я тебя невероятно. Арифметика с void * это расширение gcc, и код такой в ядре есть, см http://lxr.free-electrons.com/source/lib/bsearch.c

это расширение gcc

Ага. Тогда повторю уже прозвучавший тут вопрос - а зачем так делать?

код такой в ядре есть

Ну надо же. Оказывается и от анонимуса польза есть.

#define MAKEPTR(type,base,offs) ((type)((uintptr_t)(base)+(uintptr_t)(offs)))

На практике всегда было как с char*.

sizeof void в C равен sizeof char. в C++ не определён как sizeof неполного типа

sizeof void в C равен sizeof char

В C он не определён. Равен sizeof char - это тоже расширение гцц.

Огорчу я тебя невероятно. Арифметика с void * это расширение gcc, и код такой в ядре есть, см http://lxr.free-electrons.com/source/lib/bsearch.c

я всегда не понимал разработчиков, которые ради функции в десять строк обмазываются callback указателями. Особенно учитывая, что в большинстве случаев этот callback является обёрткой к какой-нить strcmp(3) или вообще к вычитанию двух целых чисел.

Ага. Тогда повторю уже прозвучавший тут вопрос

в данном случае это полиморфизм: использования массива из хрен знает чего. Ну и тут в функцию передаётся указатель на другую функцию, которая это хрен знает что сравнивает. Если совсем упарываться, то для полноты нужна ещё одна callback, что-бы переходить к следующему эл-ту коллекции. Но вот тут сэкономили немножко, передав размер хрен знает чего.