правда ты назовёшь парочку кроме __cplusplus?

Конечно.

читай внимательнее на что я отвечал.

Читаю:

«Плюсовик»(tm) будет ... бледнеть перед goto
здесь согласен. от желания взять и ...
Сразу видно ничего сложнее хелворда и быстрее жабабигдатаинтерпрайза в 100килобайт не писал.
для всех вменяемых применений goto у меня есть исключения

Такой большой мальчик, а факториала написать не способен.

И? такой же реплейс. Правда это нахрен не упало, как и твой факториал. Компилтайм/рантайм факториал уже давно пишется 3-мя строками на сишке.

И, причём тут уб? В сише это тоже уб, а heartbleed появился.

Нет - компиляторы это примитивная подстановка кода и бесполезное говно в целом.

Т.е. уровень replace(T, code), если твой хлебушек не способен понять о чем я.

приличный, вроде язык, а произвольно кастовать типы и с указателями работать не умеет

Приличные языки вообще не делают неявных кастов, в отличие от С и С++

https://ocaml.org/learn/tutorials/basics.html#Implicitvsexplicitcasts

Компилтайм/рантайм факториал уже давно пишется 3-мя строками на сишке.

Рассуждения уровня факториалов не очень интересны, сорь. Впрочем, темплейты для compile-time вычислений тоже говно. Можно было проще и мощнее зделоть.

Можно было проще и мощнее зделоть.

сомневаюсь

2015

не уметь в модные мемчики

1. по ссылке нет определённых в стандарте макросов. ты не заметил?

2. а теперь расставь цитирование правильно.

то что ub — это ub. его не стоит писать вообще, и тем более нет никакого смысла демонстрировать как оно себя ведёт на твоём локалхосте. у меня твой высер вылетел с сегфолтом.

то что ub — это ub

И? Всё ошибки/дыры основаны на уб. Кто кукарекал про опенссл?

и тем более нет никакого смысла демонстрировать как оно себя ведёт на твоём локалхосте

Что ведёт? Ты совсем дебил - оно ведёт себя всегда и везде так же. Это переполнение буфера в хипе - иди погугли.

Я понимаю, что ты серанул, но всё же. Ты высрал reserve() зачем ты его высрал? Нулёвый балабол?, дак не кукарекай.

у меня твой высер вылетел с сегфолтом.

Зачем ты мне врёшь, балаболка?

Всё ошибки/дыры основаны на уб.

ты не умеешь в причины возникновения дыр

Кто кукарекал про опенссл?

не знаю, лень искать.

оно ведёт себя всегда и везде так же

ложь. ты не знаешь что такое ub

Это переполнение буфера в хипе

это бессмысленный набор слов, не имеющий отношения к твоему высеру.

уточняем наши выводы: царь не только не умеет в кресты, но ещё и нулёвая балаболка даже в сях

Навязывание своего ООП, затруднение реализации любого другого ООП(по сравнению с Си). Даже паскаль и то лучше крестов в этом плане.

1. по ссылке нет определённых в стандарте макросов.

То есть, __STDC_HOSTED__, __STDCPP_STRICT_POINTER_SAFETY__ и т.д. ты не нашёл?

2. а теперь расставь цитирование правильно.

Давай ты прямо скажешь, что не так.

Воид делает что-то кроме этого?

Да. Позволяет не типизировать указатель.

Аргументов кроме мистического говна у тебя нет и не будет.

Из-за неявности каста можно случайно допустить ошибку. Явный каст никто не запрещает, но при этом случаная ошибка просто невозможно. Вполне достаточный аргумент.

Я лучше знаю, что мне надо.

Естественно. Скажи об этом компилятору.

Никакой Си-код не будет крестами, если спициально не писать на ублюдочном С/С++.

Для подключения такого кода в проект достаточно тривиальных изменений.

затруднение реализации любого другого ООП

А это-то почему?

Лестница if'ов.

можно аля дефер замутить через даф-энжайн.

Навязывание своего ООП, затруднение реализации любого другого ООП(по сравнению с Си).

C++ никак ООП не навязывает. Не нравится ООП, пиши в процедурном стиле (хоть изобретай свои механизмы для ООП, как на Си).

как вот так

do{
 state=0;
 
 ini1;
 if(bad)break;
 state++
 ini2;
 if(bad)break;
....
 state++
 iniN;
 if(bad)break;
 state++

}while(false);
switch(state){
 case N:dowork;
 case N-1:destroy_N-1_date;
.
.
.
 case  1:destroy_1_date;
}

:)

Навязывание своего ООП

Не используй.

затруднение реализации любого другого ООП(по сравнению с Си)

Можешь раскрыть тему? В чем отличие C от C++ в данном вопросе? Благодаря той же перегрузке операторов, можно в каком-то виде даже DSL для своего ООП сделать более наглядным.

1. в моей копии стандарта таких нет. гугл говорит, что по ссылке процитировано 4-е издание страуструпа.

2. по какой такой логике ты из этого: «для всех вменяемых применений goto у меня есть исключения» сделал вывод что: «программист на С++ «не может в С»»?

Система типов сильно мешает. Если конкретно, то без void*(с моделью поведения как в Си), сделать что-либо становится довольно затруднительно.

P.S. Ещё внезапно узнал, что в стандарте C++ до сих пор нет restrict.

Система типов сильно мешает.

а некоторым мешают яйца...

Если конкретно, то без void*(с моделью поведения как в Си), сделать что-либо становится довольно затруднительно.

Покажешь?

не верю (с) потому что ты не знаешь, что микросекунды можно получать без дрочки вприсядку с нетипизированной памятью.

Это ты просто не в курсе, как на самом деле обстоят дела. Одна конторка попыталась это нелепое утверждение доказать на практике. Целую ОС написала целиком на C++. Сначала оно называлось Epoc, а потом Symbian. Теперь Symbian окончательно и бесповоротно мёртв. Сыграли роль и микросекунды, и сложность реализации элементарнейших вещей без того, что ты по своему неведенью называешь «дрочкой вприсядку с нетипизированной памятью». Ну а во всяких совсем мелких однокристалках вообще нет места термину «типизированная память», хотя объектно-ориентированный подход может быть вполне уместен.

т.е. один эпик фейл (симбиан) должен показать «как на самом деле обстоят дела»?

Ну а во всяких совсем мелких однокристалках вообще нет места термину «типизированная память»

да, про мк-61 я как-то позабыл

начиная с полноценного арма (а я в основном пишу для amd64-серверов) нетипизированная память в крестах нужна только для вызова сишного кода.

иначе или кода должно быть совсем мало, или проект будет write-only.

микросекунды от этого не страдают от слова никак.

да, про мк-61 я как-то позабыл

Ну можешь позабыть и про десятки других твоих девайсов, включая мышки, клавиатуры и всякие USB свистки. В них тоже стоят дохлые однокристалки.

а я в основном пишу для amd64-серверов

Кто бы сомневался. :) :) :) Собственно, можно было с этого и начать, чтобы не тратить ни своё, ни чужое время.

микросекунды от этого не страдают от слова никак.

Да, конечно же ты это знаешь, ты ведь пишешь для amd64-серверов :) :) :) :)

Сцуко, ну нельзя же так смешить... :)

BeOS/Haiku тоже написана на плюсах, однако никаких проблем по этому поводу не имеет.

И хоть какого-то смысла, кроме академического тоже.

под какие клавиатуры и мышки есть крестовый компилятор?

не тратить ни своё, ни чужое время.

вот именно

Да, конечно же ты это знаешь

да, знаю. а ты — нет.

Лол, сейчас уже ничего не имеет смысла кроме линукса, и GNU, пророка его.

Симбиан сдох не поэтому. Сдох он из-за ублюдочных сертификкатов, которыми нокия, например, предлагала вмазываться. Сдох он так же из-за абсолютно неадекватных мудаков, которые писали СДК и доки к нему. Бывало, что минорное обновление этой поебни ломало вообще ВСЁ. Так же он сдох из-за мудаков, которые не реагировали на критические баги месяцами.

В результате любой, кто рискнул писать под такими условиями, попадал в АД. мало кто доживал даже до релиза своей поделки. А нет разрабов - нет платформы.

под какие клавиатуры и мышки есть крестовый компилятор?

Ты не поверишь, но их даже не один. Вот, например: http://www.iar.com/Products/IAR-Embedded-Workbench/8051/

Т.к. ты совершенно не при делах, сообщаю, что 8051 - это классическая однокристалка для мышей и клав, ещё со времён PS/2

Симбиан сдох не поэтому. Сдох он из-за ублюдочных сертификкатов, которыми нокия, например, предлагала вмазываться.

Это тоже сыграло роль, но это далеко не единственная причина. Тем более, что во времена Epoc и раннего Symbian'a вообще никаких сертификатов не было, а под конец их раздавали всем подряд (даже у меня есть личный девелоперский сертификат, полученный совершенно бесплатно).

Бывало, что минорное обновление этой поебни ломало вообще ВСЁ.

Да, бывало. Но это тоже не единственная причина.

В результате любой, кто рискнул писать под такими условиями, попадал в АД.

Это уже потом было, после Epoc. И не сразу, а когда оно начало множится в ипостасях всяких S40 S60, UIC и пр. Потом вроде попытались что-то сделать, но было уже поздно. Даже открытие сырцов не спасло.

Бред какой-то: Явка в 5 раз тормознее, а Андроид как-то не схлопывается, да объектный си живё вполне на айоси.

вы этот компилер-то юзали? это ж унылость несусветная.

я знаю что такое 8051. и знаю, что программы под него не бывают больше тысячи-другой строк. такие можно писать хоть левой ногой — как-то взлетит.

посмотрел хедеры компилятора по ссылке. это не кресты, а какая-то пародия.

Т.к. ты совершенно не при делах

да, мне повезло заниматься более интеллектуальной деятельностью

Явка в 5 раз тормознее

это не так. я лет 10 взад экспериментировал. на несложной числодробилке gcc догнал только с -O2, а с -O0 отставал аккурат раз в 5

http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u32/compare.php?lang=java&lang2=gpp

Чем дальше читаю топик, тем больше мне кажется, что программирование микроконтроллеров повреждает мозг. Например, царь - наглухо упорот, Stanson - просто упорот, next_time - в основном упорот. Интересно, ckotinko не этим же занимался?

Хорошо, что я быстро бросил это дело.

ты действительно думаешь, что царь программирует микроконтроллеры?

Он сам так сказал, да и по симптомам похоже.

Так что да, я в самом деле так думаю.

Бред какой-то: Явка в 5 раз тормознее, а Андроид как-то не схлопывается, да объектный си живё вполне на айоси.

Бред - это путать тёплое с мягким и недоязычки для мордочек с системными языками.

я знаю что такое 8051. и знаю, что программы под него не бывают больше тысячи-другой строк. такие можно писать хоть левой ногой — как-то взлетит.

«Как-то взлетит» - это вообще не вариант. Особенно если речь про масочную ROM и заказ. Должно работать вообще без ошибок.

да, мне повезло заниматься более интеллектуальной деятельностью

Левой ногой писать высокоуровневые аппликухи на amd64-сервера, да. Окуенно интеллектуальная деятельность - можно вообще ни о чём не думать, ни о быстродействии, ни об ужоре памяти, и даже знать ничо не надо кроме стандартного курса по используемому языку. :)

Чем дальше читаю топик, тем больше мне кажется, что программирование микроконтроллеров повреждает мозг.

Это как посмотреть. По-моему как раз наоборот. Хотя мне вообще похер, на самом деле, что там про меня думают. :) Пойду лучше на двор, сосульку отломаю, да вискарика со льдом наверну. Пятница же как бы.

Хорошо, что я быстро бросил это дело.

Да, пожалуй. Не хотел бы пользоваться девайсом, в мелкоконтроллере которого крутится код написанный ынтерпрайз-писателем.

Пойду лучше на двор, сосульку отломаю, да вискарика со льдом наверну.

Ты ещё с лужи льда наколи.

Не хотел бы пользоваться девайсом, в мелкоконтроллере которого крутится код написанный ынтерпрайз-писателем.

Не льсти себе - программирование на Си для микроконтроллеров по сути не отличается от любого другого программирования на Си, ынтерпрайзного или нет.

вы этот компилер-то юзали? это ж унылость несусветная.

Да, юзал, говно полное. Как в общем-то и всё от IAR.

Мне вообще sdcc нравится, ибо ++ нафиг не нужно, а открытые исходники позволяют не парится на предмет внезапных багов в компиляторе.

stl на чистом с видел?

Ты ещё с лужи льда наколи.

Едрить! Где ж мне зимой в лесу лужу-то найти ????

Не, ну можно конечно быть недалёким, но не настолько же :) :) :)

Не льсти себе - программирование на Си для микроконтроллеров по сути не отличается от любого другого программирования на Си, ынтерпрайзного или нет.

Если бы это было так, то какой-нибудь фаерфокс весил бы килобайт 200, рендерил странички за положенные микросекунды и не сжирал бы всю доступную память непонятно на что.