C++ векторы

Пиши на похапешечке. Указателей тебе не понять никогда.

Индус, ты опять тут? Возьми учебник и читай пока бан не схватил. Кресты — это не PHP чтобы с наскоку разобраться.

Ты просто декларировал указатель, но забыл выделить ему память через new.

//my.cpp
vecstr = new std::vector<std::string>();
vecstr->push_back("vector");

А создавать объекты кто будет? New там всякие для кого придумали?

FIXED

//my.h

//my.cpp
std::vector<std::string> vecstr;
vecstr.push_back("vector");

Ты объявил указатель и не проинициализировал его. Указатель содержит случайные данные, с чего ты решил, что он указывает на экземпляр класса std::vector<std::string> ?

Зачем так делать? new/delete в С++11 и выше использовать нужно очень редко.

Не надо читать учебники. Вредно. Читать надо спек языка и хороший код.

язабан

я за бан

Спасибо.

Индус, ты опять тут? Возьми учебник и читай

Читаю, но страуструпа не понимаю, сами виноваты, нефиг его советовать новичкам. Так что индуса ты долго видеть будешь, пока не выучу :)

Читать надо спек языка и хороший код.

Ему нужно сессию/лабу сдать или что-то типа того, а не язык изучить.

Это не значит, что нужно советовать говно. Особенно, если сам не разбираешься.

new/delete в С++11 и выше использовать нужно очень редко.

Схренали?

Потому что есть ссылки и RAII.

Как тогда правильно?

Ты намекаешь на RAII и *_ptr? Боюсь это только больше запутает ТС. А преподу его лаба с умными указателями может не понравиться и он заставить его переделать «по старому».

Читаю, но страуструпа не понимаю

Почитай Липмана.

ссылки и RAII

Есть, и что? Как это влияет на размещение в хипе?

// а, ты про смарты...

Потому что есть умные указатели и make_shared/make_unique.

А преподу его лаба с умными указателями может не понравиться и он заставить его переделать «по старому».

Это он у препода выяснит, но зачем же тут учить плохому?

╔═════════════════════════════════════════╗
║                                         ║
║ ioexception объявил неделю C++ на лоре. ║
║                                         ║
║     Количество тредов с тэгом c++       ║
║           увеличилось вдвое.            ║
║                                         ║
║                 ╔═════╗                 ║
║                 ║ O K ║                 ║
║                 ╚═════╝                 ║
╚═════════════════════════════════════════╝ 	

В чем ошибка?

В ДНК.

но страуструпа не понимаю, сами виноваты, нефиг его советовать новичкам.

Страуструп подходит новичкам. Дело в тебе. Зачем тебе C++?

Мля, ну может все же полистаете уже книгу по c++? Сколько можно засирать ЛОР подобными вопросами?

Потому что есть ссылки и RAII.

Дык для shared_ptr того же объект через нью создавать.

Или ты за повсеместный переход на мув семантик?

Дык для shared_ptr того же объект через нью создавать.

Есть make_shared.

Или ты за повсеместный переход на мув семантик?

Именно. Там, где это возможно, конечно.

Страуструп подходит новичкам

Ты ему ещё стандарт почитать посоветуй. Не знаю, кто ТСу посоветовал Страуструпа, но это была жестокая и совершенно не смешная шутка.

Учи Си. K&R читай.

В чем ошибка?

В воспитании.

Судя по всему, ты даже си не знаешь, выучи уже языки, а то скоро тебя забанят.

Если стоит задача изучить C++, учить сначала C вредно.

std::vector<std::string*> *vecstr

Чего мелочиться, делай уж сразу так.

И зачем писать * у переменной, а не у типа?

И зачем писать * у переменной, а не у типа?

Потому что он относится к переменной, а не к типу

Тип: указатель на std::vector. Когда '*' относится к переменной, это уже разыменовывание.

Я за бан.

Наплодил тупых тем, с вопросами, на которые ответы есть в любом учебнике. Но он думать не хочет... нет, надо чтобы ему рассказывали.

Вообще-то это именно ссылочный тип, нет?

Это корявый синтаксис C и ничего более, тяжелое наследие.

а хренли тогда ему new посоветовали? пусть страдает раз дурак

Тип: указатель на std::vector. Когда '*' относится к переменной, это уже разыменовывание.

Учи матчасть

#include <stdio.h>

int main (int argc, char *argv[])
{
  char* a, b, c;
  printf("%d, %d, %d\n", sizeof(a), sizeof(b), sizeof(c));
  return 0;
}

/tmp $ ./a.out 
8, 1, 1

а хренли тогда ему new посоветовали?

Не всё так однозначно, см.

Я знаю матчасть. Больше одного объявления в строке не пишу, поэтому проблем не имею.

Вообще-то это именно ссылочный тип, нет?

я первую строку неудачно непроцитировал

8, 1, 1

Вообще это не логично, как по мне, ибо указатель на char и char — два разных типа, а значит звездочка здесь должна относиться к типу, а не к переменной.

Читай книжки: http://stackoverflow.com/questions/388242/the-definitive-c-book-guide-and-list

Да, это одна из нелогичностей языка, с которой, в принципе, вполне можно жить. Впрочем, это оффтопик)

Почему? C++ слишком адский комбайн, мало что будет понятно. Указатели все равно осиливать надо.

Кроме c-style кастов я, не особо могу придумать, что в C++ из Си не используется.

char* a, b, c;

* относится именно к типу, а не к переменной. Поэтому писать его лучше возле типа. Полностью согласен с backburner, что писать более одной переменной в строке не стоит.

Ты сам то стандарт на плюсы осилил? Сколько лет до этого на плюсах писал?