LINUX.ORG.RU
Ответ на: комментарий от kirk_johnson

Пока что ядерные разрабы сделали бенчмарки и выяснили, что в ядро не уперлись.

См. начало дискуссии. Из бенчей это не следует.

Тормоза dbus-daemon'а могут принадлежать к одной из трёх категорий:

  • возникающие ввиду того, что протокол такой (неисправимые)
  • исправимые помещением в ядро
  • исправимые без помещения в ядро

Где из того бенча следует то, что основные тормоза dbus-daemon'а исправимы без помещения в ядро?

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от intelfx

См. начало дискуссии. Из бенчей это не следует.

Тормоза dbus-daemon'а могут принадлежать к одной из трёх >категорий:

возникающие ввиду того, что протокол такой (неисправимые)
исправимые помещением в ядро
исправимые без помещения в ядро

Где из того бенча следует то, что основные тормоза dbus-daemon'а исправимы без помещения в ядро?

См. начало дискуссии. Где доказательства того, что они не исправимы без помещения в ядро?

kirk_johnson ★☆
()
Ответ на: комментарий от intelfx

возникающие ввиду того, что протокол такой (неисправимые)

Перенос в ядро их тоже не исправит.

исправимые помещением в ядро

Пока что нечего исправлять, так как тормозит юзерспейс.

исправимые без помещения в ядро

Бинго! kdbus бестрее потому «ЧСХ, в kdbus переписали маршалинг и сменили внутренний формат»

Ты же сам себя опровергаешь!

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

это напрягает. надо будет посмотреть кишочки этого монстра.
пока я к dbus-у как программист не приглядывалась, но как юзер многократно видела его глюки и баги. то он сам упадёт, то софт, который его юзает. в целом, это не вызывает доверия. и в ядре это точно не нужно.

Iron_Bug ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.