ANSI C

k&r не стал читать

Все правильно делаю?

нет

Я не думаю, что религиозное почитание одной книги — разумно. Это просто описание не самой новой версии языка. Может быть другое, это ведь не библия.

С99 нужен, потому что используется везде. вот это:

foo();
int bar;

k&r не стал читать

You are doing it wrong!

for (int i я, кстати, практически нигде не видел. В системд оно есть? Там же С99 во все поля.

Это не религиозное поичтание, а первичное описание стандатра. Книжка маленькая, легкочитаемая и при любом раскладе обязательна к прочтению. Всё остальное уже производное.

Господа, я понимаю, что у большинства в голове это первая и единственная книга по си, но мы тут собрались не подрочить в круге на алтарь, а обсудить практические вопросы. Никакого сакрального знания в этой книге нет, так же как и везде, описание конструкций языка и несколько упражнений.

Допустим человек хочет изучить C

Ну берёт и учит. За пару дней. Язык простой, как палка. Чай не хачкель.

Во первых, полегше в выражения, пожалуйста.

Во вторых, если «как и везде» — то зачем платить больше? Толмуд на 1000-и страниц или книжонка на 217-и страницах в которой всё «тоже самое»? Выбирай.

За пару дней. Язык простой, как палка.

это распространённое заблуждение. твои сведения устарели, последняя редакция стандарта занимает 700 страниц.

первичное описание стандатра

*Устаревшего* стандарта. Я не вижу смысла по несколько раз читать одно и то же. Если бы кроме ansi ничего не было, этого вопроса бы не существовало. Никто же не советует для изучения питона книжку гвидо 2001 года, хотя это то же типа от создателя, первичное описание. Потому что с тех пор многое изменилось.

700 страниц

Без стандартной либы?

Там практически ничего не поменялось. Базовое — всё тоже. Новые стандарты — это расширения языка. И их можно вообще на 2 листка умостить.

[зевая]расходимся, это опять анонiмус[/зевая]

Все правильно делаю?

k&r не стал читать

Нет.

Язык нужен для практических целей, а не подрачивания на идеал, из этого прошу исходить.

Питон тогда пусть учит. Для практических целей — самое то.

Я не думаю, что религиозное почитание одной книги — разумно

Эта книга достаточно толково написана для того, чтобы начинать учить Си именно с неё.

Может быть другое, это ведь не библия.

Библия — это текст Стандарта.

За пару дней.

За 21, куда торопиться.

k&r не стал читать потому что там только ansi c.

Фокус в том, что пишут только на двух C: тот что ansi c и тот что gcc c. Всё остальное просто не существует. Ядро, кстати, пишется на gcc c.

Твой человек знает Си поверхностно или нет? Указатели понимает? Если нет, то абсолютно пофиг, что читать. Нужно брать то, что легче идет, k&r здесь очень норм.

Если знает, то можно стандарт читать по непонятным местам.

какой смысл вообще читать этот стандарт, тем более не за бесплатно

Для практических целей нужно знать все три, если твоя практика не ограничена на века одним проектом. Разница между ними весьма скромная. Куда меньше, чем между версиями плюсового стандарта. Хотя и там тоже лучше все знать, чем сверкать повсюду своим псевдопрактичным скудоумием.

На ансисях пишут (писали) ультрапереносимые вещи, т.к. не под все мыслимые платформы компиляторы моментально допиливаются до соотвествия новому стандарту, а вот собирать с -анси умеют все (по крайней мере так было эн лет назад, сейчас хз). Если ты изучаешь и не собираешься прям щас (sic) стать стандартс-лоером или мейнтенером ансисевого пакета, то оно тебе не нужно и хватит с99/11, в которых и пишется практически весь неспецифичный/прикладной код.

Твоя убежденность в ненужности ансисей и кнр'а исключает смысл вопроса и превращает тред в шлангование, хотя и так совпало, что для новичка это нормальный выбор взять любую книгу по современным сям. Просто не каждая книга толково написана, а отличить самостоятельно яичницу от б-жьего дара нуб не в состоянии.

http://programming-motherfucker.com/

просто на гугли 1ое издание k&r на английском и полистай.

очевидно ца k&r меньше чем ца праты(особенно найди его первое издание где он не один а с уитом вроде(астроном любитель))

очевидно что второе(ну и то что ты ща указал) - это мануал для людей могущих не уметь в квадратные уравнения.

когда k&r не требует этого тоже но по странному (а проще по природе вещей) случаю - большинство пользующихся k&r могут в квадратные уравнения.

:)

без стандартной либы много не напрограммируешь.

какой смысл вообще читать этот стандарт

чтобы знать весь язык.

тем более не за бесплатно

стандарты C всегда были доступны бесплатно, в отличие от POSIX, например.

стандарты C всегда были доступны бесплатно

Дааа? Ну тогда кидай ссылку на С11.

Тебе C++ нужен или C? Между ними такая «маленькая» разница.

Для C есть книжка.

Вопрос был про «выучить язык». Под этим никто не понимает знания наизусть всей стандартной либы.

Слушай, сори, что не особо в тему топика. Но вот после пролистывания у тебя OpenBSD мануала, задумался взять и себе тематических книг(ибо до сих пор лишь 1 мелкомягких(тцп\айпи) и 1 С++ трупа страуса, нажил), Где тут местных хороших книг на английском набрать? Желательно дешего =)

Никакого сакрального знания в этой книге нет

Глава 4. «Массивы и указатели».

А ты говоришь, нет.

*Устаревшего* стандарта. Я не вижу смысла по несколько раз читать одно и то же.

На циферки дрочишь? У тебя Рачлинукс небось? Учи тогда С++14, хуле. А то он еще не реализован везде, даже. Заодно компилятор реализуешь, как упражнение :)

Слегка прифигел, что книжка по си на 1000+ страниц

Это вполне нормально.

k&r не стал читать потому что там только ansi c.

И это тоже.

Обратная совместимость — для слабаков.

k&r не стал читать потому что там только ansi c.

Даже не знаю, как тебя обозвать: цензурных слов подобрать не могу...

Можно образец работающего кода на C11?

А то я и C99-то крайне редко встречал в нормальных вещах.

Везде, где есть // — c99, потому что в ansi таких комментов нет. Мне кажется ты много чего используешь из 99, но привык к этому и почему-то считаешь ansi.

Раздобыть дешёвых книг по компьютерной тематике — это сложно. А так — amazon.

http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1570.pdf.

This is a WG14 working paper, but it reflects what was to become the standard at the time of issue.

Изменения в C99 и С11 не настолько существенны, можно сначала изучить ANSI C, потом прочитать первые несколько страниц описания стандартов C99б C11 и узнать, что там добавили нового

А вот и нет! gcc нормально такие комментарии понимает без указания -std=gnu99. А вот если ты напишешь for(int i = ..., то без этого флага уже не скомпиляет.

Разве такие комментарии не с 89-го года пошли?

Еще у меня нестандартные для ANSI вещи — функции внутри функций (правда, почему-то последний gcc стал ругаться на такое) и объявление переменных в любом месте, а не только в начале.

я на работе копмилю ядра под разные экзотические железяки и везде в опциях стоит -ansi. так что если уж ТС собрался лезть в ядро, то первой и самой главной задачей будет изучить самый базовый и основной вариант С, который поддерживают компиляторы под все архитектуры.
K&R даёт понимание самых основ языка С. без углубления в несущественные вариации разных компиляторов.

Никто другой не додумался в своих книгах об этом написать? Открываем «книги по Cи» Прата, Шилдта, Кочана, Подбельского, Дейтелов и видим там примерно такие же главы и разделы в которых авторы пишут о том, что «указатели и массивы тесно связаны» после чего следуют пояснения с прмиерами.

Разве такие комментарии не с 89-го года пошли?

Это стандарт С99.

нестандартные для ANSI вещи — ... объявление переменных в любом месте, а не только в начале.

Странно у K&R в «ANSI C» упоминается только что

В языке «C» все переменные должны быть описаны до их использования, обычно это делается в начале функции до первого выполняемого оператора.

То есть требования объявлять их только в начале я не нашёл.

Некоторые компиляторы понимают только когда в самом начале. Скажем, тот же sdcc.

Не факт, что из этого следует, что это нестандартная для ANCI вещь. Нужно поискать подобное требование.

K&R (пока что) не читал. Вообще ничего по С не читал. Проблем с пониманием и написанием на самом языке не испытываю. А вот posix-либы (и вообще многие сишные либы) - вот это адский ад. Всюду флаги и макросы с закриптованными названиями. Миллиард функций в одной области видимости (и каждый подключенный файл добавляет еще миллиард). Просто жесть!