Обучить нейросеть распознавать популярные логические ошибки человеческой речи

Кратко и в общих чертах задачу можно описать следующим образом: критический анализ текстового содержимого, основанный на общеизвестных логических ошибках и когнитивных искажениях.

А что конкретно требуется, например?

[petrosyan_mode]
Материал для обучения ИНС можешь набрать у нас на форуме
[/petrosyan_mode]

[Если я правильно понял вопрос]

Практическое применение, говоря по-простому, самое разнообразное — например, анализ информации в сми (в блогах) и, как следствие, маркировка потенциально некачественного или сомнительного материала.

Да, при некоторых умственных усилиях, любой нормальный человек в это может самостоятельно, но в то же время ограниченные ресурсы внимания и памяти выводят его крохотные возможности на фоне информационного шума за скобки, поэтому он быстро теряет взаимосвязи между тем или иным событием, где такая взаимосвязь имеет место быть.

Надо, впрочем, иметь в виду, что логические ошибки в заявлениях для сми или в блогах допускаются не столько неосознанно, сколько, как правило, намеренно (риторически убедительно) — чтобы тем самым вводить публику в заблуждение; однако, имея средства анализа (собственно, сабж), имея большой массив обработанных данных, можно строить закономерности между формальными логическими ошибками и делать высокоточные прогнозы относительно дальнейшего поведения главных героев, оперируя вероятностями.

И это только одна сторона — возможностей, конечно, еще больше.

можно привести пример

потенциально некачественного или сомнительного материала ?

вместе с критериями, по которым он отнесен к сомнительному

критический анализ текстового содержимого, основанный на общеизвестных логических ошибках

Для этого НС должна обладать способностью абстракции и логического мышления, что недостижимо для современных моделей и насколько я понимаю не будет достижимо в обозримом будущем.

логические ошибки человеческой речи

1) это звучит как баг в самом механизме передачи информации посредством речи
2) пункт 1, может быть когнитивным искажением моего сознания
3) из описания, я вижу следующие реалии: это невозможно

пример:
имеем заголовок «признание CEO Apple Тима Кука в том, что он гей, приведет к падению\увеличению стоимости акций компании»
здесь автор сделал вывод, основываясь на своих предубеждениях

вопрос:
сделал автор логическую ошибку?
ответ:
ИНС в душе не знает что такое гей, цена акции и механизмы формирования цен.
конец.

Не сложно отсеивать матершину и слова паразиты. Полагаю, синтаксическим и семантическим анализом языков занимается теория построения компиляторов, а не нейросети.

Сначала разработай язык для записи логических рассуждений, настолько крутой, чтобы там стали определимы «общеизвестные логические ошибки и когнитивные искажения». Потом толпа почитателей тебе сама все остальное допишет, скорее всего даже без единого перцептрона.

логические ошибки человеческой речи

это звучит как баг в самом механизме передачи информации посредством речи

«system-root привел плохой, негодный агрумент => system-root — плохой, негодный человек» — отлично задокументированный баг, присутствующий у носителей любых языков и лежащий куда выше уровнем, нежели речь. Достаточный контрпример?

А может автор учел какое предубеждение преобладает среди держателей акций? Тогда он не допустил никаких ошибок.

Ошибку допускают держатели акций, но речь то не о них.

Есть же автоматические переводчики сложных языков (русский, немецкий) в простые (типа эсперанто). А его анализировать уже возможно - небольшой словарь, простые грамматика и правила словообразования.

Если бы. «У анонимуса — зеленая кожа => анонимус — зеленый» и «У анонимуса — зеленая радужка => анонимус — зеленый». Чувствуешь, что перевести — сущая мелочь по сравнению с поиском ошибки?

Полагаю, синтаксическим и семантическим анализом языков занимается теория построения компиляторов

Это только для формальных языков, как все ЯП. Для естественных языков общения «теория построения компиляторов» ничего не имеет.

я и имел ввиду как раз, что это не ошибка речи - это ошибка суждений
в твоём примере. чтоб выяснить верно ли суждение, нужна экспертная система, которая знает разницу между «агрумент» и «человек»
в моём же примере даже не указано, у какой компании акции будут менять цену.
чтобы понять о чём вообще идёт речь, нужно что то, вроде Извлечение упоминаний сущностей

Не понятно чего ты хочешь в конечном счёте. Текст -> true | false?

мне напомнило general problem solver

Кратко и в общих чертах задачу можно описать следующим образом

Кратко и в общих чертах ответ можно описать следующим образом: 42

хотя бы релевантных ссылок.

NLPub — каталог лингвистических ресурсов для обработки русского языка.

ITFRU — программные реализации, выполняющие автоматическую обработку русскоязычных текстов.

критический анализ текстового содержимого, основанный на общеизвестных логических ошибках и когнитивных искажениях.

Попробуй :)

Большинство сообщений в СМИ и блогах это не рассуждения, а «факты».

Вот пример типичных заголовков: 1) «Роснефть» опровергла информацию о притязаниях на деньги пенсионных фондов. 2) Путин ест детей. 3) Жанна Фриске умерла.

А в самих новостях не содержится рассуждений. Там просто написано, что кто-то сообщил, что что-то произошло. Никаких логический рассуждений в новостях не проводится. Отсеить их можно только по критерию правда/ложь, но для этого нужно иметь либо единый центр правды, но тогда и читать другие новости не надо. Либо смотреть статистический, но тогда получится, что Путин и правда ест детей.

По этому, было бы понятнее, лично для меня, если бы был конкретный пример записи и заключения к которым должна прийти НС основываясь на данной записи.

Но ведь число вероятных когнитивных искажений стремится к бесконечности. Тогда сеть будет самообучаться?

Решение этой задачи с помощью нейросети — плевое дело. А вот формализация и постановка — нет.

Ты походу искусственный разум хочешь

Решение этой задачи с помощью нейросети — плевое дело

C чего ты взял? У меня, например, часто массивы не умещаются в памяти и начинается ад со свопом.

Это уже несущественные технические проблемы, которыми можно пренебречь

Ты решил бороться с anonimous его же методами?