Какой смысл понятия «полиномиальное время»?

Ты дал ссылку, но объяснить в чем заключается «сливы и катание» ты объяснить не смог. А без объяснений - твоя ссылка ничего не стоит.

Дурик, еще раз повторяю, тебе там дали код на переписывание, а ты слился, как обычно.

Я знаю какая балаболка мне пишет.

У царя уже паранойя. Детская психика всмятку.

Это не дейкстра.

Если я не прав - ты говоришь конкретные места и конкретно объясняешь почему. К чему бла-бла.

Дейкстра — не эвристика.

Где я сказал, что дейкстра - это эвристика. Я назвал эвристикой - отсечение более длинных путей.

Эвристический алгоритм

И опять же запастил мусор. Меня не интересует твоя убогая статейка, а так же твоя убогая классификация. Есть термин эвристика - есть термин перебор. Эвристика - это логически выводимый инвариант ограничения того же перебора, в данном случае.

Твоё днище уровня школьника ему соответствует.

Важно понимать, что эвристика, в отличие от корректного алгоритма решения задачи, обладает следующими особенностями:

Такого говна я ещё не читал. Частные/общие случаи - это слишком сложно для балаболов.

Т.е. вся суть статьи сводится к тому, что адепты каким образом назвали евристическими алгоритмами алгоритмы, правильность которых теоретически полностью не доказана.

Но внимание вопрос, а причём тут эвристика?

Ну и да, вася, а я разве называл твой школоалгоритм «эвристическим» в твоей днищетерминологии? Нет.

Почему алгоритм Дейкстры работает и за какое время он работает, всё это доказано и посчитано.

Ну дак самая примитивная эвристика для общего случая, естественно её можно доказать.

Собственно если у нас есть 10путей из точки а в точку б, то дальнейшей путь из точки б куда-либо всегда короче из того пути, который является самым коротки до точки б.

Те же эвристики частных случаев уже протиратели штанов не докажут, ибо слишком сложны и трубуют инвариантов от входящих данных. Только это ничего не доказывает.

Я конечно понимаю, что ты обделаешься как пятилетка, если я дам тебе карту города и попрощу мне нарисовать эти пути. Хотябы тысяч 10.

Царь и правда не умеет в комбинаторику.

Вася, способов доехать из одного конца города в другой - десяток.

Представь себе планировку города в Манхэттенском стиле 10 на 10 кварталов:

http://i.piccy.info/i9/25726615de192e0adac8917990070852/1439380121/1342/93795...

Домашним заданием тебе даю посчитать, сколько существует _кратчайших_ путей из левого нижнего угла в правый верхний.

Дурик, еще раз повторяю, тебе там дали код на переписывание, а ты слился, как обычно.

Ну давай будем макать в говно. «повторяещь ещё раз» - выкатывай первое упоминание, если это уже не первое.

Далее - ты мне не свой кукатеринг выкатывай, а конкретные цитатки и конкретное описание «царь обосрался, ибо - вот тут(конкретные цитатки) он обосрался потому-то, а я не обосрался по сему-то. И мои выводы правильные потому-то».

Давай я тебя обоссу мимоходом, чтобы по 10раз тебя в говно не тыкать. Ты же та балаболка, которая не отличается синтаксические конструкции от реализации их семантики. Которая там пыталась кукарекать про днищелог и прочий мусор. Дак вот, твой недоязычёк - это набор синтаксических конструкций и описанная для них семантика, а реализация этой семантики к недоязычку отношения не имеет.

Я тебя там вроде помножил на ноль, написав твоё говно в сишном синтексисе наделив его руками семантикой твоего высера. Что-то вразумительное на это ты так высрать и не смог - попытайся хоть щас.

Царь и правда не умеет в комбинаторику.

И как всегда конкретики ноль. Т.е. опять штанишки замочил.

Представь себе планировку города в Манхэттенском стиле 10 на 10 кварталов:

Ну давай мне кусок карты и я тебя помножу на ноль.

http://i.piccy.info/i9/25726615de192e0adac8917990070852/1439380121/1342/93795...

Кусок карты - что-то я высокого для балаболки взял.

Домашним заданием тебе даю посчитать, сколько существует _кратчайших_ путей из левого нижнего угла в правый верхний.

Ты вначале своё кукаретинг обоснуй. И да, а чего ты мне высрал какое-то говно, вместо куска карты?

Я понимаю, что вы все трясётесь в страхе боясь даже хоть чутка сказать что-то конкретное, ибо понимаете, что будите размазаны левой пяткой. Но всё же, хоть в чем-то попытайся.

А где тебе сказали, что дороги в городе образовывают дерево? Тебе вася сказали, что 80% дорог - это деревья. Отдельных дорог.

Смысл утверждения «80% дорог - это деревья» мне не понятен, выражайся яснее.

Где я сказал, что дейкстра - это эвристика. Я назвал эвристикой - отсечение более длинных путей.

Бегом читать в википедии, что такое эвристика. Если алгоритм весь до мозга костей обоснован, то это не эвристика. Хочешь общаться со взрослыми, используй общепринятую взрослую терминологию.

Эвристика - это логически выводимый инвариант ограничения того же перебора, в данном случае.

Нет =) В каком таком «данном случае»? Хочешь общаться со взрослыми, используй общепринятую взрослую терминологию.

Собственно если у нас есть 10путей из точки а в точку б, то дальнейшей путь из точки б куда-либо всегда короче из того пути, который является самым коротки до точки б.

Это предложение не имеет смысла. Перечитай его еще раз и исправь ошибки так, чтобы оно стало осмысленным.

Те же эвристики частных случаев уже протиратели штанов не докажут, ибо слишком сложны и трубуют инвариантов от входящих данных. Только это ничего не доказывает.

Пожалуйста, прочитай определение слов «эвристика» и «инвариант» прежде чем их использовать.

Тебе написали код - ты слился. Ссылка дана, все могут проверить. Балаболь, не балаболь, а кода нет.

Два слива за этот и предыдущий треды засчитывается.

Смысл утверждения «80% дорог - это деревья» мне не понятен, выражайся яснее.

Ну опять ты юлишь.

Собственно вся суть балабола. То, что я описал в 80% случаев - это дерево. Какие там пути - адепт не пониманиет, что «возможные» пути - это страшилка для школьников.

То, что я описал в 80% случаев

Т.е. в 80% то, что я описал - есть деревья. Давай посмотрим, что же я там описывал.

Город - это пару основных дорог, десятки больших-побочных. Основная масса - это одно-двух выездные дороги с отсилы парой таких же убогих веток. Т.е. кол-во путей минимально. Все дороги логичны и минимально избыточны.

Ба, дак это же конкретные дороги.

Основная масса - это одно-двух выездные дороги с отсилы парой таких же убогих веток.

Т.е. наверное это и есть деревья.

Смысла тебе не понятно? Деревья - это открытые ветки, а почти все дороги в районах такого типа.

Ну вот, теперь вообще ничего, кроме оскорблений. Беда, царь становится глупее с каждым днем =/

Кусок карты - что-то я высокого для балаболки взял.

Царь не умеет в абстрактное мышление? Если не карта, то все =)

Смысла тебе не понятно? Деревья - это открытые ветки, а почти все дороги в районах такого типа.

99% улиц в 99% городах пересекает как минимум еще две улицы. Въезды в придомовые территории никого не волнуют.

Ты сейчас так смешно выглядишь. Это все равно что сказать, что апельсины синие, а потом начинать верещать, что «адепты каким образом назвали» не тот цвет синим. Ну смешно же.

Бегом читать в википедии, что такое эвристика. Если алгоритм весь до мозга костей обоснован, то это не эвристика. Хочешь общаться со взрослыми, используй общепринятую взрослую терминологию.

И опять же балаболка пытается юлить.

Я прочитал, что такое эвристика - она никакого отношения не имеет к алгоритмам. Это самодостаточный термин. А от балаболки мы видим типичную картину - обосрался, а теперь в жалких попытках подменить панятия «эвристика» и «эвристический алгоритм в терминалогии» нулей.

Ну давай же, что такое эвристика? Дай ссылку на википедию.

Нет =) В каком таком «данном случае»? Хочешь общаться со взрослыми, используй общепринятую взрослую терминологию.

И опять балаболка обосралась. Кроме «нет» высрать-то конкретного ничего не может, за свои слова не отвечает.

Если ты моё описание не осиливаешь, я даже нашёл в первых ссылках гугла описание такое же тупое, как и твоё.

В узком смысле — приемы и методы поиска решения задач и вывода доказательств, основанные на учете опыта решения сходных задач в прошлом, накоплении опыта, учете ошибок, а также интуиции.

Это внятное описание, дальше уже идёт мусор:

Легче всего показать сущность Э. и ее отличие от алгоритмического подхода (такого, при котором каждый шаг решения задач заранее предопределен) на игре в шахматы.

Алгоритмический подход так же был выработан эвристически, т.е. банальная потеря причинно-следственных связей, свойственная всем малоразвитым сущностям.

Ну и шахматы, которые являются примитивной алгоритмической комбинаторикой тут балаболы почему-то называют эвристикой. Хотя реально это так, ибо вся эта кипа толмудов по шахматным алгоритмам так же выведена эвристически.

Т.е. балаболы путаются в показаниях. Следствие попытки скрестить с более общим терминов, аля решение выведенное человеком - эвристическое, а полученное алгоритмичесоке, аля попытка как-то пропихнуть эмпирическое/теоретическое в днищетерминалогии балаболов.

Точно так же, как все знания эмпирические - там и все алгоритмические изощрения эвристические, а клеймение их теоретическими/алгоритмическими - это уже попытки формализации.

Вся проблема в том, что балаболке вбили в её тупую башку набор терминов, а т.к. в башке пустота и каша из них, балаболка обсирается при каждом их упоминание не так, как за партой.

Но т.к. это нулёвая балаболка - ответить она ничего не может. Ибо ничего не знает, кроме шаблонных конктекстов применения.

Это предложение не имеет смысла. Перечитай его еще раз и исправь ошибки так, чтобы оно стало осмысленным.

Ну дак вперёд - объясни почему. Или опять обделаешься?

Пожалуйста, прочитай определение слов «эвристика» и «инвариант» прежде чем их использовать.

И ещё раз я дам тебе возможность насрать себе в штанишки. Ты берёшь и конкретно говоришь в чем мои определения не верны, так же как и мои кнтексты использования. Обосрись как и все те, что балаболили до тебя.

99% улиц в 99% городах пересекает как минимум еще две улицы.

Это улицы из тех 20%.

Въезды в придомовые территории никого не волнуют.

Это и есть 80% всех улиц любого города. Если их вырезать, то остануться по 2-3улицы на квартал, да отсилы сотня основных.

Ты вначале своё кукаретинг обоснуй. И да, а чего ты мне высрал какое-то говно, вместо куска карты?

Ты что, даже не в состоянии посчитать количество кратчайших путей на сетке? Это делается за полминуты.

Это и есть 80% всех улиц любого города. Если их вырезать, то остануться по 2-3улицы на квартал, да отсилы сотня основных.

Это вообще не улицы, упертый ты наш.

И опять же балаболка обосралась и в конкретику не осилила. Тебя конкретно попросили высрать причну по которой ты утверждал, что я называл дейкстру эвристическим алгоритмом. Ты не можешь - ты обосрался.

А твои жалкие отмазоны ты будешь толкать у себя за партой. Ни к чему, кроме как дешевой популярности у таких же днищ - они тебя не приведут. И вы как обсирались, так и будите. Но ты можешь делать вид чего угодно.

Я ещё раз повторяю, все ваши потуги жалки и примитивны. Ты действуешь так же, как и любой балабол. Ты пытаешься как-то поймать меня на несоблюдения догматов, а т.к. это не особо получается - ты просто врёшь и делаешь вид, что я типа не в вашей теме. Т.е. банальная попытка выставить меня изгоем и сыграть на стадном страхе адепта.

Допустим уличить меня в том, что я что-то там не знаю, делая вид, что типа это так важно и без этого я говно. Это банальная обезьянья повадка, когда не может конкретно охарактеризовать нужность каких-то знаний.

Ну и банальная тактика игнора всего обсёра. Я уже 10раз напоминал про «разделяй и властвуй», но ответа нет. В этом и разница между мною и балаболом - я отвечаю чётко и ясно на все твои выпады - ты вычленяющая, врущая, дёргающая, несущая херню балаболка.

И самое важное, что отличает иллиту от говна - это конкретика. Сразу режется подпартная отрыжка, которая ничего о мире не знает.

Эта банальная техника любой балаболки. На меня она не работает - может хоть сотню лет жопу рвать. Меня это не интересует.

Я прочитал, что такое эвристика - она никакого отношения не имеет к алгоритмам.

Если эвристика не имеет никакого отношения к алгоритмам, чего же ты о ней говоришь в контексте тех самых алгоритмов? =)

Ну дак вперёд - объясни почему. Или опять обделаешься?

Оно выглядит, как написанное больным шизофазией.

И опять же балаболка обосралась и в конкретику не осилила. Тебя конкретно попросили высрать причну по которой ты утверждал, что я называл дейкстру эвристическим алгоритмом. Ты не можешь - ты обосрался.

Вот это твои слова:

Дейкстра - это пример брутфорса с эвристикой отсечения.

Ничего глупее про алгоритм Дейкстры я еще не слышал =)

Я уже 10раз напоминал про «разделяй и властвуй», но ответа нет.

Ну хорошо, метод «разделяй и властвуй» — деление задачи на две или более подзадач, решение их по отдельности и комбинирование результатов. Называть быстрое возведение в степень методом «разделяй и властвуй» немного попахивает кретинизмом.

внесите царя!

Тут уже выносить надо.

Дейкстра - это обход всех путей, которого от полного обхода всех путей спасает эвристика отсечения - в данном случае «если путь из а в т длиннее, чем тот, что мы уже знаем - мы отсекаем эту ветку».

Кстати, это не имеет ничего общего с дейкстрой. Давай ты напишешь свою дейкстру, а я напишу правильную дейкстру и мы сравним. Формат входных данных на твой вкус, ок?

А, вот тебя товарисч Akamanah и просветит, мы как раз дискутировали вчера на эту тему.

Давай Akamanah, расскажи человеку про вычислительную сложность алгоритмов, без использования теории алгоритмов и вычислимости. Математика же не нужна рядовому программисту (цитата).

Ты и объясняй. Может хоть какое-то утешение будет твоей фрустрирующей рационализации.

Понятно, вчера я от тебя ничего толком не услышал, и сегодня опять сливаешь.

Оно то понятно, ибо вся эта позиция «матан нинужОн» лишь для оправдывания личной безграмотности. А потом вы приходите, и сказать не можете чем NP от NPC отличается, и что это вообще за звери такие.

А потом вы приходите

Кто «мы» и куда «мы» приходим? Иди проверься на дцп, ты уже несешь абсолютно несвязную околесицу.

Кто «мы»

Вчерашние выпускники, хорошо если ВУЗов, и хорошо если технических, и прочие бездыри, считавшие себя программистами, после 3.5 программ уровня продвинутого хелловорлда и знанием только лишь синтаксиса, даже не одного языка.

Иди проверься на дцп, ты уже несешь абсолютно несвязную околесицу.

Ты и проверься, раз для тебя абсолютно логичное высказывание вызывает трудности понимания.

Держи кусок карты - http://i.imgur.com/3danWSn.png. И подумай сколько путей существует между перекрёстком 30-ого авеню и 36-ой улицы и перекрёстком 25-ой авеню и 48-ой улицы. А теперь учти, что это маленький кусок карты, а на самом деле весь город построен по этому принципу. И между более далёкими точками вполне можно найти и тысячи вариантов пути.

Вам не надоело пинать ущербанца, который с умным видом рассуждает в интернетах о том, что теория вычислимости/сложности ненужна? Еще алгоритмы тут приводите для проблем класса сложности NP. Царек такого не распарсит даже под спидами.

Итак, пять страниц безграмотной царской графомании и ни одной строчки кода. Царская сокровищница пополняется очередным позорным сливом.